А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, 

апелляционной жалобы без удовлетворения

27 февраля 2018 года. город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием помощника Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г.,

защитника Низамова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Низамова И.С., возражение помощника Заинского городского прокурора Варламовой О.Н., на приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

Заслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Низамова И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение помощника Заинского городского прокурора Варламовой О.Н., полагавшей, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 22.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 06.12.2017 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей, признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Низамов И.С. просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере было учтено полное признание ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, наличие по делу явки с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, возмещение ущерба, наличие положительной характеристики по месту жительства. Считает, что совокупность изложенных обстоятельств дает достаточное основание сделать вывод о несправедливости назначенного ФИО1 наказания вследствие его чрезмерной суровости, а именно размере – как срока наказания, так и испытательного срока, которое подлежит снижению.

В возражениях, участвовавший по делу помощник Заинсккого городского прокурора Варламова О.Н. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника Низамова И.С. без удовлетворения, указав, что определяя размер и вид наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые не были проверены в ходе судебного заседания и не были оценены судом. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда от 22.01.2018 года по основаниям, указанным в апелляционной жалобе не имеется.

В судебном заседании защитник Низамов И.С. и осужденный ФИО1 поддержали поданную защитником Низамовым И.С. апелляционную жалобу по тем же основаниям, просили жалобу удовлетворить. 

Помощник Заинского городского прокурора Республики Татарстан Нуриева Г.Г. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения,

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный по правилам статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по существу обвинения.

Мировой судья провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он осознавал.

При установлении мировым судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

В строгом соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены все значимые обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, характеризующегося положительно.

Мировым судьей при назначении наказания были учтены и надлежащим образом оценены все смягчающие обстоятельства. Мировой судья мотивировал назначение наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Назначенное наказание подсудимому ФИО1 отвечает требованиям общих начал назначения наказания и определено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Низамова И.С. о том, что мировым судьей не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, опровергаются выводами мирового судьи, изложенными в приговоре. Так, при определении размера и вида наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, а также смягчающие обстоятельства - явку с повинной, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и отягчающие -наличие в действиях ФИО1Д-рецидива преступлений.

Всем данным обстоятельствам мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, либо изменению его вида, в том числе по доводам, изложенным в жалобе адвоката.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены, либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 22 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Низамова И.С. –без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл.47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты>