1

Дело № 1-9/2025 УИД 42RS0003-01-2020-000786-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 29 апреля 2025 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

и коллегии присяжных заседателей,

при секретарях судебного заседания Цепелевой А.С., Маркеловой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г.Березовского Пузырькова Р.С., старшего помощника прокурора прокуратуры Кемеровской области Ерынич Г.В.,

оправданного ФИО1, 

защитников – адвоката Никитина Е.А., 

рассмотрев в закрытом-открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО26, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 01.12.2019 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров от гаража по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО8, желая причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО8 не менее 

<

данные изъяты> удара 

<

данные изъяты>, нанес 

<

данные изъяты> не менее 

<

данные изъяты> ударов по 

<

данные изъяты> ФИО8 и нанес не менее 

<

данные изъяты> ударов 

<

данные изъяты> ФИО8, причинив своими действиями:

- 

<

данные изъяты> которая расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в причинной связи со смертью;

- 

<

данные изъяты> в причинной связи со смертью не стоят и при жизни расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель);

<

данные изъяты> в причинной связи со смертью не стоят и при жизни не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате умышленных насильственных действий ФИО1 смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в помещении постройки, расположенной на территории садового участка № 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 24 апреля 2025 года признано не доказанным совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно ч.1. ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

В соответствии с ч.2 ст.347 УПК РФ при вынесении оправдательного вердикта подлежат исследованию и обсуждению лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественных доказательств.

Таким образом, ФИО1 подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ и в соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В связи с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей 24 апреля 2025 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 должна быть отменена.

Исковых требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, потерпевшей не заявлено.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с суммами, выплаченными адвокату Никитину Е.А. за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302,306, 343, 348, 350 и 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО27 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, оправдать на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ и в соответствии с п.п.2 и 4 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за непричастностью к совершению преступления.

Признать за оправданным ФИО1 право на реабилитацию и разъяснить, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения подписки о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с суммами, выплаченными за оказание адвокатом Никитиным Е.А. юридической помощи по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> уничтожить,

- вещи ФИО1, 

<

данные изъяты>, передать в распоряжение ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Е.Л.Бигеза