Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А., с участием 

административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-992/2023 по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, УФНС России по 

<

адрес> о признании незаконным решения УФНС России по 

<

адрес> об отказе в возврате переплаченной суммы налога от 16.03.2023г. №, об обязании Межрайонной инспекции № по 

<

адрес> возвратить ФИО1 из бюджета сумму излишне уплаченных налогов в размере 114 548 (сто четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 14 коп., 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать отказ в возврате переплаченной суммы налога от 16.03.2023г. №, обязать Межрайонной инспекции № по 

<

адрес> возвратить из бюджета сумму излишне уплаченных налогов в размере 114 548 (сто четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 14 коп. В обоснование требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве режима налогообложения применялась упрощенная система налогообложения (УСН «Доходы»). 20.02.2020 г. административный истец прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя па основании принятого ей решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Вместе с тем, за время осуществления административным истцом предпринимательской деятельности, образовалась переплата налога по КБК 18№ «Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» в размере 114 548 руб. 14 коп. Об этой переплате административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения от административного ответчика акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам ИН6321. По какой причине возникла переплата налога. административному истцу не известно. В нарушении п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган об имеющейся переплате налога ФИО1 не уведомлял. 28.02.2023 г. через Личный кабинет налогоплательщика, административный истец обратилась к Ответчику с соответствующим заявлением с просьбой вернуть излишне уплаченные суммы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца был направлен ответ, согласно которому, налоговый орган признал имеющуюся переплату, в размере 114 548 руб. 14 коп., однако отказался вернуть указанную сумму, по причине истечения трех лет со дня уплаты налога. Административный истец пропустила 3-х летний срок на подачу заявления в налоговый орган, поскольку не знала и не могла знать об имеющейся переплате. Факт переплаты был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с этой даты началось течение срока исковой давности, в течение которого административный истец вправе обратится в суд за защитой своих прав.

Определением суда от 30.05.2023г. в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика МИФНС № по 

<

адрес> об оставлении настоящего иска без рассмотрения было отказано, поскольку суд счел, что ФИО1 был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Данное определение сторонами не обжаловалось. 

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Заинтересованное лицо МИФНС России №23 по самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела и представленные документы, с учетом доводов сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статей 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу части 3 статьи 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 поименованного кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (часть 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 этого кодекса (пункт 1). В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода. Налогоплательщики вправе представить заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога в составе налоговой декларации (пункт 4).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27 апреля 2001 г. N, от 10 апреля 2003 г. N 5-П, от 14 июля 2005 г. N 9-П; определение от 21 апреля 2005 г. N 191-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 г. N 9-П, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статья 35; статья 55, часть 3; статья 57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы.

Судом установлено, что до 20.02.2020 г. ФИО2 была зарегистрирована в качестве ИП. При ее деятельности применялась упрощенная система налогообложения (УСН «Доходы»),

За время осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, образовалась переплата налога по КБК 18№ «Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» в размере 114 548 руб. 14 коп. 

Решением Заместителя начальника МИФНС № 18 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в осуществлении возврата заявленной суммы налога. По причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы.

В январе 2023 г. через Личный кабинет налогоплательщика, ФИО1 обратилась в МИФНС России № с просьбой вернуть излишне уплаченные суммы. Вместе с тем, ее обращение было переадресовано в МИФНС России № по 

<

адрес> (Долговой центр), которые в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что на едином налоговом счете налогоплательщика ФИО1 отсутствует положительное сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачеты ( возврата).

28.02.2023г. через Личный кабинет налогоплательщика, ФИО2 обратилась в порядке подчиненности в УФНС России по Самарской области, с просьбой вернуть излишне уплаченные суммы.

16.03.2023г. в адрес ФИО2 был направлен ответ Заместителя руководителя - Советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, налоговый орган признал имеющуюся переплату, в размере 114 548 руб. 14 коп., однако отказался вернуть указанную сумму, по причине истечения трех лет со дня уплаты налога.

Между тем, налоговый кодекс Российской Федерации, возлагая обязанность по уплате конкретного налога или сбора на налогоплательщика (подпункт первый пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации), устанавливая право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа (подпункт пятый пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации), предусматривая в пункте 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации способы использования сумм излишне уплаченного налога, говоря о том, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящим законом, он (Кодекс) тем самым не только предоставляет налогоплательщику возможность выбрать для себя более удобный механизм исполнения налоговой обязанности путем зачета переплаты в счет налоговых платежей, но и эффективный способ налогового администрирования.

Волеизъявление налогоплательщика о способе использования переплаты доводится до налогового органа путем подачи налогоплательщиком соответствующего заявления (пункты 4, 5, 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возврат излишне уплаченных сумм налога допускается только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок, в течение которого производится зачет сумм излишне уплаченных налогов для исполнения налоговой обязанности, отнюдь не может рассматриваться фактором, ограничивающим или препятствующим для возврата в последующем остатка сумм излишне уплаченного налога, что фактически имеет место быть в настоящем деле.

По мысли законодателя право на возврат переплаты по налогу суммы обусловлен прежде всего невозможностью в дальнейшем использовать в зачет имеющуюся переплату на уплату налога в связи отсутствием как таковой налоговой обязанности.

Судом установлено, что по состоянию на 01.01.2023 в карточке «Расчеты с бюджетом по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» отражалась переплата в сумме 114548,14 руб.

Вместе с тем, при переходе на Единый налоговый счет (ЕНС) данная переплата была выведена из ЕНС как переплата свыше 3-х лет.

Таким образом, в настоящем случае, налоговый орган не может произвести зачет суммы излишне оплаченных ФИО2 денежных средств для образования положительного сальдо в ЕНС. 

Кроме того, самостоятельное исчисление налогоплательщиком налога, не отменяет обязанностей налогового органа надлежащим образом обеспечить права налогоплательщика на зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога, что вытекает из смысла и содержания положений абзаца первого пункта 2 статьи 22, подпунктов седьмого и девятого пункта 1 статьи 32, пункта 3, абзаца второго пункта 4, пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов; направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта; налоговый орган обязан сообщать налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения; в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым выплатам, пеням и штрафам; решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ИН6321 нельзя признать надлежащим исполнением налоговым органом обязанности, установленной пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оно было направлено лишь 25 марта 2021 года и содержало сведения о части суммы переплаченного налога в размере 114 548,14 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о сообщении налоговым органом административному истцу о факте переплаты по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в материалах дела не содержится.

В материалах дела имеются ответ налогового органа, от 16.03.2023г. согласно которому, налоговый орган признал имеющуюся переплату, в размере 114 548 руб. 14 коп., однако отказался вернуть указанную сумму, по причине истечения трех лет со дня уплаты налога.

Изложенное позволяет сделать вывод, что для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела имеет юридическое значение установление факта переплаты налога, свидетельствующего не только о согласованных действиях налогоплательщика и налогового органа об использовании образовавшейся переплаты, но и об отсутствии пропуска трехгодичного срока, в течение которого налогоплательщик должен был определиться о направлении денежных средств в счет предстоящих налоговых платежей.

Нарушение налогоплательщиком процедуры, предусмотренной пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете денежных средств, само по себе не может повлиять на реализацию права на возврат остатка переплаты по налогу, поскольку оно не зависит от исполнения надлежащим образом налоговой обязанности налогоплательщиком.

Так, налоговый орган в нарушение положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не сообщил налогоплательщику в течение 10 дней со дня обнаружения о факте излишней уплаты налога и ее сумме, выявленной в результате перерасчета.

В силу положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). 

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Часть 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями части 11 статьи 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд пришел к выводу, что административный истец пропустила 3-х летний срок на подачу заявления в налоговый орган поскольку не знала и не могла знать об имеющейся переплате. О наличии излишне уплаченной суммы налога административному истцу стало известно лишь 29.09.2021 года после получения от административного ответчика акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ИН6321, следовательно, с этой даты началось течение срока исковой давности, в течение которого ФИО2 вправе обратится в суд за защитой своих прав.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 НК РФ» разъяснено, что пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение 3 лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Кроме того, доказательств своевременного и надлежащего извещения административного истца о выявленной переплате по налогу стороной административного ответчика не представлено. 

Требования об обжаловании ответа Межрайонной инспекции № 18 по Самарской области, о признании незаконными их действия (бездействия) административным истцом не заявлялись. 

Доводы административного ответчика о том, что в силу норм законодательства, действующего на момент принятия оспариваемого решения, административный истец не может воспользоваться правом на выплату излишне уплаченного налога ввиду наличия отрицательного сальдо не является основанием для отказа в признании незаконным решения УФНС России по 

<

адрес> от 16.03.2023г. Предметом рассмотрения настоящего дела является проверка законности решения УФНС России по 

<

адрес>, вынесенное по жалобе в порядке подчиненности, с учетом принятого решения Межрайонной инспекции № по 

<

адрес>, по нормам действующего законодательства на дату рассмотрения заявления ФИО1 ЕНС введен не был. 

Иного способа восстановления нарушенных прав у ФИО2 не имеется.

В силу положений статей 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации на суды возложена обязанность по защите прав гражданина, и эта обязанность является смыслом деятельности судов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности принятого решения УФНС России по Самарской области об отказе в возврате переплаченной суммы налога от 16.03.2023г. № по заявлению ФИО1

Оценивая требование административного истца о возложении на Межрайонную инспекцию № 18 по Самарской области обязанность возвратить ФИО2 из бюджета сумму излишне уплаченных налогов в размере 114 548 руб. 14 коп., суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, требования административного истца в части способа восстановления нарушенных прав судом отклоняются, поскольку суд не вправе подменять собой компетентные органы, правомочные решать поставленные в обращении вопросы.

Кроме того, следует учесть то, что все функции по осуществлению возврата /зачета налогов с ДД.ММ.ГГГГ переданы в МИФНС России № по самарской области, вместе с тем, при переходе на Единый налоговый счет (ЕНС) данная переплата была выведена из ЕНС как переплата свыше 3-х лет, в связи с чем, данное структурное подразделение УФНС России по 

<

адрес> в силу действующего законодательства не располагает данными полномочиями в настоящем случае. 

Принимая судебное решение о возложении обязанности восстановить нарушенное право, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято или какие действия осуществлены уполномоченным органом при реализации его полномочий.

В качестве способа восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым и достаточным возложение на административного ответчика - УФНС России по Самарской области обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО2 о возврате суммы излишне уплаченных налогов.

С учетом вышеизложенного, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, полагая, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден и срок на обжалование административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. 

<

адрес> ТАССР, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 19.11.2020г. к-п № адрес регистрации: 

<

адрес>) к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконным решения УФНС России по 

<

адрес> об отказе в возврате переплаченной суммы налога от 16.03.2023г. №, об обязании Межрайонной инспекции № по 

<

адрес> возвратить ФИО2 из бюджета сумму излишне уплаченных налогов в размере 114 548 (сто четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 14 коп., - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УФНС России по Самарской области об отказе в возврате переплаченной суммы налога от 16.03.2023г. № по заявлению ФИО2

Обязать УФНС России по Самарской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о возврате переплаченной суммы налога. 

В удовлетворении требований ФИО2 к Межрайонной инспекции № 18 по Самарской области об обязании возвратить ФИО2 из бюджета сумму излишне уплаченных налогов в размере 114 548 (сто четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 14 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 г.