РЕШЕНИЕ

г. Губкин 03 ноября 2017г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

представителя лица привлекаемого к административной ответственности ООО «*» по доверенности Е.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу директора ООО «Жилком – Гарант» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г.Губкин от 17 сентября 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Губкин Белгородской области от 17 сентября 2017г. ООО «Жилком-Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Жилком-Гарант» обратилось в суд с жалобой.

В жалобе ООО «Жилком – Гарант» указывает на то, что постановление вынесено с существенным нарушением действующего законодательства.

Привлечением к административной ответственности ООО «Жилком – Гарант» послужило то, что общество как юридическое лицо, имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В нарушение требований действующего жилищного законодательства несвоевременно приступило к выполнению мероприятий по ликвидации канализационной воды из подвала многоквартирного д.№6 по ул.Петра Великого г.Губкин. С указанными доводами не согласны в полном объеме. Виновности ООО «Жилком – Гарант» в суд не представлено, нарушений лицензионных требований, связанных со сроками ликвидации аварийной ситуации допущено не было. Суд ссылаясь в постановлении на то, что ООО «Жилком – Гарант» обязано было немедленно приступить к ликвидации засора, т.е. к ликвидации воды канализации скопившейся в подвалах, не ссылается на конкретные нормы закона, предусматривающие указанное немедленное выполнение указанных работ. Действующее законодательство не предусматривает сроков ликвидации воды в подвале. Ссылка в постановлении на то, что управляющая организация обязана обеспечить оперативное выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также порче имущества. Причинами аварийных ситуаций, связанных с засором системы канализации и в дальнейшем затопление подвала дома канализационными водами, является нарушение жильцами дома правил пользования жилыми помещениями.

В связи с тем, что совершение указанного правонарушения ООО «Жилком – Гарант» было допущено впервые, потерпевших не имеется, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и интересам государства, считает, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным. 

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заедании представитель ООО «Жилком – Гарант» Е. доводы жалобы поддержал полностью.

Суд, выслушав доводы представителя ООО «Жилком – Гарант» Е., исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Жилком – Гарант» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечет ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что должностным лицом управления государственного жилищного надзора Белгородской области на основании распоряжения начальника управления от 28.06.2017 года №863 – р проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Жилком – Гарант» с целью проверки сведений, изложенных в поступившем в УГЖН Белгородской области.

По результатам проверки (осмотра дома расположенного по адресу ул.Петра Великого д.6) выявлены нарушения Обществом требований ч.ч.2, 3 ст. 161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 3.4.8 (ПиН №170), Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно: в подвальных помещениях (5 подвалов) многоквартирного жилого дома №6 по ул.Петра Великого обнаружено затопление подвальных помещений. Течь канализации.

Также протоколом от 03.07.2017г. результатов КХА воды исследованная проба по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01. 

Перечисленные нарушения были зафиксированы в акте проверки №863 от 13.07.2017 г.

Указанные обстоятельства, исследованные в судебном заседании доказательства виновности общества, послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности ООО «Жилком – Гарант» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и вина ООО «Жилком – Гарант» подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протокол об административном правонарушении №863 от 13.07.2017г.; распоряжением Управления государственного жилищного надзора Белгородской области №863-р от 28.06.2017г. «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Жилком – Гарант»; актом проверки органом государственного надзора юридического лица №863 от 13.07.2017г.; протоколом от 03.07.2017г. результатов КХА воды; лицензией №59 от 20.04.2015 года, выданной ООО «Жилком – Гарант» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и другими доказательствами исследованными мировым судьей в судебном заседании.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «Жилком – Гарант» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «Жилком – Гарант» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе и доводах представителя общества не приведено.

Ссылка в жалобе о том, что Обществом были устранены выявленные нарушения, не влечет отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта. Кроме того, указанное обстоятельство был учтено мировым судьей при назначении наказания как смягчающее обстоятельство, в связи с чем был назначен административный штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что причинами аварийных ситуаций, связанных с засором системы канализации и в дальнейшем затоплением подвала дома канализационными водами, является нарушение жильцами дома правил пользования жилыми помещениями, не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку необходимость устранения затопления подвала не снимает с Общества возложенную договором управления многоквартирным домом и законом обязанность по надлежащему содержанию многоквартирного дома.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для назначения ООО «Жилком – Гарант» наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ мировым судьей не установлено. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств мировой судья не усмотрел. Ненадлежащее исполнение ООО «Жилком – Гарант» лицензионных требований при управлении вышеуказанным многоквартирным домом могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. Из указанных в жалобе доводов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ

Решил:

Жалобу ООО «Жилком – Гарант» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г.Губкин от 17 сентября 2017 года оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Стариков И.В.