Дело№2-920/2019

22RS0066-01-2019-000094-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Турлидер Плюс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жемчужина», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 21 054,39 руб., неустойку в размере 70 742,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 2 800 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № об оказании туристических услуг с ООО «Жемчужина», согласно условиям которого ответчик обязался осуществить юридические и иные действия, направленные на организацию в интересах истца и для сопровождающих его лиц туристическое обслуживание, в том числе перевозку, размещение, питание, экскурсионное обслуживание и иные услуги в составе, в сроки согласованные сторонами. Полная стоимость тура составляет 126 000 руб. Ответчиком было допущено существенное отступление от условий договора, услуга оказана с существенными недостатками, а именно, это выразилось в продолжительности отдыха. Согласно договору продолжительность отдыха должна была составлять 12 ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по факту отдых составил 9 ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате истцу причинены убытки в размере 21 054,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и потребовал возврата денег в указанной сумме и 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. На претензию ответчик не ответил. На момент подачи иска неустойка за просрочку удовлетворения требований составила 70 742,75 руб.

В дальнейшем судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Пегас Туристик» и ООО «Турлидер Плюс».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что просит взыскать денежные средства с ООО «Турлидер Плюс». 

Представитель ответчика ООО «Пегас Туристик» ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что нарушений прав истца ими допущено не было.

Ответчики ООО «Турлидер Плюс», ООО «Жемчужина» своих представителей в судебное заседание не направили, извещались судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» судебного извещения. 

Истец, представители третьих лиц ООО «Черное море», ООО «Единый центр бронирования» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Пегас Туристик», изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Турлидер Плюс» заключен договор №, согласно которому турфирма по заданию заказчика осуществляет действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, указанным в Приложении № к договору. Потребительские свойства, существенные условия и полная стоимость оказания услуг согласуется сторонами в Приложении № (статья 1 договора). 

Согласно приложению N 1 к указанному договору истцу подлежал бронированию тур в страну 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 ночей. В турпродукт входит авиаперелет, виза, мед.страховка, встреча/проводы русскоговорящим гидом, трансфер, топливный сбор, общая стоимость тура составила 126 000 рублей. 

Кроме того, в приложении указана информация о туроператоре, которым является ООО «Черное море». 

Обязательства, предусмотренные п.5.2, 5.3 договора были исполнены истцом в полном объеме путем внесения платы за туристский продукт денежных средств частями в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 66 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. 

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, вместо 12 ночей, истцу и сопровождающим его лицам была предоставлена поездка на 9 ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ваучером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за 3 ночи в размере 21 054,39 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Ответчиком ООО «Турлидер Плюс» доказательств возврата данных денежных средств, а также ответа на претензию не представлено. 

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 2 июля 2013 г.) "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из приложения № 1 к заключенному договору усматривается, что туроператором – непосредственным исполнителем услуг выступает ООО «Черное море».

Между тем, как следует из отзыва ООО «Черное море» на исковое заявление, ООО «Черное море» туроператором не является, какие-либо договорные отношения между ООО «Турлидер Плюс» и ООО «Черное море» отсутствуют, от ООО «Турлидер Плюс» заявка на бронирование тура в ООО «Черное море» не поступала, денежные средства за туры не перечислялись. 

Таким образом, представленными в материалах дела документами то обстоятельство, что ООО «Черное море» является туроператором по заключенному с истцом договору, не подтверждено. ООО «Турлидер Плюс» также каких-либо доказательств тому, что оно осуществило реализацию истцу туристского продукта по поручению туроператора ООО «Черное море», не представлено. 

Согласно отзыву ООО «Пегас Туристик» между ним и ООО «Единый центр бронирования» заключен агентский договор, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый центр бронирования» осуществило заявку № для туристов ФИО1, ФИО4 ФИО5 следующего комплекса туристических услуг: страховой медицинский полис, чартерный авиаперелет (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), проживание 9 ночей (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в отеле, группой трансфер. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый центр бронирования» осуществило оплату ООО «Пегас Туристик» вышеуказанного комплекса туристских услуг в размере 144 561,06 руб. В гражданского – правовых отношениях ООО «Пегас Туристик» с ООО «Жемчужина», ООО «Черное море», ООО «Турлидер плюс» не состоит.

Таким образом, ООО «Турлидер Плюс» не представило также доказательств того, что оно осуществило реализацию истцу туристского продукта по поручению туроператора ООО «Пегас Туристик». 

В данном случае ответчик ООО «Турлидер плюс» как турагент самостоятельно отвечает перед истцом (заказчиком) на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что права истца были существенно нарушены в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств турагентом на стадии бронирования тура.

Следовательно, оснований для привлечения туроператора в качестве соответчика по делу для взыскания в пользу истца денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору не имеется.

С учетом изложенного суд считает ООО «Турлидер Плюс» надлежащим ответчиком. 

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ принимающей туристической компании стоимость услуг проживания в отеле по брони № составила 38 180,50 руб. 

Таким образом, одна ночь проживания в отеле составляет 4 242,27 руб. (38 180,50 руб. : 9 ночей).

Поскольку истец оплатил тур на 12 ночей, а фактически использовал только 9, убытки истца составили 8 484,54 руб. (4 242,27 руб.х2). При этом одна ночь считается проведенной в самолете, в связи с чем оплате не подлежит.

На основании изложенного, требования истца о возмещении убытков, подлежат удовлетворению частично, с ООО «Турлидер плюс» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8 484,54 рублей. 

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. 

Денежные средства не выплачены до настоящего времени.

В связи с изложенным ООО «Турлидер Плюс» подлежит начислению неустойка в размере 23 925,82 руб. (расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 94 дня – 8 484,54 руб.х3%х94 дня = 23 925,82 руб.), с учетом ограничения, установленного законом, неустойка составляет 8 484,54 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, того, что ООО "Турлидер Плюс" исполнил свои обязательства перед истцом ненадлежащим образом, а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Часть 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО "Турлидер Плюс" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 984,54 рублей (8 484,54 руб.+8 484,54 руб._5 000 руб./2). 

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования - городского округа 

<

адрес>, составляет 978,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ФИО6:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Турлидер Плюс» в пользу ФИО1 в возмещение стоимости услуг по договору 8 484,54 руб., неустойку в размере 8 484,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 984,54 руб., а всего - 32 953,62 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Турлидер Плюс» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в сумме 978,76 руб. 

Решение сторонами может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко