Дело № 2-498/2024

УИД 23RS0030-01-2024-000267-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 26 февраля 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Потаниной А.А., 

с участием

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

действующей по ходатайству, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...> на сумму кредита 91857,68 рублей под 14,99 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему Договору Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом с ежемесячным платежом 3470 рублей 26 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 137366,35 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

После направления Заключительного требования ответчиком погашение задолженности не производилось. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 121066,35 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3621,33 рубля.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не прибыл, о дне и времени уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчиком в предварительном судебном заседании подан отзыв на исковое заявление, в котором изложены доводы о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит суд отказать в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности, так как с момента последнего платежа по кредитному договору прошло более пятнадцать лет. 

Представитель ответчика поддержал доводы своего представителя и просил суд отказать в удовлетворении доводов заявления в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По смыслу ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности. 

Согласно ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения п. 2 ст. 200 ГК РФ предусматривают, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>) течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...> на сумму кредита 91857,68 рублей под 14,99 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему Договору Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом с ежемесячным платежом 3470 рублей 26 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи, согласно графику платежей. Последний платеж должен был быть внесен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного момента, при невнесении ответчиком обязательного очередного платежа по кредиту, истцу стало известно о нарушении своего права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с условиями договора, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Более того, как указал истец в исковом заявлении и предоставил суду доказательства, что Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 137366,35 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано истцом в исковом заявлении, после направления Заключительного требования ответчиком погашение задолженности не производилось. 

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истцом было направлено мировому судье судебного участка № 174 Ленинградского района в ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии данного заявления по тем основаниям, что требование заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся более 16 лет назад и это само по себе не позволяет утверждать о бесспорно подтвержденном требовании. 

С учетом даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и заявления ответчика о применении срока исковой давности, последнему платежу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за взысканием задолженности по кредиту (в том числе по последнему платежу) истец должен был обратиться в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока, установленного Заключительным требованием, направленном ответчику, для оплаты образовавшейся задолженности. 

При таких обстоятельствах суд признает доказанным начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек для истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления им иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ). 

Обстоятельств, приостанавливающих течение сроков исковой давности в соответствии со ст.202 ГК РФ истцом не указано и судом не установлено. 

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в течение срока давности (применительно к иску).

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В исковых требованиях истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Ответчиком в суд поданы письменные возражения о пропуске истцом срока исковой давности и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию, что является с учетом положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ основанием для отказа в иске в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья 

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

Ленинградского районного суда И.А. Куленко