РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д., 

с участием прокурора Пащенко В.П., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4606/2017 по исковому заявлению прокурора города Братска в интересах ФИО2 19к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

удебных расходовьевны

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах ФИО2 с искомк ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР в г. Братске и Братском районе), в котором с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе в пользу ФИО2 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пределах РФ в сумме 16727,10 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В период с 04.08.2017 по 31.08.2017 она выезжала на отдых в Беларусь, понесла расходы по оплате стоимости проезда по территории РФ, обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ по причине отдыха за переделами территории Российской Федерации. 

В судебном заседании прокурор Пащенко В.П. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе по доверенности ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 04.08.2017 по 31.08.2017 в д. Судовица (Беларусь), соответственно пенсионер осуществляла свой отдых за пределами территории РФ. Согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет. 

Кроме того, согласно содержанию ж/д билетов по маршруту ФИО3 - Москва, Москва - Гидростроитель, стоимость проезда указана в национальной валюте другого государства, отсутствие стоимости проезда в рублевом эквиваленте не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда. 

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Согласно пункту 3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. 

В соответствии с п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года. 

Согласно п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. 

Судом установлено, что ФИО2 проживает в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и является неработающим пенсионером, получающим страховую пенсию по старости. 

В обоснование понесенных расходов истец представил проездные документы, оформленные на имя ФИО2: 

- ж/д билет по маршруту Гидростроитель - Москва в плацкартном вагоне отправлением 04.08.2017 стоимостью 7450,70 руб.; 

- ж/д билет по маршруту Москва - Минск отправлением 07.08.2017 в плацкартном вагоне стоимостью 2840,60 руб.;

- ж/д билет по маршруту ФИО3 - Москва отправлением 26.08.2017 в плацкартном вагоне стоимостью 81,37 брб.; 

- ж/д билет по маршруту Москва - Гидростроитель отправлением 27.08.2017 в плацкартном вагоне стоимостью 443,72 брб.

Согласно справкам пункта продажи проездных билетов ст. Гидростроитель ВСЖА ВС филиала АО «ФПК» стоимость проезда скорым поездом в плацкартном вагоне от станции Москва до станции Смоленск отправлением 07.08.2017 составляет 1053,70 руб., стоимость проезда от станции Гидростроитель до станции Москва оправлением 04.08.2017 составляет 7312,50 руб.; стоимость проезда от станции Москва до станции Гидростроитель оправлением 27.08.2017 составляет 7312,50 руб.; стоимость проезда от станции Смоленск до станции Москва оправлением 26.08.2017 составляет 1048,40 руб. Пассажирские поезда по данным направлениям не следуют.

Вместе с тем, УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области решением *** от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании осуществления отдыха за пределами РФ. 

Анализируя представленные доказательства, суд нашел достоверно установленным, что ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающей в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжала на отдых в Беларусь, организовав свой отдых самостоятельно, понесла расходы по проезду. Проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно. 

При этом, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что истец находился в месте отдыха. 

Ранее ФИО2 правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда как неработающий пенсионер не пользовалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец осуществлял свой отдых за пределами территории Российской Федерации, поэтому компенсация расходов на оплату стоимости проезда не имеет, суд оценивает критично.

Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». 

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отдыха за пределами территории Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории Российской Федерации. При этом, компенсация должна быть произведена из расчета расходов пенсионера, произведены на оплату проезда по территории Российской Федерации.

Более того, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие за пределами территории Российской Федерации.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Довод представителя ответчика о том, что стоимость ж/д билетов по маршрутам ФИО3 - Москва, Москва - Гидростроитель указана в национальной валюте другого государства, судом не принимается, поскольку истец выезжала отдыхать за пределы территории Российской Федерации, однако понесенные расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации, при этом, отсутствие указания в билете его стоимости в национальной валюте Российской Федерации само по себе не может являться основанием для ограничения гарантированного права пенсионера на компенсацию понесенных им расходов на проезд по данному маршруту по территории Российской Федерации.

Из содержания проездных документов на железнодорожном транспорте следует, что они оформлены на имя ФИО2, эти документы достоверно подтверждают факт несения истцом расходов на проезд.

В силу п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно справкам пункта продажи проездных билетов ст. Гидростроитель ВСЖА ВС филиала АО «ФПК» стоимость проезда скорым поездом в плацкартном вагоне от станции Москва до станции Смоленск отправлением 07.08.2017 составляет 1053,70 руб., стоимость проезда от станции Гидростроитель до станции Москва оправлением 04.08.2017 составляет 7312,50 руб.; стоимость проезда от станции Москва до станции Гидростроитель оправлением 27.08.2017 составляет 7312,50 руб.; стоимость проезда от станции Смоленск до станции Москва оправлением 26.08.2017 составляет 1048,40 руб. Пассажирские поезда по данным направлениям не следуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере 16727,10 руб. (1053,70 руб. + 7312,50 руб. + 7312,50 руб. + 1048,40 руб.). 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Как следует из ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования г. Братска в размере 969,08 руб. (669,08 руб. + 300 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16727,10 рублей. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г.Братска государственную пошлину в размере 969,08 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова