дело 1-50/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 12 мая 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Солодова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова И.Н., представившего удостоверение № 3158 от 22.01.2018 и ордер № 26789 от 29.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 1991, около 11 часов, ФИО1 в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах обнаружил обрез охотничьего гладкоствольного ружья 16-го калибра. В указанное время, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное хранение обреза охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра, без цели сбыта. 

Реализуя задуманное, ФИО1 действуя умышленно, принес обнаруженный обрез охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра к себе домой, где с указанного времени до 28.01.2020, незаконно хранил в коробе дивана в жилой комнате своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Закона Российской Федерации от 20.05.1993 № 4992-1 «Об оружии», зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, и о том, что он не имел права на хранение огнестрельного оружия, не сдав в органы внутренних дел в установленном порядке.

28.01.2020 в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 48 минут по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, был осуществлен обыск в целях отыскания и изъятия частей гранаты, оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. В ходе обыска ФИО1 добровольно выдал хранившийся в коробе дивана в жилой комнате обрез охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 708 от 13.02.2020 представленное на экспертизу устройство, изъятое 28.01.2020 в ходе обыска является – обрезом ружья, изготовленным самодельным способом, путем укорачивания ствола и удаления части ложи из гражданского гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели ИжК, 16 калибра, серийный №. В представленном виде данный обрез ружья утратил свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных однозарядных пистолетов, пригоден для производства выстрелов и с использованием охотничьих патронов центрального боя 16 калибра. 

Кроме того, в один из дней августа 1999 ФИО1 в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного в ходе дознания лица приобрел жестяную и полимерную банки с взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом общей массой 117 граммов. В указанное время у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества – бездымного пороха без цели сбыта. 

С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, и о том, что он не имел права на хранение пороха, принес приобретенный бездымный порох, пригодный для применения по назначению, к себе домой, где с указанного времени до 28.01.2020, незаконно хранил в ящике комода и коробе дивана в жилой комнате своего домовладения адресу: 

<

адрес>, не сдав в органы внутренних дел в установленном порядке.

28.01.2020 в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 48 минут по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, был осуществлен обыск в целях отыскания и изъятия частей гранаты, оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. В ходе обыска ФИО1 добровольно выдал жестяную и полимерную банки со взрывчатым веществом. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 614 от 11.02.2020, вещество массой 111,7 граммов, находящееся в жестяной банке, является бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 615 от 11.02.2020, вещество массой 5,3 граммов, находящееся в полимерной банке, является бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления. 

Кроме того, в один из дней августа 2008 года, около 16 часов, ФИО1 в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах обнаружил самодельное огнестрельное оружие - винтовку калибра 5,6 мм. В указанное время у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное хранение самодельного огнестрельного оружия – винтовки калибра 5,6 мм, без цели сбыта. 

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, и о том, что он не имел права на хранение огнестрельного оружия, принес обнаруженное самодельное огнестрельное оружие – винтовку калибра 5,6 мм к себе домой, где с указанного времени до 28.01.2020 незаконно хранил в коробе дивана в жилой комнате своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, не сдав в органы внутренних дел в установленном порядке. 

28.01.2020 в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 48 минут по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, был осуществлен обыск в целях отыскания и изъятия частей гранаты, оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. В ходе обыска ФИО1 добровольно выдал винтовку калибра 5,6 мм. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 709 от 13.02.2020 представленное устройство является самодельным огнестрельным оружием – винтовкой калибра 5,6 мм с гладким каналом ствола, изготовленный из пневматической винтовки модели ИЖ-22 путем увеличения диаметра патронника и канала ствола, изменения конструкции ударно-спускового механизма и изготовления ложа и пригодна для производства выстрелов.

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), соблюдены и отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении. Подсудимый поддержал свое ходатайство, характер и последствия которого осознает. Заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Максимальное наказание за каждое из вмененных ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. 

У защитника, государственного обвинителя, возражений против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ, не имеется. 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы в ходе расследования и квалифицируются судом:

- по эпизоду, начатому в августе 1991, как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), то есть незаконное хранение огнестрельного оружия;

- по эпизоду, начатому в августе 1999, как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 УК РФ, то есть незаконное хранение взрывчатого вещества;

- по эпизоду, начатому в августе 2008, как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступлений, которые является умышленными, оконченными, отнесены к категории преступлений средней тяжести; 

- личность виновного, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, женат, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, инвалидности не имеет, раскаялся в содеянном; 

- его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- отсутствие отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений принимается во внимание, что подсудимый дал правдивые, подробные, изобличающие его показания, признал вину, выразил согласие на проведение дознания в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что, с учетом мнения государственного обвинителя, следует расценивать как активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ). 

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, не позволяют применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ также не имеется.

Учитываются судом требования части 6 статьи 226.9 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, устанавливающей, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, для выводов о том, что предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, у суда не имеется. Поэтому, суд считает правильным применить именно данный вид наказания за эти преступления. Дополнительного наказания к данному виду основного наказания санкция статьи не предусматривает.

Санкция части 1 статьи 222.1 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы с обязательным назначением штрафа.

То, что каждое из совершенных ФИО1 преступлений отнесено к категории средней тяжести, обязывает суд назначить окончательное наказание по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Раскаяние подсудимого, признание им вины, его способствование расследованию, сведения о его личности (то, что он не судим, женат, трудоустроен и положительно характеризуется работодателем) позволяют назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также прийти к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Поэтому, в соответствии со статьей 73 УК РФ, суд постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду, начатому в августе 1991 года, в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального района, в котором расположено место его постоянного проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду, начатому в августе 2008 года, в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального района, в котором расположено место его постоянного проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть месяцев).

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в квартал являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные указанным органом. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области: обрез ружья, изготовленный самодельным способом из гражданского гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели ИжК 16 калибра с серийным №; винтовку калибра 5,6 мм с гладким каналом ствола, изготовленную из пневматической винтовки модели ИЖ-22, являющуюся самодельным огнестрельным оружием; три патрона спортивно-охотничьих кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5,6 мм, изготовленных заводским способом, открытые капсюли-воспламенители в количестве 750 штук; капсюли-воспламенители (закрытым жевелом) в количестве 48 штук; пули спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. в количестве 5 штук; пыжи охотничьих патронов 16 и 12 калибра; предметы сферической формы общим весом 195 грамм, являющиеся дробью и картечью, которая используется в качестве части множительного метаемого заряда при снаряжении патронов к огнестрельному гладкоствольному оружию разного калибра, – передать, в АХО ГУ МВД России по Воронежской области для уничтожения; металлический ящик, монтажные патроны, предназначенные для проведения строительно-монтажных работ в количестве 38 штук уничтожить;

- хранящиеся на оружейном складе УОТО ГУ МВД России по Воронежской области: картонную коробку, в которой находится банка с бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 111,4 грамма (с учетом израсходованных при экспертизе 0,3 грамма), полимерный пакет в котором находится полимерная банка с бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 5,0 граммов (с учетом израсходованных при экспертизе 0,3 грамма) – передать, в АХО ГУ МВД России по Воронежской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Судья: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: