Дело № 2-4826/2017 (№2-113/2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что {Дата} между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №{Номер}, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 754451,13 руб. на срок до {Дата} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,55 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства {Номер}, (Данные деперсонифицированы)., цвет черный, VIN {Номер}, ПТС (Данные деперсонифицированы). Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Просит взыскать в пользу ООО «КБ «АйМаниБанк» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 942229,73 руб., в том числе: основной долг – 754451,13 руб., задолженность по уплате процентов – 124933,29 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 18622 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль {Номер}, (Данные деперсонифицированы)., цвет черный, VIN {Номер}, ПТС (Данные деперсонифицированы). 

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №{Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 754451,13 руб. на срок до {Дата} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,55% годовых. 

В случае нарушения исполнения обязательств стороны предусмотрели право кредитора на предъявление к оплате неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу передано транспортное средство {Номер}, (Данные деперсонифицированы)., цвет черный, VIN {Номер}, ПТС (Данные деперсонифицированы).

Вопреки условиям заключенного кредитного договора ответчик нарушал сроки внесения платежей по кредиту. Общая сумма задолженности по состоянию на {Дата} составляет 1005075,05 руб. (л.д. 10-13). 

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. Иной расчет задолженности ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлен. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении заемщиком принятых обязательств и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными. Суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору №{Номер} от {Дата} в сумме 942229,73 руб., в том числе: 754451,13 руб. - основной долг, 124933,29 руб. – проценты, 62845,31 руб. - неустойку. Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, признав ее соразмерной нарушенному праву истца.Оценивая обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. 

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае совокупность приведенных условий не соблюдена, что свидетельствует о возможности обращения взыскания на залоговое транспортное средство.

Фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств заемщиком, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права. 

Суд обращает взыскание на транспортное средство автомобиль марки {Номер}, (Данные деперсонифицированы)., цвет черный, VIN {Номер}, ПТС (Данные деперсонифицированы).

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не регламентирована. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства.

Оснований для освобождения ответчика от обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. Взыскательский иммунитет к указанному имуществу не применим. 

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 18622 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность в сумме 942229,73 руб., в том числе: основной долг – 754451,13 руб., проценты – 124933,29 руб., неустойку – 62845,31 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18622 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, - автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно на: транспортное средства марки {Номер}, (Данные деперсонифицированы)., цвет черный, VIN {Номер}, ПТС (Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 28.12.2017