Судья Семенова Ю.А. дело № 22-5774/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 14 сентября 2021 года 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А.

при помощнике судьи Мурашкиной Е.Б. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Лисицкого А.И. и осужденного Кузьмина Д.В. на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 13 июля 2021 года, которым в отношении:

Кузьмина Д. В., 

<

данные изъяты> года рождения, гражданина РФ, несудимого, 

отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от 09 ноября 2021 года и он направлен для реального отбывания наказания, назначенного указанным приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение под конвоем. 

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Васильевой Е.Ю., осужденного Кузьмина Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайченко В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Коломенскогоь городского суда Московской области от 09.11.2020 года ФИО1 был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.4 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда необходимо являться в установленные дни два раза в месяц для регистрации, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока. 

Приговор вступил в законную силу 20.11.2021 года. 

Судом удовлетворено представление уголовно- исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении им наказания, назначенного по приговору суда от 09.11.2021 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Лисицкий А.И. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывает, что судом не были в полной мере выяснены обстоятельства, объективно описывающие поведение и действия ФИО1 в период отбываниям им назначенного судом наказания, не выявлены доказательства, подтверждающие или опровергающие предъявляемые ему нарушения. ФИО1 добросовестно отбывал назначенное судом наказание без совершения каких-либо противоправных действий, он своевременно и регулярно по установленному графику проходил регистрацию в инспекции, у него на иждивении находятся двое детей, старался найти работу, по 

<

данные изъяты> состоял на учете как безработный, получал за это разовые платежи, а с 

<

данные изъяты> трудоустроился по трудовому договору и работал в 

<

данные изъяты>» в должности формовщика. На момент судебного заседания значился работающим в указанной организации и исполнял трудовые обязанности по графику. ФИО1 проживал по месту своей регистрации, а наличие сведений от К о его непроживании по месту регистрации не соответствует действительности, К его оговорила. Супруга У. указывает в своем заявлении на добросовестное исполнение ФИО1 условного осуждения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также просит отменить постановление суда и сохранить ему условное осуждение. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. 

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 состоит на учете в инспекции с 13.01.2021 года. 

15.01.2021 года осужденному был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, одновременно он дал подписку, в которой обязался исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в инспекцию, отчитываться о своем поведении. 

15.01.2021 и 13.04.2021 года осужденному выдавались направления в ГКУ МО « 

<

данные изъяты>» для оказания помощи в трудоустройстве, однако ФИО1 не трудоустроился и не работает в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу без уважительных причин, оправдательных документов не представил. 24.02.2021 года он был предупрежден об отмене условного осуждения.

Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 18.03.2021 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность -не иметь административных взысканнй. 

Не смотря на это, ФИО1 он вновь не трудоустроился в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу без уважительных причин и не работал, оправдательных документов не представил. 13.04.2021г. и 11.05.2021г., за что вновь был предупрежден об отмене условного осуждения. 

Судом установлено, что имело место систематическое неисполнение ФИО1 обязанностей, возложенных на него приговором суда, а именно: не трудоустроился в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уголовно- исполнительная инспекция неоднократно выдавала осужденному предписание в ЦЗН. В свою очередь ЦЗН предлагал ФИО1 вакансии, от которых он отказывался, самостоятельных попыток к трудоустройству не предпринимал, после продления ему испытательного срока выводов для себя не сделал. 

Кроме того, в период испытательного срока ФИО1 неоднократно менял место своего жительства, зная о том, что приговором суда ему установлена обязанность -не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. 

Как следует из рапорта судебного пристава 

<

данные изъяты> по Московской области А по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Луховицы, 

<

данные изъяты>, осужденный ФИО1 отсутствовал. Со слов его материи К ФИО1 проживает в 

<

данные изъяты>, точный адрес она не знает, связь с ним не поддерживает. 

Как пояснил в суде ФИО1 в настоящее время он проживает в 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом данных о личности и поведения осужденного в период испытательного срока, пришел к обоснованному выводу об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении им наказания, назначенного по приговору от 09.11 2020 года. 

Представленные в суд апелляционной инстанции документы о трудоустройстве ФИО1 от 21.06.2021 года не влияют на выводы суда о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей, а именно трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Луховицкого районного суда Московской области от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратова в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: З.А. Иванова