74RS0041-01-2024-000173-50 

Дело № 2а-237/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 11 марта 2024 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Врио начальника Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению ФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие Врио начальника Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; из Росреестра; из ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; из Государственной службы занятости населения незаконными.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах.

Обязать Врио начальника Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Увельском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № выданного Увельским районным судом Челябинской области в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

15.02.2024г. в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 01.02.2024г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает на то, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. 

Однако, до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя. При этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене.

Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные статьями 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие Врио начальника Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик Врио начальника отделения Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, в суд направила отзыв.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате и времени слушания дела извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 13 Федерального закона 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статье 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа 2-2471/2018 от 27.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Увельского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» задолженности в размере 20 400 руб., о чем 30.10.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из отзыва на административное исковое заявление Увельского РОСП, а также из материалов исполнительного производства следует, что 29.10.2023 года на исполнение в Увельское РОСП поступил судебный приказ № 2-2471/2018 от 27.10.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральск Челябинской области, о взыскании с должника – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность в размере 20 400 руб.

30.10.2023 года на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по системе электронного документооборота.

В рамках исполнительного производства 30.10.2023г. направлены запросы в ФНС к ЕГРН; в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ГИБДД МВД России, Росреестр, запрос к операторам связи, в банки и кредитные организации, ЦЗН, Гостехнадзор, Росгвардию, ГИМС.

Согласно полученных ответов по должнику ФИО4 нет сведений. Поступившие ответы с ГИБДД и Росреестра пришли отрицательные, за ФИО4 зарегистрированное движимое и недвижимое имущество отсутствует.

31.10.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Челябинское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Вуз-банк».

10.11.2023г. в рамках исполнительного производства вынесено и направлено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк».

10.11.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации Челябинское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Вуз-банк», АО «Почта Банк».

14.11.2023г. судебным приставом направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ) о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2023 г. должника. Согласно ответа ПФ РФ должник не состоит в трудовых отношениях. 15.11.2023г. направлен запрос в ЗАГС. Согласно полученной информации с ЗАГС, сведения о смене фамилии, заключении/расторжении брака, смерти отсутствуют.

12.01.2024г в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

22.01.2024г. осуществлен выход по адресу: 457000, Россия, 

<

адрес> ходе которого установлено, что должник ФИО4, по данному адресу зарегистрирована и фактически проживает, имущество подлежащее описи и аресту по адресу не установлено.

По исполнительному производству предприняты все меры по взысканию задолженности направленные на исполнение решения суда, судебный пристав - исполнитель действовал в рамках закона об исполнительном производстве. 

После всех предпринятых мер по взысканию задолженности направленные на исполнение решения суда судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства.

01.02.2024г.исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ возвращен взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Исполнительный документ получен представителем взыскателя Юн И.Б. 08.02.2024г почтовый реестр № 87.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Совершенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, и принятые им меры принудительного исполнения соответствовали принципу самостоятельности судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства (согласно которому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения), а также принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (в силу которого все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе). Соответственно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия со стороны пристава и Врио начальника отделения старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя и Врио начальника отделения старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области обязанности не имеется.

Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным.

Нарушений баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству в рамках данного дела не выявлено.

Кроме того, получив возвращенный оригинал исполнительного листа, взыскатель в силу части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 данного Федерального закона).

Следует также отметить, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Врио начальника Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению ФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова 

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года