Дело № 12-64/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000580-27

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка 14 августа 2025 г.

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Шаповалова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Димитренко А.В.,

с участием представителя ООО «Гранддорстрой» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДДОРСТРОЙ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 № 10677481250648462974 от 27 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДДОРСТРОЙ»,

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250648462974 от 27 июня 2025 г. ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент административного правонарушения транспортное средство, согласно данным СТС, свидетельству и иным данным обладало следующими техническими характеристиками: SHACMANSX42584V324, государственный регистрационный знак № – масса в снаряженном состоянии – 9,850 т; полуприцеп, государственный регистрационный знак № массой 15,3 т; фрезерная машинаWirtgenW2000, массой 27,7 т. Таким образом, по совокупности технических данных, фактический показатель общей массы составляет 52,850 т, а не 56,850 т, как указано в постановлении. С учетом применения к общей массы погрешности (5%), показатель общей массы с учетом погрешности составляет 50,207 т (52,850 т * 5%),тогда как допустимая масса шестиосного и более автопоезда согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» составляет 44 т. Следовательно, превышение допустимого показателя по массе составляет 6,207 т (50,207-44=6,207), что в процентном отношении составляет 14,1%, а не 22,75%, как указано в постановлении и противоречат ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ» по доверенности ФИО1 в судебном заседаниидоводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, при этом пояснила, что ей неизвестна информация по каким причинам ООО «Гранддорстрой» не получило специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средстваSHACMANSX42584V324, государственный регистрационный знак № спорное транспортное средство перевозило только фрезерную машину массой 27,7т для ремонта дороги в связи с заключенным договором, иного груза на полуприцепе не было, но доказательств этому предоставить не может. Просила переквалифицировать действия ООО «Гранддорстрой» на часть ст. 12.21.1 КоАП РФ которая предусматривает ответственность за превышение массы т/с на 10% и применить ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверяя дело на основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса- влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525000 руб..

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям - массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из оспариваемого постановления следует, что 15 мая2025 г. в 05 часов46 минут19 секунд на 44 км 637 м автодороги Павловск-Калач-Петропавловка-Бутурлиновка, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMANSX42584V324, государственный регистрационный знак №, в составе 8-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 61334 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22,75% (10.008 т), двигаясь с общей массой 54.008 т при допустимой 44.000 т (л.д.6).

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 61 334 от 15 мая 2025 г. с фотофиксацией (л.д. 5).

Собственником т/с SHACMANSX42584V324, государственный регистрационный знак № является ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ», что подтверждается карточкой учета Т/С от 23.07.2025г. (л.д. 66).

Указанное выше нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2Р(М)ВС", свидетельство о поверке N С-ВЮ/16-10-2024/379297837, со сроком действия поверки до 15 октября 2025 г. включительно.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Ростелеком» 15 мая 2025 г. сбои в работе оборудования автоматизированной системы весогабаритного контроля Воронежской области (АСВГК), располагающегося на автомобильной дороге 44 км 637 м автодороги Павловск-Калач-Петропавловка-Бутурлиновка, Воронежская область, отсутствовали (л.д. 79).

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности весового оборудования, что нашло отражение в указанном акте. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 15 мая 2025 года № 61 334 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

При этом, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, данный факт также не оспаривается самим заявителем.

На основании полученных доказательств правонарушения, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 июня 2025 года N 10677481250648462974ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ»как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Суд, оценив представленные заявителем доказательства, на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 названного Кодекса и примечания к ней, приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

В соответствии с приложенными заявителем к материалам дела техническими характеристиками автомобиляSHACMANSX42584V324, масса фрезерной машины-27700, масса конвейера-1540, масса самого т/с в снаряженном состоянии - 9850 (л.д. 28,32-34).

Доводы жалобы о том, что транспортное средство, согласно техническим характеристикамSHACMANSX42584V324, государственный регистрационный знак 

<

***>, имеет фактический показатель общей массы 52,850 т, с учетом применения к общей массы погрешности (5%), показатель общей массы с учетом погрешности составляет 50,207 т (52,850 т * 5%), и что, превышение допустимого показателя по массе составило 6,207 т, что в процентном отношении составляет 14,1%, а не 22,75%, как указано в постановлении, не опровергают установленный на момент фиксации факт о превышении предельно допустимых показателей транспортного средства, доводы жалобы опровергаются материалами дела. Кроме того доказательств тому, что на полуприцепе т/с в момент фиксации правонарушения, перевозилась только фрезерная машина заявителем не представлено.

На основании изложенного доводы жалобы, нахожу несостоятельными, противоречащими письменным материалам дела. 

Действия (бездействие) ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ»правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей на момент совершения правонарушения) в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ и законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ»к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции, оснований для снижения административного штрафа, с учетом исследованных материалов, суд не находит.

Наличие исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения административного наказания с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Однако с 18.07.2025г. действие ч.2-3 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратило силу на основании Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В тоже время, на основании федерального закона № 209-ФЗ в ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Поскольку законодателем часть 3 статьи 12.21 1. КоАП РФ исключена, а в часть 5 вышеназванной статьи внесены изменения, правонарушения предусмотренные частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (действовавшей на момент правонарушения) и частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (действующей в настоящее время), имеют единый родовой объект посягательства, и при этом в связи с внесенными изменениями в законодательство, положение лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не ухудшается, административное наказание не усиливается, суд приходит к выводу о переквалификации действий ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ»на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В материалы дела не представлены доказательства принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности исчерпывающих мер в целях обеспечения соблюдения ранее приведенных требований законодательства Российской Федерации, и наличия объективных препятствий к этому.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями настоящего Кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 531-О). 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 № 10677481250648462974 от 27 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДДОРСТРОЙ» – изменить, переквалифицировать действия Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДДОРСТРОЙ» на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения- жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения.

Судья Л.В. Шаповалова