Дело № 5-65/2026

27RS0003-01-2026-000624-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2026 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

17.08.2025 в 08 часов 40 минут ФИО1, в районе 33 км автодороги А-376, управляя транспортным средством «Mazda CX30», г.р.з. №, двигаясь со стороны г. Хабаровска в сторону г. Комсомольска-на-Амуре, с целью обгона попутных транспортных средств, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.6 и продолжил движение на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, разделенной дорожной разметкой 1.1, в результате чего стал участником ДТП в виде столкновения с транспортным средством «Toyota Esquire Hybrid», г.р.з. № под управлением водителя Свидетель №1, движущимся в попутном направлении и осуществляющего поворот налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Mazda CX30», г.р.з. № ФИО2, получила травмы, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью, пассажир указанного транспортного средства Потерпевший №3 получила травмы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

27.01.2026 по результатам проведенного административного расследования инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хабаровскому району ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил, что приносил извинения потерпевшим, помогал в реабилитации. Указал на наличие у него полиса ОСАГО. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с управлением автомобилем и междугородними разъездами, это его единственный источник дохода.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Сообщила, что в результате ДТП она получила травмы, лечение проходила в стационарных и амбулаторных условиях. При этом пояснила, что после ДТП ФИО1 извинился перед ней, помогал ей при необходимости. Полагала возможным в качестве наказания назначить ФИО1 административный штраф.

Потерпевшая ФИО3, являющаяся собственником транспортного средства «Toyota Esquire Hybrid», г.р.з. №, в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснила, что в момент ДТП находилась в принадлежащем ей транспортном средстве в качестве пассажира, травм не получила. Полагала возможным в качестве наказания назначить ФИО1 административный штраф.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №3

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – Свидетель №1, являющийся водителем транспортного средства «Toyota Esquire Hybrid», г.р.з. №, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав ФИО1, потерпевших ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из положений пункта 9.1.1 следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением № к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, в свою очередь разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

При этом водителям транспортных средств линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении 27 ОН 372095 от 27.01.2026, протокола осмотра места совершения административного правонарушения 27 ЕЕ 010799 от 17.08.2025, фототаблицы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 17.08.2025, схемы происшествия от 17.08.2025, письменных объяснений ФИО1, водителя транспортным средством «Toyota Esquire Hybrid», г.р.з. № Свидетель №1 от 17.08.2025, письменных объяснений потерпевших Потерпевший №3 от 23.01.2026, ФИО2 от 14.01.2026, заключения эксперта № 816э от 22.12.2025, объяснений ФИО1, потерпевших ФИО2 и ФИО3, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что 17.08.2025 в 08 часов 40 минут в районе 33 км автодороги А-376 произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства «Mazda CX30», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 с транспортным средством «Toyota Esquire Hybrid», г.р.з. № под управлением водителя Свидетель №1

Из содержания протокола осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия следует, что данный участок дороги с двухсторонним движением, имеющей две полосы для движения. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1 и 1.6. При этом транспортное средство «Mazda CX30» при совершении обгона пересекло линию разметки 1.6 и не успело завершить маневр до Т-образного перекрестка, перед которым и после которого имеется сплошная линия разметки 1.1, в то время, как транспортное средство «Toyota Esquire Hybrid», двигавшееся в попутном по отношению к транспортному средству «Mazda CX30» направлении и совершало маневр поворота налево, на указанном перекрестке.

Согласно заключения эксперта № 816э от 22.12.2025 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, расположение автомобиля «Mazda CX30» не соответствует требованиям средств организации движения на данном участке дороги и не отвечает условиям наличия у него преимущественного права на движение, а водителю автомобиля «Toyota Esquire Hybrid» не предписывается уступать дорогу попутным транспортным средствам. Поэтому в действиях водителя автомобиля «Mazda CX30» усматривается наличие причинной связи с фактом столкновения.

Судом установлено, что в данном случае водитель автомобиля «Mazda CX30» должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, которые запрещали ему продолжать движение на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, разделенной дорожной разметкой 1.1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 17.08.2025 в 08 часов 40 минут ФИО1, в районе 33 км автодороги А-376, управляя транспортным средством «Mazda CX30», г.р.з. №, двигаясь со стороны г. Хабаровска в сторону г. Комсомольска-на-Амуре, с целью обгона попутных транспортных средств, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.6 и продолжил движение на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, разделенной дорожной разметкой 1.1, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством «Toyota Esquire Hybrid», г.р.з. № под управлением водителя Свидетель №1, движущимся в попутном направлении и осуществляющего поворот налево.

В результате ДТП пассажир транспортного средства «Mazda CX30» ФИО2 получила травмы, которые, согласно заключения эксперта № 4487 от 11.11.2025, квалифицированы как средней тяжести вред здоровью; пассажир транспортного средства «Mazda CX30» Потерпевший №3 получила повреждение, которое, согласно заключения эксперта № 4486 от 05.11.2025, расценивается, как не причинившее вред здоровью.

С учетом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблица к нему, схема происшествия, письменные объяснения участвующих в деле лиц, заключения экспертов, медицинские документы и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Также суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении правонарушения, показания потерпевших ФИО2 и ФИО3, допрошенных в судебном заседании, поскольку показания указанных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что управляет транспортным средством по проезжей части дороги, разделенной разметками 1.1, 1.6, в связи с чем должен был принять все возможные меры к соблюдению Правил дорожного движения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО2, в связи с дорожно-транспортным происшествием, в виде столкновения транспортных средств вследствие нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

К обстоятельству, смягчающему ответственность, суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года, предшествующего ДТП, административного правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком правонарушений.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При этом назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Несмотря на то, что в течение года, предшествующего ДТП, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенные правонарушения не представляли существенной угрозы для иных участников дорожного движения, штрафы за их совершение своевременно оплачены, учитывая мнение потерпевших ФИО2 и ФИО3, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати семи тысяч пятисот рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю ОМВД России по Хабаровскому району КПП 272401001, ИНН 

<

***> ОКТМО 08701000001 счет получателя 03100643000000012200 в ОКЦ № 2 Дальневосточного ГУ Банка России// УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор/счет 40102810845370000014, КБК 18811601121010001140, УИН 18810427262550000101.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин