Дело № 2-3592/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Блиновой Л.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в размере 77 177 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 711 рублей. 

В обоснование требований истцом указано, что 17.06.2018 в результате произошедшего ДТП с участием автомобилей: Хонда, регистрационный знак №, под управлением истца, и Форд Фокус, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого не застрахована.

Истцом проведена оценка ущерба, ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести дополнительные расходы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении не ходатайствовал, возражения по иску не представил. 

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что 17.06.2018 у д.12 по бул.ФИО4 Новгорода по вине ФИО3, управлявшего автомашиной Форд Фокус, регистрационный знак №, произошло ДТП в результате чего автомашина Хонда, регистрационный знак № принадлежащая ФИО2, получила механические повреждения. 

Истец является владельцем автомобиля Хонда, регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Виновность ответчика в причинении вреда и перечень механических повреждений автомашины истца установлена постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.07.2018. Сведений о том, что ФИО3 не является лицом, причинившим вред истцу в материалы дела не представлено.

Из приведенного представляется вывод о том, что действия ФИО3, допустившего столкновение транспортных средств на проезжей части дороги и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащего ему на праве собственности, находятся в причинно-следственной связи. Обратного суду не представлено.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

При указанном, суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 ответственность за причиненный ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу.

Истец для определения размера ущерба обратился в ООО «Оценочная компания автотехник». В соответствии с экспертным заключением №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, регистрационный знак № без учета износа составляет 77 177 рублей.

Оценивая представленные заключение ООО «Оценочная компания автотехник» по определению размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает его как доказательство такого размера. Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном завышении размера причиненного ущерба, указанного в приведенном заключении, судом не усматривается, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам. Квалификация эксперта подтверждена документами, предоставленными в материалы дела. Кроме того, данное экспертное заключение оспорено не было.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 77 177 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Процессуального кодекса РФ. 

Удовлетворяя требования истца в части взыскания материального ущерба, суд находит обоснованным и требование ФИО2 о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи с рассмотрением дела. 

Истец для определения размера ущерба обратился в ООО «Оценочная компания автотехник» и оплатил услуги по оценке поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 6 500 рублей, расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 08.08.2018.

Судом усматриваются данные расходы как необходимые. Следовательно, расходы ФИО2 по оплате услуг эксперта в сумме 6 500 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3

При обращении c исковым заявлением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 711 рублей, что подтверждается чек-ордером от 22.10.2018. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 711 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 77 177 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711 рублей.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н.Чернобровин

Решение в окончательной форме составлено 16.11.2018

Судья В.Н.Чернобровин