К делу №1-116/2017 г.

Приговор

 

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 22 августа 2017 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Громова И.В.

секретаря Савченко В.Т.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Гуртового О.А. 

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Нененко А.Г., представившего удостоверение № 

<

......> и ордер № 

<

......>

потерпевшей Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившейся 

<

......> года в 

<

......>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

......> 

<

......>, имеющей 

<

......> образование, 

<

......>, имеющей малолетнего ребенка 

<

......> года рождения, 

<

......>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 21 нюня 2017 тола около 17 часов 00 минут, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

......>, в ходе возникшей драки с Х.., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанося удары руками по телу и лицу Х.., согласно заключения эксперта № 

<

......> от 22.06.2017 года у Х. обнаружены повреждения в виде: ссадины правой локтевой области, кровоподтека правой локтевой области, ссадины левой коленной области, ушиба мягких тканей основной фаланги 3 пальца правой кисти, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, понимая противоправный характер действий по мимо воли Х. со среднего пальца правой руки последней, открыто похитила кольцо выполненное из золота 585 пробы стоимостью 1700 рублей, после чего скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, таким образом, в результате преступных действий ФИО1, Х. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду она при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимой ФИО1 является также наличие согласия государственного обвинителя и потерпевшей Х.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании она адекватно оценивала окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности и последствия совершённого ею преступления, которое относится уголовным законом к тяжкой категории личность виновной, положительно характеризующейся по месту проживания, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также достижению таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи. 

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, то, что она самостоятельно воспитывает своего ребенка одна, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 82 УК РФ и отсрочить в отношении нее реальное отбывание наказания до достижения им четырнадцатилетнего возраста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с частью 1 статьи 82 УК РФ, реальное отбывание назначенного наказания ФИО1 отсрочить до достижения её ребенком К., 

<

......> года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: золотое кольцо 585 пробы весом 1,45 грамма, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья И.В. Громов