З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 июня 2023 года дело № 2-869/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000746-43

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 Волго - Вятского Банка (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 11.07.2022 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение готового жилья в размере 2860000,00 рублей с уплатой 11,8 % годовых на срок 360 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать кредитору неустойку. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора. По состоянию на 06.04.2023 сумма задолженности по кредитному договору за период с 03.10.2022 по 06.04.2023 составляет 3059375,63 руб., в том числе: основной долг – 2859683,92 руб., просроченные проценты – 199691,71 руб. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 3059375,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29496 руб. 88 коп. Также истец просит суд обратить взыскание путем реализации с публичных торгов заложенного имущества – жилого дома, 

<

данные изъяты> земельный участок 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО1- с установлением начальной продажной стоимости в размере 4766000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами с отметками «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.07.2022 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2860000,00 рублей путем зачисления на счет заемщика под 11,8% годовых, на срок 360 месяцев. 

Ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитентными платежами.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств в размере 2860000,00 рублей на счет заемщика ФИО1 исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 10).

Выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору (внесения плановых платежей несвоевременно и не в полном объеме). 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчика требования (претензии) от 06.03.2023г. (л.д. 113-116) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 05.04.2023, которые ответчиком не исполнены.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 06.04.2023 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №675685 от 11.07.2022 за период с 03.10.2022 по 06.04.2023 составляет 3059375,63 руб., в том числе: основной долг – 2859683,92 руб., просроченные проценты – 199691,71 руб. 

Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, проверен судом, поэтому принимается в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга вместе с процентами является правомерным. 

При изложенных обстоятельствах на основании вышеприведенных норм права с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 3 059 375 рублей 63 копейки.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение условий договора надлежащим образом в течение длительного времени суд признает существенным нарушением договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы по кредитному договору в соответствии с положениями статей 450, 452, 811 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, 

<

данные изъяты>, и земельный участок с 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 - с определением начальной продажной стоимости в размере 4 766 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств перед Банком ФИО1 передала в залог залогодержателю в ипотеку имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, и земельный участок с 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.

На день обращения ПАО Сбербанк с иском в суд ответчиком ФИО1 основной долг не погашен почти полностью, не погашены проценты, предусмотренные кредитным договором, имеется просрочка сроком более 3 месяцев. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В данном деле начальная продажная стоимость жилого помещения, устанавливается судом в размере, предусмотренном соглашением сторон - 90% от рыночной стоимости объектов недвижимости (жилого дома 

<

данные изъяты> и земельного участка 

<

данные изъяты>) в размере 4 766 000 руб., отраженной в отчете об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 16).

Так, начальная продажная стоимость определена судом в размере 4289400 рублей (4766000 рублей х 90%).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 29 496,88 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11 июля 2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 июля 2022 года по состоянию на 06.04.2023 за период с 03.10.2022 по 06.04.2023 включительно в сумме 3259067 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг в размере 3059375 рубля 63 копейки, проценты в размере 199691 рублей 71 копеек, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 29496 рублей 88 копеек, 

а всего в размере 3288563 (три миллиона двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 99 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома 

<

данные изъяты> и земельного участка, 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4289400 (четыре миллиона двести восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Мельникова

<

данные изъяты>

Заочное решение на 04.07.2023 в законную силу не вступило.

<

данные изъяты>