Дело № 2-503/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Волжск 06 июля 2018 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., с участием прокурора Камалиева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Цивильского района Чувашской Республики об обязании выдать требуемые документы, о признании распоряжения об освобождении от замещаемой должности муниципальной службы незаконным и необоснованным, восстановлении в должности муниципальной службы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Цивильского района № от ДД.ММ.ГГГГ истица назначена на должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации - начальника управления экономики, строительства и ЖКХ.

Распоряжением администрации Цивильского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от замещаемой должности муниципальной службы по инициативе работодателя в связи с нарушением установленных законом ограничений и запретов п.3 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В последний день работы ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление на имя и.о. главы администрации Цивильского района ФИО2 о выдаче документов, связанных с работой в администрации Цивильского района, а именно копий распоряжения о приеме на работу в администрацию Цивильского района, распоряжений о премировании за период ее службы в администрацию Цивильского района; трудового договора и дополнительных соглашений к нему; материалов служебной проверки, проведенной распоряжением администрации Цивильского района № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о заработной плате, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; справки по форме 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы.

Указанные документы истице были необходимы для подачи искового заявления в суд о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, так как своё увольнение с занимаемой должности муниципальной службы первого заместителя главы администрации - начальника правления экономики, строительства и ЖКХ истица считает незаконным, необоснованным и немотивированным.

В нарушение требований ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель (администрация Цивильского района Чувашской Республики) истце запрошенные ею заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, не выдала и не выдала их по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно в адрес администрации Цивильского района Чувашской Республики направлено заявление о выдаче заверенных надлежащим образом копий документов.

Однако, в нарушение ст.62 ТК РФ до настоящего времени администрацией Цивильского района Чувашской Республики документы истице не выданы.

Таким образом, администрацией Цивильского района Чувашской Республики грубо нарушены трудовые права и законные интересы истицы на получение заверенных надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Кроме того, распоряжение администрации Цивильского района № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от замещаемой должности муниципальной службы по инициативе работодателя в связи с нарушением установленных законом ограничений и запретов п.3 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» является незаконным и необоснованным и вынесено с грубейшим нарушением требований трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе. 

Так, на основании распоряжения администрации Цивильского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была проведена служебная проверка, с целью выявления факта нарушений ненадлежащего ее отношения к вопросу соблюдения требований законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. Проведение служебной проверки было поручено отделу организационного обеспечения администрации Цивильского района.

Согласно распоряжению администрации Цивильского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ участниками служебной проверки были назначены исключительно муниципальные служащие: заместитель главы администрации - начальник отдела развития АПК и муниципальной собственности администрации Цивильского района ФИО3; начальник отдела информационного обеспечения администрации Цивильского района ФИО4; заведующий сектором юридической службы администрации Цивильского района ФИО5; главный специалист - эксперт отдела организационного обеспечения администрации Цивильского района ФИО6

По результатам служебной проверки её участниками было дано письменное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт несоблюдения ФИО1 требований законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции при поступлении на муниципальную службу подтвержден. В анкете, поданной ФИО1, при поступлении на муниципальную службу ДД.ММ.ГГГГ, содержатся недостоверные сведения: в графе 9 «Были ли Вы судимы, когда и за что» стоит прочерк.

В ч.3 ст. 16 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» указан перечень документов, которые при поступлении на муниципальную службу гражданин представляет.

В ч.1 ст.8 Закона Чувашской Республике от 05.10.2007 № 62 «О муниципальной службе в Чувашской Республике» предусмотрено, что поступление на муниципальную службу осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 № 667- р утверждена прилагаемая форма анкеты, подлежащая представлению в государственный орган, орган местного самоуправления, аппарат избирательной комиссии муниципального образования гражданином Российской Федерации, изъявившим желание участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, поступающим на государственную гражданскую службу Российской Федерации или на муниципальную службу в Российской Федерации.

В графе 9 анкеты, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 года № 667-р, содержится текст следующего содержания: «Были ли Вы судимы, когда и за что (заполняется при поступлении на государственную гражданскую службу Российской Федерации)».

В Российской Федерации действует принцип буквального толкования норм права, который предусматривает, что законы должны быть исполняемы по их точному и буквальному смыслу, без всякого изменения или распространения.

Из буквального толкования графы 9 анкеты, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 года № 667-р, следует, что она обязательна к заполнению только при поступлении на государственную гражданскую службу Российской Федерации, а её заполнение для лиц, поступающих на муниципальную службу, является необязательным, и данная графа ими заполняется по их желанию и усмотрению.

Факт привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации истица никогда не скрывала, что подтверждается анкетой, представленной ею при поступлении ДД.ММ.ГГГГ на федеральную государственную гражданскую службу и назначении на должность специалиста 1 разряда отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике.

В графе 9 анкеты, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 года № 667-р, первоначально представленной в кадровое подразделение администрации Цивильского района Чувашской Республики, истица также указала факт осуждения ее ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ, но после её представления истцу вызвали к главе администрации Цивильского района ФИО7, который ей в присутствии юриста администрации Цивильского района разъяснил, что она вправе не заполнять графу № 9 анкеты, так как её заполнение обязательно только при поступлении на государственную гражданскую службу Российской Федерации и попросил переписать анкету, не заполняя данную графу, что в дальнейшем истица и сделала, чтобы не входить в конфликт с работодателем.

Данный факт, по мнению истицы подтверждают пояснения ФИО8 - работавшей на тот момент управляющим делами - начальником отдела организационного обеспечения администрации Цивильского района и пояснившей, что ФИО1 сдавала документы частями (заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, никакого умысла на предоставление заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу у ФИО1 никогда не было.

Также недостоверны сведения, что истицей в администрацию Цивильского района Чувашской Республики не представлялись сведения о наличии (отсутствии) судимости, так как ею по указанию главы администрации Цивильского района ФИО7 в Информационном центре МВД по Чувашской Республике после поступления на муниципальную службу ДД.ММ.ГГГГ были запрошены сведения о наличии (отсутствии) судимости, которые после получения ДД.ММ.ГГГГ были переданы главе администрации Цивильского района ФИО7 Справка о наличии (отсутствии) судимости находилась в личном деле истицы. По каким причинам в настоящее время её там нет истице не известно, за сохранность материалов личных дел отвечает управляющий делами - начальник отдела организационного обеспечения администрации Цивильского района.

ФИО1 лишь известно, что её личное дело неоднократно незаконно направлялось администрацией Цивильского района третьим лицам, что могло в свою очередь привести к утрате данной справки о судимости.

Кроме того, при увольнении истицы не был соблюден порядок применения взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции предусмотренный ст.27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», устанавливающей, что за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

В ч.3 ст.27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» указано, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.5 ст.27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи.

В нарушение требований п.1 ч.3 ст.27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» заключение (доклад) о результатах служебной проверки был подготовлен не кадровой службой администрации Цивильского района Чувашской Республике по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а не понятно на каком основании созданной комиссией состоящей из муниципальных служащих, которые не являются должностными лицами администрации Цивильского района ответственными за осуществление деятельности по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Из содержания заключения (доклада) по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участники (члены комиссии) предлагают (т.е. рекомендуют) применить к ФИО1 меры юридической ответственности по п.3 4.1 ст. 19 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», то есть идёт речь о рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Порядок образования комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов утвержден постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.05.2012 № 191 (далее - Порядок).

В п.3 Порядка предусмотрено, что в состав комиссии входят должностное лицо органа местного самоуправления (председатель комиссии), должностное лицо органа местного самоуправления, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии), должностные лица органа местного самоуправления, ответственные за кадровые, юридические (правовые) вопросы, муниципальные служащие других подразделений органа местного самоуправления.

По составу участников созданной распоряжением администрации Цивильского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии для проведения служебной проверки следует, что она соответствует п.3 Порядка, соответственно является комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Вместе с тем п.7 Порядка установлено, что число членов комиссии, не замещающих должности муниципальной службы в органе местного самоуправления, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии.

В нарушение п.7 Порядка созданная распоряжением администрации Цивильского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия включала исключительно лиц, замещающих должности муниципальной службы и не включала ни одного члена комиссии, не замещающего должности муниципальной службы в органе местного самоуправления, что в свою очередь свидетельствует о неправомочности заключения данной комиссии, как указано в п. 14 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821.

В результате незаконного увольнения и систематического нарушения администрацией Цивильского района Чувашской Республики трудовых прав ФИО1 ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, вызванных неправомерными действиями и.о. главы администрации Цивильского района ФИО2, а также несении истицей временных и материальных затрат, вызванных необходимостью обращения к юристу за помощью, который истца оценивает в 150000 рублей.

ФИО1 уточняла исковые требования в период рассмотрения дела (том 1 л.д.119-127, том 2 л.д.41-49, том 3 л.д.64-73), с учетом последних уточненных исковых требований истица просит суд: 

обязать ответчика выдать ей заверенные в соответствии с требованиями ст.62 ТК РФ копии документов, связанных с ее работой в администрации Цивильского района Чувашской Республики:

должностной инструкции начальника отдела строительства и ЖКХ администрации Цивильского района, подписанной ею после ознакомления при трудоустройстве в администрацию Цивильского района;

признать распоряжение, и.о. главы администрации Цивильского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от замещаемой должности муниципальной службы незаконным и необоснованным и восстановить ее на должности муниципальной службы первого заместителя главы администрации - начальника управления экономики, строительства и ЖКХ в администрации Цивильского района Чувашской Республики;

взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула за период с 20.02.2018г. по 06.07.2018г. в размере 244 231руб.48коп.; 

взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО9, участвующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили соответствующее изложенному в исковом заявлении, имеющихся уточнениях. Считали требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители ответчика администрации Цивильского района Чувашской Республики – ФИО5, ФИО10, участвующие на основании доверенности исковые требования не признали. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указали на наличие оснований для увольнения, соблюдения установленного законом порядка. 

Свидетель П.Е.В. – начальник отдела информационного обеспечения администрации Цивильского района показал, что он был членом комиссии рассмотрения представления прокуратуры о проверке данных, указанных истицей в анкете и фактическим данным о судимости. Было установлено не указание ФИО1 в анкете данных о привлечении ее к уголовной ответственности. Данный факт явился, по его мнению в законном порядке основанием для ее увольнения. Пояснил, что ему о факте судимости ФИО1 до проведения проверки, не было известно. Охарактеризовал ее с положительной стороны как грамотного работника. 

Свидетель Е.Т.Н. – главный специалист – эксперт отдела организационного обеспечения администрации Цивильского района подтвердила нахождение ее в составе комиссии о проведении служебной проверки с целью выявления факта нарушений ненадлежащего отношения муниципальной служащей ФИО1 к вопросу соблюдения требований законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. В ее должностные обязанности входит прием и проверка документов лиц, поступающих на муниципальную службу. Документы от ФИО1 она не принимала. Комиссией было установлено не указание ФИО1 данных в анкете о привлечении ее к уголовной ответственности. Показала, что требование о судимости не запрашивалось, так как данные были указаны в официальном представлении. Что-либо отрицательного о ФИО1 не пояснила. Считала, как кадровый работник, обязательное предоставление справки о судимости при поступлении на муниципальную службу в должности, которые занимала истица. 

Свидетель В.А.В. – и.о. главы администрации Цивильского района в период создания комиссии и увольнении, пояснила правомерность назначения служебной проверки в отношении ФИО1, созданной администрацией комиссии и ее выводов, при наличии установления факта не указания ФИО1 в анкете данных о привлечении ее к уголовной ответственности. Положительно охарактеризовала истицу, как грамотного специалиста и работника. Считает, что справка о судимости ФИО1 должна была быть ею предоставлена при поступлении на муниципальную службу. 

Свидетель С.Г.Н. – член конкурсной комиссии, которая принимала решение по ФИО1 в июне 2017 года, суду показала, что при решении вопроса конкурсной комиссией никаких вопросов не возникало, справки о судимости в документах не было, ФИО1 комиссии о наличии у нее судимости не сообщала. Как специалист показала, что справка о судимости должна предоставляться, как прочие документы. Подтвердила свои письменные объяснения, из которых следует, что она просила предоставить ФИО1 данную справку, но она, в период ее работы, так и не предоставила. Ей о судимости ФИО1 ничего не было известно. 

Свидетель М.Б.Н. – и.о. главы администрации в настоящее время- заместитель главы администрации - начальник отдела развития АПК и муниципальной собственности администрации Цивильского района подтвердил нахождение его в составе комиссии о проведении служебной проверки с целью выявления факта нарушений ненадлежащего отношения муниципальной служащей ФИО1 к вопросу соблюдения требований законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, а также подтвердил факт установления созданной комиссией факта о предоставлении истицей недостоверных сведений, а именно не указание сведений о привлечении ее к уголовной ответственности. Считает, что если в графе стоит прочерк, он означает ответ на вопрос «нет». Охарактеризовал ФИО1 как хорошего сотрудника, работника, которая восстановила школу. Не отрицал, что при принятии решения об увольнении характеризующие данные на истицу, не учитывались. Полагает увольнение законным. 

Свидетель А.О.В. – главный специалист организационного отдела администрации Цивильского района ЧР дала суду показания суду в части предоставления в суд стороной ответчика Постановления администрации Цивильского района Чувашской Республики от 24.10.2017г. за № «О внесении изменений в постановление администрации Цивильского района от 12.05.2016г. за № «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Цивильского района и урегулированию конфликта интересов», который не совпадает с редакцией постановления, зарегистрированного в регистре муниципальных нормативных правовых актов, ведение которого осуществляет Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики. По обстоятельствам, касающимся увольнения ФИО1 пояснений не давала. 

Допрошенный посредством видеоконференцсвязи свидетель П.А.В. – глава администрации Цивильского района Чувашской Республики суду показал, что он пригласил ФИО1 на данную должность, так как для решения вопросов ЖКХ и строительства, администрации требовался грамотный специалист, которым является ФИО1 Указал, что он, и все члены комиссии знали о судимости ФИО1 Подтвердил, что первоначально истица заполнила графу 9 анкеты. Он попросил ее переписать ее после консультации с юристом администрации, который пояснил, что, если судимость погашена или снята, ее указание в анкете не обязательно. Какие иные документы были предоставлены истицей для участия в конкурсе, ему неизвестно. Указал на неоценимый вклад ФИО1 в окончание строительства школы, в связи с чем, считал возможным предоставить возможность истице уволиться по собственному желанию, так как какого-либо умысла не имела. Переписала анкету по его просьбе. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора Камалиева А.Р., полагавшего, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, в части обязания предоставить должностную инструкцию и компенсации морального вреда в разумных пределах за нарушение трудовых прав по невыдаче требуемых работнииком документов, изучив материалы надзорных производств прокуратуры Цивильского района Чувашской Республики, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно предоставленному Уставу (том 2 л.д.110-159) Цивильский район Чувашской Республики (далее Цивильский район) - муниципальное образование, наделенное статусом муниципального района. 

Глава Цивильского района - является высшим должностным лицом Цивильского района. 

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц официально главой Цивильского района является ФИО7 ( том 1 л.д. 139-147,том 2 л.д. 211-255, том 3 л.д.1-27, л.д.108- 116, л.д.186-194). 

При рассмотрении дела установлено, что фактически ФИО7 не исполняет обязанности в связи с нахождением его под домашним арестом, затем под стражей, при наличии имеющегося в отношении него уголовного дела (том 2 л.д.182, 206, 208, том 3 л.д.39, л.д.79-82, том 3 л.д.136-146). Исполнение обязанностей возлагалось на соответствующих должностных лиц в соответствии с имеющейся компетенцией в Уставных документах и с соблюдением установленного порядка по возложению обязанностей (том 2 л.д.179, 181, 183, 184, 186, 187). 

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 26.06.2017г. обратилась с заявлением в Администрацию Цивильского района о приеме ее на должность муниципальной службы начальником отдела строительства и ЖКХ, управления экономики строительства и ЖКХ Администрации Цивильского района Чувашской Республики с 26.06.2017г. (том 1 л.д.37). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в Администрацию Цивильского района собственноручно заполненную и подписанную анкету, в которой не отразила ответ на вопрос п. 9 "Были ли Вы судимы (когда и за что)", поставив в графе «- « (прочерк) (том 1 л.д. 31-35). Истица приняла участие в конкурсе на замещение вакантной должности муниципальной службы начальника отдела строительства и ЖКХ управления экономики, строительства и ЖКХ администрации Цивильского района Чувашской Республики. 

Протоколом заседания конкурсной комиссии от 22.06.2017г. истица ФИО1 признана победителем конкурса на замещение данной вакантной должности (том 1 л.д.236-237).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начала работать в должности муниципальной службы начальника отдела строительства и ЖКХ управления экономики, строительства и ЖКХ администрации Цивильского района Чувашской Республики.

В дальнейшем, истица, по результатам конкурсного отбора была включена в кадровый резерв администрации Цивильского района Чувашской Республики(том 1 л.д.68). При нахождении ее в кадровом резерве, ей предложено замещение вакантной должности муниципальной службы - первого заместителя главы администрации – начальника управления, экономики, строительства и ЖКХ администрации Цивильского района Чувашской Республики (том 1 л.д.69). И на основании личного заявления истицы, решения конкурсной комиссии, уведомления о предложении должности, распоряжением Администрации Цивильского района за № от 22.11.2017г. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации – начальника управления, экономики, строительства и ЖКХ администрации Цивильского района (том1 л.д.70).

С ней заключались дополнительные трудовые соглашения с указанием перевода на должность муниципальной службы от 22.11.2017г., от 01.02.2018г. (том 1 л.д.71). 

Обстоятельства назначения на должности подтверждаются распоряжениями Администрации Цивильского района Чувашской Республики, записями в трудовой книжке и трудовым договором, дополнения к трудовому договору.

Нахождение и исполнение истицей обязанностей истицей заместителя главы администрации – начальника управления, экономики, строительства и ЖКХ администрации Цивильского района, на день увольнения, не оспаривалось, наоборот подтверждалось стороной истца, в полном объеме подтверждено материалами дела.

Доводы стороны истца на нарушение, по их мнению, процедуры оформления назначения на вышеуказанную должность муниципальной службы истицы, не могут быть приняты во внимание. При назначении на данную должность, как следует из материалов дела, учитывались данные личного дела ФИО1 (том 3 л.д.232), которые содержали первоначально предоставленные сведения, в том числе собственноручно оформленную анкету. Сведений, что истицей предпринимались меры по предоставлению в частности сведений о судимости при назначении ее на должность заместителя главы, материалы дела не содержат. 

По сведениям Информационного центра МВД Чувашской Республики с заявлением о запросе данных сведений обращалась ФИО1 в установленном порядке 08.09.2017г. Подготовленная и подписанная справка за № была выдана заявителю на приеме. Иные запросы в ИЦ не поступали (том 3 л.д.101). 

Как видно из данного ответа ФИО1 получила справку после 08.09.2017г., то есть после фактически приема ее на работу, после 26.06.2017г., в материалах личного дела отсутствует. 

Доводы истицы и ее представителя об отсутствии запросов от администрации Цивильского района Чувашской Республики для получения сведений при проведении соответствующей проверки, суд не принимает, так как в представлении прокурора имелись официальные данные о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не доверять которым у администрации оснований не имелось. 

Отсутствие в перечне документов, требуемых для участия в конкурсе на замещение должности муниципального служащего (предоставленные стороной истца, в том числе с официального сайта администрации г.Цивильска) справки о судимости, значения не имеют, так как данные сведения должны были быть указаны истицей при заполнении соответствующей анкеты. 

Отсутствие у работодателя сведений о наличии либо отсутствии судимости или факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям не позволяют работодателю установить право работника на нахождение в занимаемой должности муниципального служащего, возможности его продвижения по службе.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 года был осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 8000руб.00коп. (том 1 л.д.169-173).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ снята судимость с ФИО1 по вышеуказанному приговору суда до истечения срока погашения судимости (том 1 л.д.166-168).

В судебное заседание были предоставлены материалы надзорных производств прокуратуры Цивильского района Чувашской Республики за №-ж-2017, №ж-2017. 

Из материалов надзорного производства №-ж-2017 следует, что в прокуратуру поступило заявление ФИО11 по факту, по ее мнению незаконного назначения ФИО1 на должность начальника отдела строительства и ЖКХ управления экономики, строительства и ЖКХ администрации Цивильского района Чувашской Республики. По итогам данной проверки прокурор оснований для применения актов прокурорского реагирования не установил, о принятом решении уведомил ФИО11 29.09.2017г. Факт наличия судимости ФИО1 в материалах данного надзорного производства не был установлен. 

В дальнейшем, в органы прокуратуры поступает анонимное обращение жителя г.Цивильск на имеющиеся в администрации Цивильского района по мнению подателя заявления нарушения, в том числе по факту не предоставления ФИО1 при трудоустройстве сведений о судимости. По результатам проверки анонимного обращения составлена справка, из которой следует, что в ходе проверки выявлено нарушение при трудоустройстве ФИО1 – не указание ею при поступлении на службу в анкете данных о судимости, в том числе погашенной или аннулированной, а именно о судимости, имеющей место по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, которым ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 8000руб.00коп. 

По результатам проверки в адрес администрации Цивильского района 22.01.2018г. внесено представление об устранении выявленных нарушений. 

Данное представление истицей не обжаловалось.

Обе проверки проведены в соответствии с полномочиями прокуратуры в рамках ФЗ «О прокуратуре». 

Так, частью 6 с. 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: введение антикоррупционных стандартов, то ест становление для соответствующей области деятельности (в данном случае в области муниципальной службы) единой системы запретов, ограничений и дозволении, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области; совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы, сокращение численности государственных и муниципальных служащих с одновременным привлечением на государственную и муниципальную службу квалифицированных специалистов; повышение ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции (п.п. 5, 11, 19, 20 ст.7ФЗ «О противодействии коррупции»).

В соответствии со ст.3ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных принципов противодействия коррупции является признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.

Наличие полномочий у прокурора в этой области стороной истца не оспаривалось. Не установление органами прокуратуры нарушений при трудоустройстве ФИО1 при первом обращении, значения не имеет.

Также не имеют правового значения доводы представителя истицы о совершении всех действий прокуратуры в связи с отказом ФИО1 сотрудничать с органами прокуратуры против ФИО12 

При поступлении представления в администрацию, заведующей сектором юридической службы администрации Цивильского района ФИО5 на имя и.о. главы администрации Цивильского района написана служебная записка о необходимости проведения служебной проверки (том 1 л.д.157).

Распоряжением Администрации Цивильского района за № от 01.02.2018г. поручено проведение служебной проверки отделу организационного обеспечения администрации Цивильского района (том 1 л.д.174).

Доводы, что данная комиссия не правомочна и создана в нарушение требований закона не состоятельны, опровергаются материалами дела. 

Порядок применения взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции предусмотренный ст.27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», устанавливающей, что за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

В ч.3 ст.27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» указано, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.5 ст.27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи.

В силу требований п.1 ч.3 ст.27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» заключение (доклад) о результатах служебной проверки должен быть подготовлен кадровой службой администрации Цивильского района Чувашской Республике. 

Согласно предоставленным документам Положению об отделе организационного обеспечения администрации Цивильского района Чувашской Республики (том 3 л.д. 128-135) в функции отдела организационного обеспечения администрации Цивильского района Чувашской Республики, а также главного специалиста-эксперта отдела организационного обеспечения администрации Цивильского района (кадровик) входит ведение кадровой работы в администрации, обеспечение формирования и ведения банка кадровой информации, резерва кадров на выдвижение и другие. В связи с чем, данные доводы стороны истца необоснованны. 

Не соответствие полномочий созданной комиссии по составлению заключения, на основании которого истицы была уволена, при рассмотрении дела не установлено. 

Представленные ответчиком документы, по созданию комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которые как установлено при рассмотрении дела не соответствуют официально опубликованным документам, судом в качестве доказательства не используются, так как проверка осуществлялась комиссией, созданной на основании распоряжения Администрации Цивильского района за № от 01.02.2018г. (т.1 л.д.174) в порядке проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Чувашской Республике, и муниципальными служащими в Чувашской Республике требований к служебному поведении, утвержденном Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 мая 2012 года за №192. 

Как видно из распоряжения в состав комиссии входил главный специалист – эксперт отдела организационного обеспечения администрации Цивильского района ФИО6 – осуществляющая функции кадровой работы. 

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 16.02.2018г. года, установлено, что ФИО1, при поступлении на работу не указала сведения о том, что она была судима, предоставила недостоверные сведения: в графе «9 Были ли Вы судимы, когда и за что» стоит прочерк. Участниками служебной проверки предложено применить к ФИО1 меры юридической ответственности (том 1 л.д.159-162).

С результатами служебной проверки ФИО1 была ознакомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись.

И.о. главы администрации поставила визу о применении меры юридической ответственности по п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона №25-ФЗ к ФИО1 о расторжении трудового договора.

От ФИО1 были отобраны объяснения по указанным обстоятельствам, где она указала о несогласии с представлением прокурора (том 1 л.д.164).

В данных объяснениях ФИО1 не поясняла, что при поступлении на службу она составляла анкету с заполнением графы «9», которую глава администрации ФИО7 попросил ее переписать. Анкету с визой главы администрации не предоставляла.

Помимо этого, даже при наличии факта просьбы главы администрации о написании заполнения анкеты в ином виде, чем она была составлена ФИО13, без указания сведений о судимости, решения о поступлении на муниципальную службу разрешается в комиссионном порядке, а не единолично главой.

Замена анкеты ФИО1 по просьбе главы администрации Цивильского района ФИО7 (том 1 л.д.228-231) по причине недопущения вхождения в конфликт интересов с работодателем и пояснениями с его стороны об отсутствии необходимости их предоставления при наличии погашенной судимости, суд принять не может, так как ответственность за достоверность предоставленных сведений несет лицо, претендующее на должность муниципальной службы, в спорной ситуации истица. 

В связи с чем, суд не принимает в качестве доказательства представленное заключение специалиста (эксперта) за № о дате произведенной фотографии анкеты с визой главы администрации и не дает ему оценку при вынесении данного решения, так как оно не имеет значение для рассмотрения дела ( том 3 л.д. 46-53).

Переписывая анкету, истица имела возможность сообщить эти данные конкурсной комиссии об этом, либо предоставить справку о судимости в отдел кадров. Однако этого истицей сделано не было. 

О том, что буквальное толкование графы анкеты не накладывает обязанность на претендента, изъявившего участвовать в конкурсе на муниципальную службу в РФ, заполнять графу 9, изъятий не предусмотрено. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 № 667- р утверждена прилагаемая форма анкеты, подлежащая представлению в государственный орган, орган местного самоуправления, аппарат избирательной комиссии муниципального образования гражданином Российской Федерации, изъявившим желание участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, поступающим на государственную гражданскую службу Российской Федерации или на муниципальную службу в Российской Федерации.

В графе 9 анкеты, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 года № 667-р, содержится текст следующего содержания: «Были ли Вы судимы, когда и за что (заполняется при поступлении на государственную гражданскую службу Российской Федерации)».

В связи с чем, суд критически относится к доводам стороны истца об отсутствии необходимости ее заполнения. Кроме того, в графе поставлен прочерк «-«, фактически недостоверные сведения. 

Доводы, что все члены комиссии знали о наличии у нее судимости ничем не подтверждено, в том числе не подтверждено свидетельскими показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Напротив, из письменных объяснений сотрудников и свидетельских показаний в суде, следует что истице предлагалось предоставить справку о судимости, которую она обещала предоставить, но так и не предоставила, а также об отсутствии осведомленности о наличии у ФИО1 судимости (том 1 л.д.155-156, 163). 

Истицей была предоставлена в материалы дела анкета по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации от 26.05.2005г. №667-р, которую она оформляла для трудоустройства в налоговую службу в декабре 2016 г.(том 1 л.д.135-136). В ней она указывала сведения о судимости, что свидетельствует о том, что истица знала о порядке предоставления сведений в заполняемой анкете, и не может служить основанием подтверждения отсутствия у нее умысла не предоставлять данные при трудоустройстве к ответчику, зная какие сведения и какие графы обязательны к заполнению.

ФИО1 на основании Распоряжения Администрации Цивильского района за № от 19.02.2018г. была освобождена от замещаемой должности муниципальной службы первого заместителя главы администрации – начальника управления экономики, строительства и ЖКХ администрации Цивильского района Чувашской Республики, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ за № ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с нарушением истцом установленных законом ограничений и запретов по п.З ч. 1 ст. 19 ФЗ N 25 от 02 марта 2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации" по результатам служебной проверки. С указанным распоряжением ФИО1 была ознакомлена под роспись 19.02.2018г. года (том 1 л.д. 149). Ей выдана трудовая книжка и произведен полный расчет.

Разрешая спор по существу о восстановлении на работе, суд исходит из того, что при поступлении на муниципальную службу 26.06.2017г. ФИО1 были предоставлены заведомо недостоверные сведения о себе (неуказание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ) правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

В силу п. 2 указанной выше статьи на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного Закона установлены ограничения, связанные с муниципальной службой. В соответствии с пп. 8, 9 ч. 1 указанной статьи гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу, а также в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

Статьей 8 Закона Чувашской Республики от 05.10.2007г. за №62 « О муниципальной службе в Чувашской Республике» установлено, что поступление на муниципальную службу осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ N 25-ФЗ от 02 марта 2007 года на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 13 настоящего Федерального закона в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой.

Перечень документов, которые граждане, претендующие на замещение вакантной должности муниципальной службы, обязаны предоставлять при поступлении на муниципальную службу, определен в ч.3 ст. 16 названного Закона. Среди указанных документов - собственноручно заполненная и подписанная анкета по форме, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сведения о доходах за год, предшествующий году поступления на муниципальную службу, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона РФ N 25-ФЗ от 02 марта 2007 года сведения, представленные в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданином при поступлении на муниципальную службу, могут подвергаться проверке в установленном федеральными законами порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ N 25-ФЗ от 02 марта 2007 года проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими, замещающими указанные должности, достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-Ф3 "О противодействии коррупции" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона РФ "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года N 273-Ф3 непредставление гражданином при поступлении на государственную или муниципальную службу сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для отказа в приеме указанного гражданина на государственную или муниципальную службу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона РФ N 25-ФЗ от 02 марта 2007 года помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, истцом была предоставлена собственноручно заполненная и подписанная анкета, в которой на вопрос в графе 9 "Были ли Вы и Ваши близкие родственники судимы, когда и за что" ФИО1 не указала сведения о привлечении ее к уголовной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлен факт предоставления ФИО1 при поступлении на муниципальную службу заведомо недостоверных сведений о себе (в части неуказания на наличие факта осуждения приговором мирового судьи).

Ее добросовестное отношение к служебным обязанностям и соответствующие заслуги при их исполнении, не учитываются при рассмотрении данной категории дела.

На предложение суда с учетом позиции допрошенного свидетеля ФИО7, стороны окончить дело миром не согласились. 

Доводы, что на момент предоставления анкеты судимость ФИО1 являлась погашенной и при наличии декриминализации данной статьи в настоящее время, в данном случае правового значения не имеет, поскольку из буквального содержания приведенных норм (пп. 8, 9 ч. 1 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона РФ N 25-ФЗ от 02 марта 2007 года) следует, что именно сам факт предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу является основанием для расторжения трудового договора по инициативе представителя нанимателя, независимо от того, могли ли повлиять представленные сведения или документы на возможность принятия гражданина на муниципальную службу или явиться основанием для отказа в заключении трудового договора.

Несогласие с позицией представителей ответчика главы администрации по заявленным требованиям, и наличие выраженной позиции о согласии с ее требованиями (том 1 л.д.225-226), суд принять не может, так как признание иска означало бы нарушение закона. Помимо этого, в дальнейшем данный отзыв был отозван (том 1 л.д.233). 

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ, гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

Статьей 19 данного Федерального закона предусмотрены основания для расторжения трудового договора с муниципальными служащими, одним из принципов которых является несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, установленных ст. 13 Федерального закона.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы в части признание распоряжения незаконным и восстановлении ее на работе, и в отказе в производных требованиях о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 

В части требований о невыдаче администрацией ФИО1 документов, связанных с работой при увольнении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Кроме того, ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день увольнения истица обратилась в администрацию с заявлением о выдаче ей документов, связанных с работой, в том числе распоряжения главы администрации Цивильского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу в администрацию Цивильского района Чувашской Республики; трудового договора заключенного с администрацией Цивильского района Чувашской Республики; дополнительных соглашений к трудовому договору заключенному с администрацией Цивильского района Чувашской Республики; распоряжений главы администрации Цивильского района Чувашской Республики о премировании за период прохождения муниципальной службы в администрации Цивильского района Чувашской Республики; справки о заработной плате за период работы в администрации Цивильского района Чувашской Республики; справки о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период муниципальной службы в администрации Цивильского района Чувашской Республики; справки по форме 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы; материалов служебной проверки проведенной по распоряжению и.о. главы администрации Цивильского района № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о среднемесячной и среднедневной заработной плате за период работы в администрации Цивильского района Чувашской Республики; должностные инструкции на занимаемых должностях с ее подписью(том 1 л.д. 12, 138)

Как установлено при рассмотрении данного дела, заявленные истицей документы, до предъявления иска в суд, ей не были выданы. 

ФИО1, полагая, что при увольнении нарушены ее трудовые права по выдаче ей работодателем требуемых документов, обратилась в Государственную трудовую инспекцию труда в Чувашской Республике. Государственной трудовой инспекцией труда в Чувашской Республике проведена проверка, результаты которой сообщены заявителю, установлено нарушение трудового законодательства по несвоевременной выдаче документов, связанных с работой(том 1 л.д.137). Государственной трудовой инспекцией труда в Чувашской Республике в адрес суда предоставлен акт проверки, подтверждающий факт невыдачи запрошенных истицей документов (том 1 л.д. 192-194, 198-201).

Факт отправки ответчиком, требуемых истицей в заявлении при увольнении документов по почте, суд считает с достоверностью материалами дела не подтвержден и не доказан. 

Требуемые документы истицей, представителями ответчика предоставлены и вручены истице в ходе судебного заседания, кроме должностной инструкции начальника отдела строительства и ЖКХ администрации Цивильского района, с отметкой об ознакомлении с ней ФИО1 

Должностной инструкции начальника отдела строительства и ЖКХ администрации Цивильского района, с отметкой об ознакомлении ФИО1, не имеется, о чем представители ответчика сообщили, в том числе письменными ответами. В связи с чем, не может быть исполнено при официальном подтверждении ее отсутствия. Помимо этого, суд считает необходимым указать, что данный документ обязательной выдаче, предусмотренной ст.62 ТК РФ не предусмотрен. Доказательств, что отсутствие данной инструкции каким-либо образом нарушает права истицы или необходимы ей для реализации каких-либо иных прав, не представлено. (том 2 л.д.8 -19, 25). 

В связи с чем, в части требований об обязании выдать должностную инструкцию начальника отдела строительства и ЖКХ администрации Цивильского района, с отметкой об ознакомлении ФИО1, суд считает необходимым отказать. 

Однако, установив нарушение трудовых прав истицы о не предоставлении иных документов, предусмотренных ст.62 ТК РФ и выдача их только в судебном заседании (в частности справки о заработной плате, копии трудового договора, данных о выплаченных премиях и т.д.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ в размере 1 000 руб. Указанный размер суд находит обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости и соответствующим степени причиненных истцу страданий в виде неполучения заработной платы.

Суд разрешил требования истицы на основании предоставленных сторонами доказательств и по заявленным требованиям. 

На основании выше установленного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Цивильского района Чувашской Республики об обязании выдать требуемые документы, о признании распоряжения об освобождении от замещаемой должности муниципальной службы незаконным и необоснованным, восстановлении в должности муниципальной службы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, связанного с восстановлением на работе, отказать.

Взыскать с администрации Цивильского района Чувашской Республики в пользу ФИО1 1000руб.00коп. компенсацию морального вреда за несвоевременную выдачу требуемых документов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

В окончательной форме 

решение вынесено 11 июля 2018 года