Дело № 2-238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании за каждым права на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, приходящегося истцам отцом, - жилой 

<

адрес>, мотивировав требование тем, что являются наследниками первой очереди умершего и принявшими его наследство путем подачи заявления нотариусу. 

На момент смерти наследодателя право собственности на его долю в спорном имуществе (3/10) не зарегистрировано, в связи с чем, нотариус отказал в совершении нотариального действия. 

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 января 2019 года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрация г. Сокол, ФИО4, ФИО3, Нотариальная палата Вологодской области и нотариус ФИО5

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО4 (2/5 доли в праве) и ФИО3 (3/10 доли в праве). Разрешение дела оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО4 (2/5 доли в праве) и ФИО3 (3/10 доли в праве). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Сокольского района Вологодской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении указал на отсутствие возражений относительно исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании выразил согласие с иском. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Нотариальной палаты Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (добрачная фамилия «ФИО13», запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 являются детьми ФИО8 и ФИО7, что подтверждается свидетельствами об их рождении I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2017 года за ФИО10 и ФИО8 признано право собственности на 1/10 долю в праве за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным решением установлено, что 18 ноября 1969 года государственным нотариусом ФИО12 ФИО14, ФИО15, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состояло из 3/5 долей домовладения, состоящего из жилого бревенчатого одноэтажного дома общей площадью 38,9 квадратных метра с надворными постройками, расположенного на земельном участке мерою 500 квадратных метров, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Судебным решением признано право собственности, в том числе, ФИО8, на долю в наследственном имуществе умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершего ФИО8 в равных долях являются ФИО2 и ФИО1

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО11 (3/10 доли в праве) и ФИО11 (2/5 доли в праве). 

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив представленные истцами доказательства принадлежности им жилого дома, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 являются наследниками первой очереди умершего ФИО8, вступили в права наследования путем подачи в установленный законом срок заявления нотариусу, признание за истцами права общей долевой собственности на жилой дом является единственным способом защиты их прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 и ФИО1, о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО2, право на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская