КОПИЯ Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 11 июля 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Савинов С.С., 

при ведении протокола помощником судьи Черниговской Е.И., 

с участием: государственного обвинителя – Синягиной А.А.

подсудимого Магдалюка ФИО19 

защитника – адвоката Дроздовой Т.П. 

удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №/а от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении

Магдалюка ФИО20 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Магдалюк ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 у подъезда № 

<

адрес>, обнаружил сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последнего, в которой обнаружил банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк» и привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 (далее «первая банковская карта»), банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк» и привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, п.г.

<

данные изъяты>, 

<

адрес> Б, на имя ФИО3 (далее «вторая банковская карта»), на которых находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств на двух вышеуказанных банковских счетах. Осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно и с корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что преступный характер его действий не очевиден для работников торговых организаций, в которых он расплачивался этими картами, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанных банковских счетах, открытых на имя ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, оплачивая приобретение товаров в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, тайно похитил с первого банковского счета денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>, а со второго банковского тайно похитил денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- в 

<

данные изъяты> минут в кафе «Мясо на углях», по адресу: 

<

адрес>, используя первую банковскую карту оплатил покупку товаров на общую сумму 

<

данные изъяты>, 

- в 

<

данные изъяты> минут, в магазине «Мос Табак» по адресу: 

<

адрес>, вл. 

<

данные изъяты> В, используя первую банковскую карту оплатил покупку товаров на общую сумму 

<

данные изъяты>, 

- с 

<

данные изъяты> минут, в пункте быстрого питания «Шаурма» по адресу: 

<

адрес>, вл. 1А, используя вторую банковскую карту два раза оплатил покупку товаров на общую сумму 

<

данные изъяты> 

- в 

<

данные изъяты> минут, в магазине «Табак» по адресу: 

<

адрес>, вл

<

данные изъяты> В, используя первую банковскую карту оплатил покупку товаров на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

- в 

<

данные изъяты> минут, в кафе «Мясо на углях» по адресу: 

<

адрес>, используя вторую банковскую карту оплатил покупку товаров на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

- с 

<

данные изъяты> в магазине «Мос Табак» по адресу: 

<

адрес>, вл. 

<

данные изъяты> В, используя первую банковскую карту два раза оплатил покупку товаров на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, а также используя вторую банковскую карту два раза оплатил покупку товаров на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

- в 

<

данные изъяты> минуты, в магазине «Табак» по адресу: 

<

адрес>, вл. 

<

данные изъяты>, используя первую банковскую карту оплатил покупку товаров на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

- с 

<

данные изъяты> минут, в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес> В, используя первую банковскую карту четыре раза оплатил покупку товаров на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки, а всего с двух вышеуказанных банковских счетов тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в ходе следствия, которые он давал в присутствии защитника, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, он находился дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>., вышел на улицу покурить. С правой стороны от входной двери в подъезд он увидел матерчатую сумку среднего размера, цвета хаки. В сумке был паспорт и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, с которым он не был знаком, иные предметы, в том числе банковские карты. Так как на тот момент его материальное положение было тяжелым, он решил воспользоваться банковскими картами, которые обнаружил в сумке, при этом он понимал, что они ему не принадлежат. В различных магазинах он ДД.ММ.ГГГГ совершил множество покупок с использованием этих карт 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив что согласен с вмененными суммами похищенного. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что у него в пользовании находились банковские карты ПАО «Сбербанк», выпущенные к банковским счетам, открытым на имя его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В Поволжском банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>Б, открыт банковский счет №, к которому была выпущена банковская карта с номером на конце 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, открыт банковский счет №, к которому была выпущена банковская карта с номером на конце 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные банковские карты были переданы ему его матерью ФИО3 в постоянное пользование ДД.ММ.ГГГГ, так как на тот момент у него не было личной банковской карты, при этом его мать дала разрешение на долгосрочное пользование данными картами, а также проведение по ним транзакций и оплаты покупок. Принадлежащих матери денежных средств на данных банковских картах не было. Данные банковские карты до сих пор находятся в его пользовании, какие-либо переводы на данные карты его мать не делает. Все денежные средства, находящиеся на данных банковских картах, принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Реутов Московской области, заехал к своей знакомой, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Выходя из подъезда, он почувствовал себя плохо, начал терять сознание и упал. Примерно в 

<

данные изъяты> 00 минут он пришел в сознание, он находился в этот момент в палате в ЦГКБ г. Реутова, при этом он заметил отсутствие принадлежащей ему сумки с вещами, в которой в том числе были названные банковские карты. После чего он взял свой второй мобильный телефон, который оказался при нем и обнаружил уведомления о списании денежных средств, соответствующие перечню похищенного, указанного в обвинении. После чего он сразу же в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в его мобильном телефоне, заблокировал данные банковские карты. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО3 в ходе следствия показала, в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>Б, у нее открыт банковский счет №, к которому была выпущена банковская карта №. Также в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, открыт банковский счет №, к которому была выпущена банковская карта на конце 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные банковские карты она передала в постоянное пользование своему сыну Потерпевший №1, так как на тот момент у сына не было личной банковской карты, при этом она дала разрешение на долгосрочное пользование данными картами, а также проведение по ним транзакций и оплаты покупок. Принадлежащих ей денежных средств на данных банковских картах не было. Данные банковские карты до сих пор находятся в пользовании ее сына, какие-либо переводы на данные карты она не делает. Все денежные средства, находящиеся на данных банковских картах, принадлежат ее сыну. Таким образом, ей никакой ущерб не причинен, ущерб причинен ее сыну Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО9 в ходе следствия показал, что является сотрудником полиции. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению о списании денежных средств с банковских карт ФИО17 был установлен Магдалюк ФИО22 (

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО10 в ходе следствия показал, что работает продавцом в табачном магазине по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. В магазине продаются табачные изделия и продукты питания. При оплате товаров в магазине в чеке указывается наименование магазина как «EVO PRODUKTI REUTOV RUS». (

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО11 в ходе следствия показал, что он является владельцем кафе «Мясо на углях», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. В чеке наименование кафе прописывается как ИП «Кочарян». 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО12 в ходе следствия показал, что работает продавцом в табачном магазине «Мос Табак» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> В. При оплате товаров в их магазине в чеке указывается наименование магазина как «MARKET KUDRYAVCEVA REUTOV RUS». (

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО13 в ходе следствия показал, что работает в точке быстрого питания по продаже шаурмы по адресу: 

<

адрес>, вл. 

<

данные изъяты> А. При оплате товара в их магазине в чеке указывается наименование магазина как «EVO BISTRO REUTOV RUS». 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО14 в ходе следствия показала, что работает в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> В. ФИО2 оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия, проведённого в их магазине, сотруднику полиции были предоставлены копии чеков об оплате и записи камер видеонаблюдения. (

<

данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены письменные материалы дела.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь уголовной ответственности неизвестному ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут похитило денежные средства с банковских картс номерами 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» путём оплаты различных товаров на территории города Реутов. 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах от входа в первый подъезд 

<

адрес>. Имущество Потерпевший №1 обнаружено не было 

<

данные изъяты>

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе ОРМ установлена возможная причастность Магдалюка к хищению денег с банковских счетов ФИО17 (

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната № 

<

адрес>, обнаружена матерчатая сумка среднего размера цвета хаки. При осмотре сумки в первом кармане обнаружены личные вещи ФИО17, в том числе одна из банковских карт с которой производилась оплата (л

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности с правой стороны от входа в подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 на том участке местности он ДД.ММ.ГГГГ нашёл матерчатую сумку цвета хаки внутри с банковскими картами, документами и ключами. (

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес> В. Со слов ФИО1 на кассовой зоне через терминал № он оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежит приобретенные в магазине товары. В ходе осмотра места происшествия изъяты товарные чеки 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей. На электронный носитель DVD-R изъяты видеозаписи камер наблюдения магазина по факту оплаты товаров ФИО1 

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены видеозаписи камер наблюдения и товарные чеки магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>В, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Установлен факт приобретения товаров Магдалюком с использованием банковских карт (

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение павильона «Шаурма», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вл. 1 А. С левой стороны от входа в павильон расположена кассовая зона, за которой расположен прилавок с выпечкой. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 на этой кассовой зоне он оплатил приобретение выпечки ранее похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Мос Табак» по адресу 

<

адрес>, вл. 11В. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что в этом магазине он ДД.ММ.ГГГГ найденной банковской картой оплатил покупку товаров (

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Мясо на углях», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий в нём ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут он совершил оплату товара 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен табачный магазин по адресу: 

<

адрес>, вл. 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что в этом магазине он совершил оплату товара (

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в квартире Магдалюка по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 15 справок по операциям ПАО «Сбербанк», соответствующих операциям указанным в обвинении (

<

данные изъяты>

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются заверенные копии справок по операциям, сформированные в приложении «Сбербанк Онлайн», банковская карта с номером на конце 

<

данные изъяты>, в количестве 10 штук, выполненные на листе бумаги белого цвета формата А 4, содержащие следующие сведения об операциях соответствующие сведениям в обвинении. 

<

данные изъяты>

Справки по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> – Krasnoe Beloe; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> – Krasnoe Beloe; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> – Krasnoe Beloe; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> копеек – Krasnoe Beloe; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> копеек – EVO PRODUKTI REUTOV RUS; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> копеек – MARKET KUDRYAVCEVA REUTOV RUS; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> копеек – MARKET KUDRYAVCEVA REUTOV RUS; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> – EVO PRODUKTI REUTOV RUS; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> – IP Kocharyan Reutov RUS; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> копеек – MARKET KUDRYAVCEVA REUTOV RUS; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> копеек – EVO BISTRO REUTOV RUS; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> копеек – EVO BISTRO REUTOV RUS; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> копеек – IP Kocharyan Reutov RUS; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> копеек – MARKET KUDRYAVCEVA REUTOV RUS; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> – MARKET KUDRYAVCEVA REUTOV RUS (

<

данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить имя. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотиков (наркомании) у ФИО1 не выявлено. ФИО1 в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения не нуждается (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимым приобщены сведения о возмещении ущерба на сумму 4700 рублей.

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Подсудимый в ходе следствия показал, что найдя сумку, он обнаружил в ней помимо прочего чужие банковские карты, после чего реализовал свой преступный умысел и тайно похитил деньги с чужих банковских счетов, оплатив множество покупок в магазине.

Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, подтвердившего в ходе следствия, что он был госпитализирован, в результате чего утратил свою сумку с вещами, среди которых были банковские карты на имя его матери, находившиеся у него в пользовании. По мобильному приложению он увидел множество операций по данным картам, которые он не совершал, заблокировав карты. Разрешение на оплату товаров этими картами он никому не давал.

Изложенное подтверждается выпиской с банковского счета. Тот факт, что эти операции совершены подсудимым подтверждается как его показаниями, так и содержанием протоколов осмотра мест происшествия, содержаниями видеозаписей, показаниями продавцов о том, что в чеках отражаются сведения об оплатах именно в их торговых точках. 

Сумма похищенного не превышает 5000 рублей, что не является значительным ущербом. Оплачивая покупки чужими банковскими картами, подсудимый действовал тайно для потерпевшего и сотрудников магазина, получив возможность распоряжаться похищенным. При этом безналичные деньги похищены с банковского счета путем оплаты товаров в г. Реутов. 

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, характеристики, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

ФИО1 на диспансерном учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, он и его родственники имеют ряд серьезных заболеваний, у него имеются в том числе несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает его возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики, состояние здоровья, его и его родственников, наличие с его слов заболеваний, наличие детей, в том числе несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба и активное способствование расследованию преступления, участие в множестве осмотров мест происшествия, где он указывал обстоятельства совершенных деяний (п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), прохождение с его слов военной службы в Приднестровье, участие в боевых действиях, наличие ранений и наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается, на момент совершения преступления, у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей не имелось. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о его личности, считает, что его исправление возможно лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершению им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом наличия обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая что установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, замены наказания на принудительные работы. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что не утрачена возможность его исправления без реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Условно осужденный в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное время, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. 

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым в течении испытательного срока возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленное время 2 раза в месяц. 

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Меру пресечения надлежит отменить после вступления приговора в законную силу. 

За защиту подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, из средств Федерального бюджета адвокату Дроздовой Т.П. по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Названный вопрос являлся предметом обсуждения в судебном заседании. В последнем слове подсудимый указал, что он не возражает против взыскания названной суммы с него, в связи с чем суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого на защиту, от участия защитника он не отказывался, в подготовительной части судебного заседания ему разъяснялось, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в последнем слове он высказал готовность оплатить указанную сумму, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с осужденного. 

В обвинительном заключении имеются сведения об оплате труда адвоката Месропян М.Б. по назначению следователя. Однако соответствующие постановления в материалах дела отсутствуют. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в ходе следствия ФИО1 разъяснялось, что названные средства могут быть взысканы с него.

В связи с изложенным, суд полагает, что названные процессуальные издержки, документально не подтвержденные в деле, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Магдалюка ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с Магдалюка ФИО24 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Дроздовой Т.П. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, выплаченных за счет средств федерального бюджета по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись