Дело № 2-7540/2024

УИД 03RS0003-01-2024-006799-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что «20» сентября 2021 г. между ООО «ТД «Лазурит» и ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели № УРУФАР00357: 

• Диван-кровать механизм – стоимость 38 347 рублей;

• Полка 3464 – стоимость 1 124 рублей.

Общая сумма по договору составила 39 471 руб.

В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки купленной мебели.

«03» марта 2023 г. истец обратилась к Ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки, а именно, шатающиеся подлокотники дивана, скрип механизмов дивана, а также проседание, о чем был составлен соответствующий акт. Однако указанные недостатки устранены не были.

«16» февраля 2024 г. истец снова обратилась к ответчику с просьбой устранить те же самые недостатки, о чем также был составлен акт, однако указанные недостатки устранены не были.

«24» февраля 2024 г. истец обратилась к ответчику с требованием возврата денежных средств в размере 39 471 рубля, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец обратилась в ООО «Престиж» для определения качества товара. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании качества представленной мебели установлены дефекты производственного характера. За указанное заключение истец оплатила 25 000 рублей, что является для нее убытками.

Продавец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, передав покупателю товар ненадлежащего качества.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели №, взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 39 471 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61574,76 рублей, с последующим начислением неустойки из расчета 394,71 руб. в день до даты фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств за товар, разницу стоимости товара на дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований иска заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Одной из форм злоупотребление правом является заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Согласно части 1 статьи 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований - в с соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" урегулированы отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). 

При этом под потребителем Закон о защите прав потребителей понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. 

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; 

В соответствии с п. 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Согласно статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. 

Согласно ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. 

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. 

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.062012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

В соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. 

Судом установлено, что что «20» сентября 2021 г. между ООО «ТД «Лазурит» и ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели №: 

• Диван-кровать механизм Клик-кляк Блумбер велютто 28 – стоимость 38 347 рублей;

• Полка 3464 – стоимость 1 124 рублей.

Общая сумма по договору составила 39 471 рубль.

В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки купленной мебели.

«03» марта 2023 г. истец обратилась к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки, а именно шатающиеся подлокотники дивана, скрип механизмов дивана, а также проседание, о чем был составлен соответствующий акт. Однако, указанные недостатки устранены не были.

Из содержания отзыва ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в товаре были заменены детали дивана.

«24» февраля 2024 г. истец снова обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме 39471 рублей ввиду наличия недостатков товара.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В ходе рассмотрения дела, для выяснения юридически значимых обстоятельств, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно заключению №, подготовленному ООО «Юнит-Эксперт», диван-кровать «Блумбер» велютто 28/ велютто 28, с функциональным механизмом трансформации «Клик-кляк» имеет дефекты производственного характера и дефекты нарушения технологии производства.

Суд, принимая заключение ООО «Юнит-Эксперт» в качестве достоверного и допустимого доказательства, результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались в суде. 

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривающие права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая заключение ООО "Юнит-Эксперт" в качестве достоверного и допустимого доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере стоимости мебели в размере 39 471 руб.

Соответственно, требования истца в части расторжения договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Лазурит» также подлежат удовлетворению, с возвратом указанного имущества ООО «Торговый дом «Лазурит».

В части требования истца о взыскании разницы в стоимости товара на дату принятия решения суда, суд приходит к выводу о необоснованности указанного требования ввиду не предоставления истцом доказательств в обоснование указанного требования.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Истцом также заявлено требование о взыскании за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61574,76 рублей, с последующим начислением неустойки из расчета 394,71 руб. в день до даты фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств за товар.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 ГК РФ должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника. 

Из материалов дела следует, что стоимость приобретенного истцом товара, в котором впоследствии был выявлен недостаток, составляла 39471 руб. 

Вместе с тем, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Данных о наступлении неблагоприятных последствий для истца в результате нарушения ответчиком его права ввиду неудовлетворения в установленный законом срок требования о выплате денежных средств, уплаченных за товар, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

При этом заявленная истцом к взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 61574,76 рублей, с последующим начислением неустойки из расчета 394,71 руб. в день до даты фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств за товар, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку превышает сумму стоимости товара в размере 2184900 руб. и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, несоизмерима с нарушенным интересом. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также соотношения заявленной неустойки размеру стоимости товара, отсутствия у истца тяжких последствий в результате нарушения ответчиком срока исполнения требования потребителя, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения неустойки. 

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным, исходя из общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, приведенных положений норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), до суммы 30 000 руб. 

В связи с чем, оснований для последующего начисления неустойки из расчета 394,71 руб. в день до даты фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств за товар, судом не установлено, в указанной части требование истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 35735,50 руб. из расчета: 39471 руб. (стоимость товара) +30000 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) * 50%. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения для определения размера строительных недостатков. Стоимость услуг эксперта составила 25 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 300 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцами понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 25 000 рублей за представление интересов истцов в суде.

От ООО «Юнит-Эксперт» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплаты расходов по проведению экспертиз не произведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Юнит-Эксперт» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной экспертизы. 

Общая стоимость производства судебных экспертиз составила 40 000 руб., что подтверждается ходатайствами и счетами ООО «Юнит-Эксперт».

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Юнит-Эксперт» с ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 40 000 руб. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2584,13 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Лазурит».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> уплаченные денежные средства в размере 39 471 рубля, штраф в размере 35735,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 в течении четырнадцати календарных дней с момента вступление решение суда в законную силу передать по акту приема-передачи товара, а ООО «Торговый дом «Лазурит» принять и осуществить вывоз за свой счет мебели: Диван-кровать механизм Клик-кляк Блумбер велютто 28 и Полка 3464, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Юнит-Эксперт» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2584,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024 г.