Дело №2-53/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 год с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Енотаевского района Астраханской области в интересах ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2- ФИО1 к Администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области», Управлению строительства, дорожной деятельности и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор Енотаевского района Астраханской области в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области», Управлению строительства, дорожной деятельности и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что по результатам поведенной проверки по обращению ФИО1- матери несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что 30.03.2024г. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> к несовершеннолетнему ФИО2 подбежала безнадзорная собака и укусила несовершеннолетнего в область голени. 

При обращении в пункт скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Енотаевская районная больница» несовершеннолетнему ФИО2 поставлен диагноз: «Укушенные раны левой голени», ему оказана первая медицинская помощь, произведена вакцинация от бешенства. 

В результате происшествия несовершеннолетнему ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, а также моральный вред, связанный с претерпеванием боли и страха, размер которого оценивается в 50000 рублей. 

Произошедшее стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиками переданных им полномочий по осуществлению отлова безнадзорных животных. 

Просил суд взыскать с ответчика Администрации муниципального образования « Енотаевский муниципальный район 

<

адрес>» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, путем перечисления компенсации морального вреда его законному представителю ФИО1 

Представитель истца- заместитель прокурора Енотаевского района Астраханской области Мухамбетов Ф.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2-ФИО1 исковые требования прокурора Енотаевского района Астраханской области поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области», представитель соответчика Управления строительства, дорожной деятельности и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. 

С администрацией муниципального образования « Енотаевский муниципальный район Астраханской области» заключены договоры на предоставление услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца, муниципальный контракт по отлову собак без владельцев, в связи с чем считает, что Администрацией муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» добросовестно и в полном объеме исполнены возложенные полномочия. Полагает, что истцом не доказано, что собака, укусившая несовершеннолетнего ФИО2, проявила признаки немотивированной агрессии, страдала заболеванием бешенства или аналогичным заболеванием. Отсутствуют доказательства о том, что собака является источником повышенной опасности, безнадзорной. 

Считает, что факт, изложенный в исковом заявлении не нашел своего подтверждения, поскольку отсутствуют доказательства в причинении морального вреда истцу ответчиком, а именно причинении физических и моральных страданий, а также требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей является чрезмерным и не подлежит удовлетворению.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 данного Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизнью или здоровья источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико- санитарными, ветеринарными мерами к санитарно- противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно- и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно- противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. 

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на пересечении улиц Мусаева и 

<

адрес> несовершеннолетнего ФИО2 укусила собака в область голени.

ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Получив травму, в тот же день несовершеннолетний ФИО2 обратился на станцию скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Енотаевская районная больница», где ему был установлен диагноз:»Укушенные раны левой голени». Произведен туалет ран, назначена и сделана 1 доза антирабической вакцины « КОКАВ», сер. У 75, на станции скорой медицинской помощи. Далее родителям пациента даны рекомендации по дальнейшему лечению. Рекомендовано продолжить курс антирабических прививок в амбулаторных условиях. В дальнейшем курс антирабических прививок был продолжен: 02.04.2024г. в поликлинике, 06.04.2024г. и 13.04.2024г. на станции скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения « Енотаевская районная больница». По окончанию прививок состояние здоровья ФИО2 расценивается как удовлетворительное. 

01 апреля 2024 года ФИО1 с письменным заявлением к начальнику Управления строительства, дорожной деятельности и жилищного коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области ФИО4 о проведении проверки по факту укуса бродячей собакой её несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщение зарегистрировано в Управлении строительства, дорожной деятельности и жилищного коммунального хозяйства администрации муниципального образования « Енотаевский муниципальный район Астраханской области» 01.04.2024г. за № 190. 

12 декабря 2024 года законный представитель ФИО1 обратилась в прокуратуру Енотаевского района с заявлением о проведении проверки по факту укуса несовершеннолетнего ФИО2 безнадзорной собакой и обращения в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Из письменных объяснений законного представителя ФИО1, данных помощнику прокурору Енотаевского района Астраханской области Зайцеву Р.В., следует, что 30 марта 2024г. её сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвращался из парка « Мечта», проходя мимо школьного двора, его укусила безнадзорная собака. По прибытию домой, сын сообщил ей об этом, и она отвезла сына в отделение скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения « 

<

адрес> больница». 

По данному факту 01.04.2024г. она написала обращение в Управление строительства, дорожной деятельности и жилищно-коммунальногоо хозяйства администрации муниципального образования « Енотаевский муниципальный район 

<

адрес>», от которого последовал ответ, что контракт по отлову собак вскоре будет заключен и безнадзорных собак выловят. 

Просила прокурора поддержать её интересы в суде о взыскании компенсации морального вреда с Администрации муниципального образования « Енотаевский муниципальный район 

<

адрес>». 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, прокурор 

<

адрес> указал на то, что в результате ненадлежащего исполнения Администрацией муниципального образования « Енотаевский муниципальный район 

<

адрес>» полномочий по отлову безнадзорных животных несовершеннолетнему ФИО2 причинены физические и нравственные страдания. 

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 9.2, 9.5 Санитарных правил СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10, статьей 18 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о возложении на администрацию муниципального образования «Енотаевский муниципальный район 

<

адрес>» обязанности по возмещению несовершеннолетнему ФИО2 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных несовершеннолетнему ФИО2 физических и нравственных страданий, связанных с причинением истцу боли при травме от укуса собаки, индивидуальные особенности потерпевшего, длительность проводимого лечения, учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 45000 рублей отвечает признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Доводы представителя ответчиков ФИО5, действующей на основании доверенностей, что ответчик добросовестно и в полном объеме исполнил возложенные на него полномочия в отношении безнадзорных животных отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

На основании пункта 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 года № 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных « питомниках.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии, статей 3, 4 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.

Законом Астраханской области от 23 июля 2013 года № 32/2013-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации проведения на территории Астраханской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных. 

15 декабря 2023 года между службой ветеринарии Астраханской области и администрацией муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области » в целях реализации Закона Астраханской области №32/2013-03 от 23 июля 2013 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» по отлову, содержанию и возврату на прежние места обитания животных без владельцев заключено соглашение, предметом которого, является предоставление бюджету муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» субвенций из бюджета Астраханской области на финансовое обеспечение расходных обязательств органов местного самоуправления, возникающих при выполнении переданного отдельного государственного полномочия до организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, имеющей целевое назначение.

28.03.2024г. дополнительным соглашением от 28.03.2024г. №1 к Соглашению были уточнены мероприятия по обращению с животными без владельцев и уменьшены объемы финансирования расходных обязательств на выполнение данных мероприятий.

В целях выполнения данных полномочий и достижения показателей Управлением в 2024 году заключен договор №1 от 15.04.2024 муниципальные контракты на предоставление услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. С 22.04.2024г. начались работы по отлову собак без владельцев на территории муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области».

Таким образом, на администрацию муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» в силу действующего законодательства возложена обязанность по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что мероприятия по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, исполняются надлежащим образом. 

При этом само по себе заключение договора на услуги по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными таким доказательством не является.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему ФИО2, опровергаются материалами дела, признаются несостоятельными.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по компенсации морального вреда, в суд не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что собака является животным без владельца, безнадзорным, не может повлечь отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность доказать, что собака действительно является животным, у которого имеется владелец, отсутствие своей вины в причинении вреда, однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, с учетом положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает за несовершеннолетним ФИО2 право на возмещение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных характера и степени нанесённых несовершеннолетнему ФИО2 физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, перенесенных нравственных и физических страданий, он от укуса собаки испытал чувство страха и физическую боль, вследствие чего возникла необходимость провести вакцинацию против бешенства, учитывает разумность заявленных требований, вследствие чего, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 45000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Енотаевского района Астраханской области в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2- ФИО1 к Администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области», Управлению строительства, дорожной деятельности и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» за счет казны муниципального образования «Енотаевский муниципальный район 

<

адрес>» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём перечисления его законному представителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> района Астраханской области 09.07.2004г., компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

В остальной части исковые требования прокурора 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области. 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года. 

Судья Е.А.Шеина.

материального и процессуального права, что не является основанием для* отмены решения.