№

УИД 34RS0№-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года 

<

адрес>

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

прокурора ФИО5,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел общей долевой собственности на 

<

адрес>, в городе 

<

адрес>, право собственности ФИО1 на незначительную 1/9 долю в праве долевой собственности на указанное жилое помещение прекращено. За ФИО9 признано право собственности на 1/18 долю в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 признано право собственности на 1/18 долю в общей долевой собственности указанного жилого помещения. С ФИО2 и ФИО9 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 71 166,00 рублей с каждого, путём выплаты указанной суммы, находящейся на счёте Управления Судебного Департамента в 

<

адрес> на основании чека-по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик после отчуждения своей доли собственником данного жилого помещения не является, также не является членом его семьи, в квартире не проживает. 

В связи с чем, просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, адресованные ему судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в ст.2 Конституции Российской Федерации.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - право на жилище.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно пунктам 1,2,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО9 и ФИО1 являлись участниками общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1/9 доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признана незначительной. Произведен раздел общей долевой собственности на 

<

адрес>, в городе 

<

адрес> следующим образом: прекращено право собственности ФИО1 на незначительную 1/9 долю в праве долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО9 и ФИО2 признано право собственности на 1/18 долю каждого в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ФИО2 и ФИО9 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере 71 166,00 рублей с каждого, путём выплаты указанной суммы, находящейся на счёте Управления Судебного Департамента в 

<

адрес> на основании чека-по операции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-17/.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и исполнено истцами, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/. 

Решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уже признавался утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и был снят с регистрационного учета на основании данного решения. 

Между тем, как пояснил представитель истца, ФИО1 после смерти матери ФИО6 получил в собственность в порядке наследования 1/9 долю указанного жилого помещения и вновь зарегистрировался по указанному адресу. Однако фактически намерения проживать там ФИО1 не имел. 

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время не является собственником указанного жилого помещения, не вселялся в жилое помещение, членом семьи истца также не является, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком в настоящее время не имеется, что не оспаривается сторонами. 

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст.209, 304 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом, а также законных оснований для проживания и пользования жилым помещением при отсутствии согласия истца. 

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Совокупностью исследованных доказательств, взаимосогласующихся между собой достаточно подтверждается, что регистрация ответчика по адресу: 

<

адрес> нарушает права законного собственника жилого помещения, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе путем признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением с целью снятия его с регистрационного учета, поскольку ответчик членом семьи собственника не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Являясь собственником квартиры, истец вправе пользоваться ею по своему усмотрению. 

При таких условиях, суд удовлетворяет исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Признать ФИО1 10.09.1973г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт 1824 № выдан 09.11.2023г. ГУ МВД 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 10.09.1973г.р., уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова