Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Харлановой О.Н., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «ОТП Финанс») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ООО «ЭдЭкс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 772 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг посредством публичной оферты в электронном виде. Предметом договора являлось предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1 договора). Стоимость услуг составила 154 772 руб. Истец указала, что данные денежные средства оплачены ей в полном объеме посредством получения займа в ООО МФК «ОТП Финанс». Услуги оказаны ненадлежащего качества, в том числе, ответчиком в рамках обучения истцу представлены десятиминутные видео, уроки открыты только определенное время, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ после каникул обучение не возобновилось. С ДД.ММ.ГГГГ доступы к платформе, чатам заблокированы. Кроме того, ответчик нарушил обязательства по оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истцу пришлось вносить их за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ответчика опубликовано сообщение о приостановлении акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены досудебные претензии о возврате денежных средств. Требования ответчиком не исполнены. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «ЭдЭкс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (заказная корреспонденция возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения), суд о причинах неявки не оповестил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не оповестил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда Московской области в сети «Интернет», в связи с чем, участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства, в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭдЭкс» заключен договор на оказание платных образовательных услуг посредством публичной оферты в электронном виде. Предметом договора являлось предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг составила 154 772 руб. 

Истец указала, что данные денежные средства оплачены ей в полном объеме посредством получения займа в ООО МФК «ОТП Финанс». 

Согласно спецификации к договору целевого займа сумма займа составила 154 772 руб., договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4.2 договора следует, что заказчик производит оплату услуги в размере 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в договоре.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме. Дата и время направления денежных средств на расчетный счет исполнителя определяются на основании данных заказчика (п. 4.3 договора).

Заказчик несет единоличную ответственность за корректность осуществляемых платежей и оплату применимых налогов (п. 4.4 договора).

Согласно п. 5.32 договора заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных исполнителем расходов, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего договора.

В силу п.11.1 договора возврат денежных средств осуществляется в рамках, установленных законодательством РФ сроков, по заявлению заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления, направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и исполнителем. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию необходимые для осуществления возврата денежных средств.

Согласно п.11.2 договора заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказ заказчика от оказания услуг. В этом случае Исполнитель прекращает доступ Заказчика/Обучающегося к личному кабинету.

Принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении Договора, по истечении 10 дней дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактических понесенных расходов Исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации (п. 11.3 договора).

Пункт 11.4 договора предусматривает, что в случае если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 (десяти) дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания Услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средства, поступивших, а стороны Заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующе Образовательной программы, представленной на Сайте/Платформе.

Как указывает истец, услуги оказаны ненадлежащего качества, в том числе, для обучения представлены десятиминутные видео, уроки открыты определенное время, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ после каникул обучение не возобновилось. С ДД.ММ.ГГГГ доступы к платформе, чатам заблокированы. 

Кроме того, ответчик нарушил обязательства по оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истцу пришлось вносить их за свой счет, так как ежемесячные платежи по договору за истца должен был вносить ответчик. 

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ответчика опубликовано о приостановлении акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по электронной почте направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по электронной почте направлена досудебная претензия о возврате денежных средств. Требования ответчиком не исполнены.

Учитывая факт оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком истцу по договору, требование истца о возврате уплаченных денежных средств обоснованно, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЭдЭкс» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 154 772 руб., уплаченных по договору. Стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, степени вины ООО «ЭдЭкс», характера нравственных страданий, причиненных истцу по вине ответчика в результате нарушения ее прав как потребителя, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По делу установлено, что ООО «ЭдЭкс» в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены (претензия получена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 87 361 руб. (20 000 руб. +154772 руб.)/2. 

ФИО1 заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб. по составлению искового заявления. 

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб. подтверждается чеком. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, работу представителя, суд приходит к выводу, что сумма расходов, понесенная на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 500 руб., соответствует требованиям разумности и объему защищаемого права по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ООО «ЭдЭкс» также подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 8 643 руб., поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «ОТП Финанс») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг дополнительной общеобразовательной программы в размере 154 772 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 87 361 руб.; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 500 руб.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу местного бюджета 8 643 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья Харланова О.Н.