ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Копорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 514 664,05 рублей. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Ханты – Мансийский банк «Открытие» и ответчиком в офертно – акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику выдан кредит в размере 664 766 рублей под 17,5% годовых. Впоследствии ПАО «Ханты – Мансийский банк «Открытие» реорганизован в ПАО Банк «Финансовая Копорация «Открытие». Ответчик систематически нарушает принятые обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 514 664,05 рублей, включающая основной долг – 451 195,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 47 449,05 рублей, пени за просрочку уплаты задолженности – 16 019,27 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным судом в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному между Ханты – Мансийским банком (ОАО) и ФИО1, в офертно – акцептной форме, ответчику выдан кредит в размере 664 766 рублей под 17,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. 

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. 

В 2014 году наименование Ханты – Мансийского банка (ОАО) изменено на ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие». В 2016 году ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» реорганизован в ПАО Банк «Финансовая Копорация «Открытие».

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. 

Из расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 514 664,05 рублей, включающая основной долг – 451 195,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 47 449,05 рублей, пени за просрочку уплаты задолженности – 16 019,27 рублей. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств полного или частичного погашения данной задолженности ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 514 664,05 рублей, включающем основной долг – 451 195,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 47 449,05 рублей, пени за просрочку уплаты задолженности – 16 019,27 рублей. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 347 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 347 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Копорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Копорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в общем размере 514 664 рубля 05 копеек, в том числе основной долг – 451 195 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 47 449 рублей 05 копеек, пени за просрочку уплаты задолженности – 16 019 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Копорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 347 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк