2-1102/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С., 

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 71 444 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 343 рублей, свои требования мотивирует следующим. 26 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Венза» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «ущерб» по полису от 17 августа 2013 года. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак 

<

***>. Данное ДТП было признано страховым случаем и страхователю выплачено страховое возмещение в размере 191 444 рублей. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093 ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах», АО «ГУТА-Страхование» обратилась к страховщику с претензией о возмещении причиненных убытков. 

<

данные изъяты> выплатило АО «ГУТА-Страхование» 120 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГУТА-Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил заявлении о пропуске истцом срока исковой данности. Кроме того, суду пояснил, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

На обсуждение судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Выслушав мнение ответчика, не возражавшего против направления дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

С учетом того, что соглашением сторон территориальная подсудность изменена не была, настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 27 января 2006 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, на территорию которого распространяется юрисдикция Сарапульского районного суда УР.

Регистрация по месту жительства является обстоятельством, отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. В связи с этим, суд считает, что постоянным местом жительства ответчика ФИО2 на день предъявления иска в суд и в настоящее время является жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Сарапульским городским судом УР с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия иска к производству и в настоящее время место жительства ответчика находится на территории 

<

адрес>.

Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно Сарапульскому районному суду УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать для рассмотрения по подсудности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики. 

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья Арефьева Ю.С.