№ 1 – 105/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 22 апреля 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Исхакова Р.Р., представившего удостоверение № от 13 июля 2004 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 16.02.2017 Октябрьским р/с г. Уфы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 мес. л/св. условно с испыт. сроком 6 мес.;

- 09.03.2017 Чишминским р/с РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 час. обязательных работ, 06.06.2017 постановлением Иглинского межрайонного суда РБ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 320 час. заменена лишением свободы сроком 34 сутки с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

- 20.10.2017 Иглинским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (наказание по приговорам от 16.02.2017 и 09.03.2017) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (освобожден 04.10.2019 по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе единожды с незаконным проникновением в помещение, грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО3, повлекший кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 13 декабря 2019 года около 00 часов 15 минут, находясь во дворе участка 

<

адрес> РБ, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, расположенному во дворе указанного участка дома, и через незапертую на замок дверь сарая, проник в указанный сарай, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 1 суягную овцу стоимостью 6000 рублей, 3 сукрольных крольчих породы «калифорниец», по цене 4500 рублей за 1 крольчиху на общую сумму 13 500 рублей, 3 сукрольных крольчих породы «бабочка» по цене 3000 рублей за 1 крольчиху на общую сумму общей стоимостью 9000 рублей, принадлежащих ФИО4

Далее ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к теплице, расположенной во дворе участка 

<

адрес> РБ, и через незапертую на замок дверь, проник в указанную теплицу, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 9 кроликов породы «шиншилла» по цене 

<

данные изъяты>, за 1 кролика на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО4.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Он же, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 18 декабря 2019 года в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут догнал ФИО1 и возле 

<

адрес> РБ схватил руками правую руку ФИО1 и, причиняя ему физическую боль, стал выхватывать у него сотовый телефон марки «Samsung J1», принадлежащий последнему. При этом ФИО1, оказав активное сопротивление, смог отразить насилие со стороны ФИО2 и, вырвавшись, продолжил направляться в сторону своего дома. Далее ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вновь догнал ФИО1 и с целью подавления сопротивления со стороны последнего, схватил руками за шею ФИО1, повалив его на землю, при этом причиняя ему физическую боль. В результате примененного насилия ФИО1 выпустил из рук принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung J1», который упал на землю. ФИО2 схватил руками принадлежащий ФИО1 сотовый телефона марки «Samsung J1», стоимостью 2000 рублей, тем самым открыто похитив его. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой ягодицы, нижней трети правой голени, которые кратковременного расстройство здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются.

Он же, ФИО2, 22 декабря 2019 года в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> РБ, с целью причинения вреда здоровью ФИО3 из личных неприязненных отношений, приискав во дворе указанного дома пластмассовую лопату с деревянным черенком и, используя её в качестве оружия, подойдя к ФИО3, нанес ему указанной лопатой множественные удары в область верхних, нижних конечностей и других частей тела ФИО3

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ссадин, обширного кровоподтека правой верхней конечности, ушибленных ран, ссадин и обширного кровоподтека правой нижней конечности, которые по своему характеру в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Он же, ФИО2, около 01 часов 15 минут 07 января 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к торговому киоску, расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащему ФИО5, и, применив силу, руками умышленно надавил на запорное устройство пластиковой входной двери указанного киоска, вскрыл дверь и незаконно проник в помещение торгового киоска, откуда из корыстных побуждений тайно похитил белые розы в количестве 14 штук по цене 47 руб. 75 коп. за один цветок, на общую сумму 668 рублей; красные розы в количестве 15 штук, по цене 49 руб.27 коп. за один цветок, на общую сумму 739 рублей; лилии 3 шт. по цене 81 руб. 65 коп. за один цветок, на общую сумму 245 рублей; кустовые белые хризантемы в количестве 5 штук, по цене 48 р. 68 коп. за 1 куст, на общую сумму 243 рубля; кустовые сиреневые хризантемы в количестве 3 кустов по цене 54 руб. 72 коп. за 1 куст на общую сумму 164 рубля; гипсофила в количестве 3 штук по цене 69 руб. 69 коп. за 1 шт., на общую сумму 208 рублей; статуэтка из гипса «Лев лежащий» стоимостью 900 рублей, 5 флисовых пледов размерами 1.5 м на 2 м стоимость одного пледа составляет 220 рублей, на общую сумму 1100 рублей; копилка «заяц» стоимостью 425 рублей, копилка «свинья» стоимостью 250 рублей; копилка «слон» стоимостью 400 рублей, бижутерия цепочки позолоченные в количестве 10 шт. по цене 100 рублей за штуку, на общую сумму 1000 рублей; бижутерия серьги с камнями в количестве 3 пар стоимость 70 рублей за пару на общую сумму 210 рублей; бижутерия кольца мужские с камнями в количестве 4х штук, стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 400 рублей; бижутерия кольца женские с камнями в количестве 15 шт., стоимостью 100 руб. за штуку на общую сумму 1500 рублей; фейерверк «На Марс» 1 шт. стоимостью 572 рубля; фейерверк «Зайка морковкин» 1 шт. стоимостью 280 р., фейерверк «Под шашлычок» 1 шт. 19 залпов стоимостью 710 рублей, фейерверк «Хризантема» 1 шт. 8 залпов стоимостью 560 рублей, принадлежащих ФИО5, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 575 рубля. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Неявившиеся в судебное заседание потерпевшие, уведомленные как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленном подсудимом ходатайстве, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представили.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшей ФИО4), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду с потерпевшим ФИО1), по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду с потерпевшим ФИО3), по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшей ФИО5).

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, принимая произведенное им изменение обвинения в сторону смягчения положения подсудимого – исключение из объема обвинения ФИО2 по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО4 квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - «с незаконным проникновением в иное хранилище». 

Учитывая, что указанные процессуальные действия не требуют исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд полагает возможным изменить в указанной части предъявленное подсудимому обвинение в рамках особого порядка судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и среднее специальное образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья является неудовлетворительным (повреждение правого легкого после ножевого ранения), на учетах у нарколога и психиатра не состоит

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной (по эпизодам преступлений с потерпевшими ФИО4, ФИО5 и ФИО1), мнение потерпевшего (по эпизоду с потерпевшим ФИО1), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который судом в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по эпизодам умышленного причинения легкого вреда здоровью и кражи у ФИО5).

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 указанных преступных деяний, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и повлекло возникновение агрессии и корыстных мотивов соответственно.

Суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 115 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2 и изменения категории инкриминируемых ему преступлений на менее тяжкие, однако наличие в его действиях опасного рецидива преступлений препятствует применению положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

По тем же мотивам суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого суд по настоящему делу не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый, ранее отбывавший лишение свободы, совершил преступление при опасном рецидиве, ФИО2 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; 

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 1 год 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - сроком на 2 года 4 месяца с ограничением свободы сроком на 8 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, и возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РБ г. Уфа.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с 07 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: лопату – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов