Производство № 2-1775/2023

УИД № 42RS0032-01-2023-002046-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 октября 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор ОСАГО, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства: автомобиля 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...>, сроком действия с 11ч. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ; лица, допущенные к управлению транспортным средством – 

<

...> В подтверждение чего был выдан страховой полис 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 30 мин. ФИО2, управляя а/м 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...> врезался в угол здания дома 

<

...> по 

<

...> и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Осколками от автомобиля были причинены механические повреждения автомобилю 

<

...> г/н 

<

...>, принадлежащему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска по делу 

<

...> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Потерпевший обратился с заявлением о возмещении убытков к АО СК «Астро-Волга». По результатам проверки заявленное ФИО3 событие признано страховым, и страховая компания выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50700 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае. В связи с тем, что ответчик ФИО2 управлял автомобилем без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также, поскольку ответчик ФИО1, как владельца источника повышенной опасности со ссылкой на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец полагает, что ответчики солидарно несут ответственность по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 50700 руб.

Просят взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, согласно степени вины каждого, сумму возмещенного ущерба в размере 50700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 рублей.

Истец АО СК «Астро-Волга» о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, представили заявления, в которых признали исковые требования в полном объеме, просили дело рассмотреть в их отсутствие, указали, что положения ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны (л.д. 64-65).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что денежные средства в размере 50700 руб. ему были выплачены страховой компанией (л.д. 66).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Страховщик в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году ( абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем 

<

...>, совершил наезд на препятствие, угол здания дома 

<

...> по 

<

...>, в результате чего отлетевшие осколки повредили стоящий автомобиль 

<

...> г/н 

<

...>, принадлежащий ФИО3, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23-27). 

Таким образом, виновные действия водителя ФИО2, выразившиеся в наезде на здание, в результате чего осколки отлетели на другой автомобиль, состоят в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля 

<

...> г/н 

<

...>, собственником которого является ФИО3 

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...> ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Договор ОСАГО (полис 

<

...>) был заключен страхователем ФИО1 с указанием конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством – 

<

...>., срок действия полиса с 11 ч. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ФИО3 обратился с заявлением о страховом случае в АО «СК «Астро-Волга», и АО «СК «Астро-Волга» в рамках договора ОСАГО выплатило ему страховое возмещение, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50700 рублей, что подтверждается соглашением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра, платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем представлены заявления.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО2 управлял автомобилем и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, именно ответчик ФИО2 обязан возместить истцу причиненный ущерб в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО.

Признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону, не ущемляет прав и охраняемых законом прав и интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2, а в иске к ФИО1 следует отказать.

Учитывая, что АО СК «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба выплатила потерпевшему ФИО3 сумму в размере 50700 рублей, с причинителя вреда ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50700 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1721 рубль, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме (л.д. 6). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга», ИНН 

<

...>, ОГРН 

<

...> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> (паспорт 

<

...>) в счет возмещения убытков денежные средства в размере 50700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 (одна тысяча семьсот двадцать один) рубль.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный Районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись О.А. Дубовая