дело № 2 – 1360/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рождествено» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рождествено» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, участником долевого строительства, и застройщиком ООО «Рождествено» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор).

По условиям договора застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ей однокомнатную квартиру площадью 36,61 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. п. 4.1 - 4.2.2 договора она обязана внести ООО «Рождествено» денежные средства в сумме 4 754 637 рублей 30 копеек в течение пяти дней с даты государственной регистрации договора.

ДД.ММ.ГГГГ она перечислила застройщику 4 754 637 рублей 30 копеек в счет оплаты по указанному выше договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рождествено» передало ей по акту приема-передачи квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она направила застройщику претензию с требованием выплатить ей неустойку, вызванную просрочкой передачи квартиры, ответа на которую не поступило.

ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ООО «Рождествено» неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622 778 рублей 24 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Рождествено», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило возражения на иск, в которых просило на основании ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать истцу в удовлетворении его требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства, рассчитанной за ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 298 рублей 07 копеек; снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 142 094 рублей 69 копеек; снизить размер штрафа как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства до 5 000 рублей 00 копеек; снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей 00 копеек; снизить размер компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя до 5 000 рублей 00 копеек. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рождествено» (застройщиком) и ФИО1 (участником) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор).

Согласно п. 3.1 договора, Приложению № 1 к договору, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать однокомнатную квартиру, расположенную в доме по адресу: 

<

адрес>, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п. 2.8 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок передачи квартиры, застройщик не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Такое изменение осуществляется путем составления, подписания и государственной регистрации сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

В силу п. 3.2.2 договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. 2.8 договора, по акту приема-передачи в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.3.1 договора участник долевого строительства обязался внести денежные средства в счет оплаты цены договора в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных п. п. 4.1, 4.2 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора, цена настоящего договора составляет 4 754 637 рублей 30 копеек.

Пунктом 4.2 договора определен порядок расчетов.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрена обязанность участника долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика о готовности передать квартиру, принять квартиру по акту приема-передачи, подписываемому по форме застройщика, в порядке и на условиях, предусмотренных в статье 6 настоящего договора, при условии выполнения обязательств участником долевого строительства согласно подп. 3.3.1 договора.

Государственная регистрация договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры в размере 4 754 637 рублей 30 копеек. Тогда как ответчиком было нарушено обязательство по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства – жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, квартира передана ФИО1 ООО «Рождествено» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензий, в которой просила выплатить ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 865 343 рубля 99 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № 1 к данному договору, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений ООО «Рождествено», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи объекта долевого строительства – жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 названного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, которой обеспечивается исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622 778 рублей 24 копейки.

Проверив расчет истца, суд находит его не верным.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку квартира подлежала передаче ООО «Рождествено» ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись для ответчика нерабочими днями, то днем окончания срока следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, исходя из ставки рефинансирования, установленной согласно информации Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7,25 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 620 480 рублей 17 копеек, исходя из следующего расчета: 4 754 637 рублей 30 копеек (цена договора) х 7,25 % : 300 х 2 х 270 дней.

В возражениях на иск, приводя причины нарушения срока передачи объекта долевого строительства, ответчик просит снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 142 094 рублей 69 копеек. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 293-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание характер обязательства – строительство многоквартирного жилого дома, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер и компенсационную природу неустойки, поведение ответчика, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшает его до 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17. В пункте 45 Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных разъяснений, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям (пункт 46) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 102 500 рублей 00 копеек ((200 000 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек) : 2)).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено 35 000 рублей 00 копеек за услуги представителя. К возмещению истцом заявлено 35 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что интересы истца в настоящем деле представлял ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая разумность заявленных к возмещению ФИО1 затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем работы, выполненный представителем, и приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Рождествено» суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 500 рублей 00 копеек (5 200 рублей 00 копеек – за имущественные требования и 300 рублей 00 копеек – за неимущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рождествено» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 102 500 (сто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда на большую сумму - отказать.

Взыскать с ООО «Рождествено» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова