Дело № 2-50/2020

УИД 29RS0003-01-2020-000015-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урдомаинвестстрой», ФИО2 ичу о признании отсутствующим права собственности ФИО2 ича на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за истцом, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения просила признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 

<

адрес> по переулку Паламышскому в поселке 

<

адрес> с кадастровым номером 29:09№__ признать за ней право собственности на указанное жилое помещение, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Урдомаинвестстрой», осуществляющем строительство многоквартирного 

<

адрес> по переулку Паламышский в 

<

адрес> были привлечены денежные средства граждан по схеме, отличной от формы договора долевого участия в строительстве. Директор ООО «Урдомаинвестстрой» ФИО3 на стадии получения разрешения на строительство жилого дома заключил с ней и иными лицами в отношении всех строящихся в указанном доме квартир соглашения о намерении заключить договоры купли-продажи квартир, которые по своей сути являлись договорами долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Условия договоров в части оплаты стоимости квартир исполнены в полном объеме, однако после ввода жилого дома в эксплуатацию в июне 2017 года 

<

адрес>, являющаяся предметом соглашения о намерениях между ней и ФИО3, ей не передана.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении дела привлечены директор ООО «Урдомаинвестстрой» ФИО3 и кредитор ООО «Урдомаинвестстрой» ФИО4

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ООО «Урдомаинвестстрой», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по известным суду адресам места нахождения юридического лица, однако судебные повестки ответчиком получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного задания, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отношение к заявленным исковым требованиям не выразил.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ закрепляет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из материалов дела видно, что ООО «Урдомаинвестстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 08 августа 2012 года за основным государственным регистрационным номером №__.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.2); руководителем ООО «Урдомаинвестстрой» с момента создания общества являлся ФИО3

30 августа 2012 года между администрацией МО «Ленский муниципальный район» (далее - Арендодатель) и ООО «Урдомаинвестстрой» (далее - Арендатор) заключен договор аренды №__, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок, площадью 2 220 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Паламышский, кадастровый №__ с разрешенным использованием - для строительства многоквартирного жилого дома.

15 августа 2013 года администрация МО «Урдомское» на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдала должнику разрешение на строительство объекта недвижимости N RU №__-38 - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, пер. Паламышский (далее - МКД).

_____.__г должнику выдано разрешение N №__-13/2017 на ввод объекта капитального строительства - многоквартирного (36-квартирного) жилого 

<

адрес> по пер. Паламышский в 

<

адрес> в эксплуатацию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Урдомаинвестстрой» осуществляло строительство многоквартирного жилого 

<

адрес> по пер. Паламышский в 

<

адрес> в период с 15 августа 2013 года по 25 августа 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) в редакциии, действовавшей на момент заключения соглашения о намерениях, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. 

Таким образом, принимая во внимание, что организационно-правовая форма ООО «Урдомаинвестстрой» отлична от жилищно-строительного и жилищного накопительного кооператива, при этом общество не являлось эмитентом жилищных сертификатов, единственным способом привлечения денежных средств граждан на строительство многоквартирных домов для него являлось заключение с ними договоров участия в долевом строительстве. 

Как следует из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно материалов дела, на стадии получения разрешения на строительство 

<

адрес> по пер. Паламышскому в 

<

адрес> генеральный директор ООО «Урдомаинвестстрой» ФИО3 от своего имени заключил с ФИО1 и другими лицами в отношении строящихся в указанном доме квартир соглашения о намерениях заключить договоры купли-продажи с указанием номера квартиры, ее площади, этажа, номера подъезда. 

В пункте 2 соглашений о намерениях сторонами согласована предварительная стоимость и порядок оплаты, который включает в себя предварительный платеж (уплачивается после подписания соглашения) и окончательный расчет; в пункте 3 соглашения предусмотрена доплата в случае, если общая площадь квартиры будет превышать проектную.

Из представленного ФИО1 в суд соглашения о намерениях от 07 декабря 2013 года, заключенного между ней и ФИО3 следует, что стороны намеревались в будущем заключить договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже в подъезде №__ указанного дома, предварительной площадью 40,65 кв.м. в 36-квартирном жилом доме, расположенном в 

<

адрес>, переулок Паламышский за домом №__, по цене 33 000 руб. за 1 кв. м общей площади квартиры (далее - соглашения о намерениях) (л.д. 12).

Условия договора в части оплаты стоимости квартиры были исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается подписанной ФИО3 справкой ООО «Урдомаинвестстрой» от 23 декабря 2017 года, из содержания которой следует, что задолженность ФИО1 по соглашению о намерениях от 07 декабря 2013 года отсутствует. Сумма уплаченных инвестиционных платежей на строительство 

<

адрес> 36-квартирном доме по адресу: 

<

адрес>, переулок Паламышский, 

<

адрес>, составила 1 444 905 рублей 00 копеек (л.д. 13).

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в данном случае фактически между ООО «Урдомаинвестстрой» и ФИО6 сложились взаимоотношения по участию в финансировании строительства жилого дома.

Сложившаяся схема привлечения денежных средств граждан и примененное правовое оформление их отношений с застройщиком не соответствует установленному в Федеральном законе от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», однако данное обстоятельство не должно позволить какой-либо стороне правоотношений извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, с одной стороны, а с другой стороны - являться препятствием для обеспечения защиты законных интересов граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Истец ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, что подтверждено справкой ФИО3

12 ноября 2019 года указанная квартира площадью 39,9 кв.м. передана ООО «Урдомаинвестстрой» по акту приема-передачи ФИО1 (л.д. 47).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН о том, что площадь указанной квартиры составляет 39,9 кв. м. 

Правообладателем квартиры на 21 января 2020 года числится ФИО2 Вместе с тем, решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 января 2019 года исковые требования ФИО4 к ООО «Урдомаинвестстрой», ФИО2 о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, заключенного 01 декабря 2016 года, удовлетворены.

Договор участия в долевом строительстве от 01 декабря 2016 года, заключенный между ООО «Урдомаинвестстрой» и ФИО2 М.ичем в отношении квартир №№__, 8, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 23-29, 31, 32, 35 в 

<

адрес> по переулку Паламышскому в поселке 

<

адрес> признан недействительным, применены последствия недействительности договора участия в долевом строительстве от 01 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Урдомаинвестстрой» и ФИО2 М.ичем в отношении квартир №№__, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 23-29, 31, 32, 35 в 

<

адрес> по переулку Паламышскому в поселке 

<

адрес>, указанные квартиры возвращены в собственность ООО «Урдомаинвестстрой». В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании права собственности ФИО2 на спорную квартиру отсутствующим обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Требования истца о признании за ней права собственности на квартиру основаны на законе, подтверждены представленными письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, в связи с чем, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика ООО «Урдомаинвестстрой» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 796 рублей 00 копеек.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 января 2020 года удовлетворено ходатайство истца ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска. 

Запрещено ООО «Урдомаинвестстрой» совершать действия по отчуждению 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Паламышский, 

<

адрес>, кадастровый №__.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Урдомаинвестстрой» совершать действия по отчуждению 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Паламышский, 

<

адрес>, кадастровый №__, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 ича на 

<

адрес> по переулку Паламышскому в поселке 

<

адрес> с кадастровым номером №__ общей площадью 39, 9 квадратных метров.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> по переулку Паламышскому в поселке 

<

адрес> с кадастровым номером 29:№__ общей площадью 39, 9 квадратных метров.

Взыскать с ООО «Урдомаинвестстрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 796 рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Урдомаинвестстрой» совершать действия по отчуждению 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Паламышский, 

<

адрес>, кадастровый №__, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2020 года. 

Председательствующий Н.В. Минина