УИД 38RS0***-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, просит о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 88 331,24 руб., из которых: 87 329,84 руб. – просроченный основной долг; 1 001,40 руб. – просроченные проценты; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 849,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** и предоставило заемщику кредитную карту VisaCreditMomentum.

Процентная ставкам за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 88 331,24 руб., в том числе: 87 329,84 руб. – просроченный основной долг; 1 001,40 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело *** к имуществу умершего ФИО2 открыто нотариусом ФИО5, наследником по закону являются сын – ФИО3

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 450, 323, 363, 807, 809-811, 1175 ГК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что ПАО Сбербанк заключил с ФИО2 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-3550222960 посредством выдачи последнему кредитной карты VisaCreditMomentum с предоставленным по ней лимитом в размере 30 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Срок кредита до востребования. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaCreditMomentum с лимитом кредита в размере 30 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Кроме того, ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9%. 

Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Таким образом, суд находит, что установленная ПАО Сбербанк заемщику по кредитной карте сумма лимита кредитования в размере 30 000 руб. является предоставленным ПАО Сбербанк кредитом, а заключенный договор – кредитным договором.

Все существенные условия договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ***, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. 

По условиям кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту VisaCreditMomentum с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела и никем не оспаривается.

Из обоснования иска, расчета задолженности по кредитной карте установлено и никем не оспаривается, что обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняются: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ФИО2 по кредиту составил 88 331,24 руб. 

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом по Центральному району г. Братска и Братскому району службы ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО2 не прекращает его обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.

Таким образом, после смерти ФИО2 его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику – ФИО3Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявлена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти составляет 786 706,59 руб.). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику первой очереди ФИО3

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что наследник ФИО3 должен отвечать по долгам наследодателя ФИО2по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-3550222960в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость долей объектов недвижимости по состоянию на дату смерти наследодателя на ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает размер долга по договору, у суда имеются основания для взыскания указанной суммы долга с наследника.

Задолженность ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, составляет 88 331,24 руб., в том числе: 87 329,84 руб. – просроченный основной долг; 1 001,40 руб. - просроченные проценты.

Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности по по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 88 331,24 руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849,94 руб., оплаченные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 88 331,24 руб., из которых: 87 329,84 руб. – просроченный основной долг; 1 001,40 руб. - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 849,94 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова