Дело № 12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 февраля 2020 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО2 на постановление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.6.29. КоАП РФ в отношении должностного лица заведующего-врача судебно-медицинского эксперта 

<

адрес> межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ Бюро МЗ РБ ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан Г. Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заведующий-врач судебно-медицинский эксперт 

<

адрес> межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ Бюро МЗ РБ ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренным ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО2 признан виновным в том, что в нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» не представил информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает. 

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2, свою жалобу поддержал в месте с тем пояснил, что действительно в установленном законом порядке не представил информацию о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает. 

Остальные участки процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседания не явились, какого-либо ходайства об отложении даты рассмотрения дела не направили. 

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие остальных участников процесса. 

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 6.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает, либо фармацевтическим работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю аптечной организации, в которой он работает.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «Опротиводействии коррупции» (далее Закон № 273-ФЗ) установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в настоящей статье, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве с лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное настоящей статье, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно ст. 11 ФЗ № 273-ФЗ лицо, указанное в ст. 10 вышеназванного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в статье 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов осуществляются путем отвода или самоотвода лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Непринятие лицом, указанным в статье 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если лицо, указанное в статье 10 настоящего Федерального закона, владеет ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), оно обязано в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» (в редакции, действовавшей до 01.01.2019), конфликт интересов - ситуация, при которой у медицинского работника или фармацевтического работника при осуществлении ими профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении лично либо через представителя компании материальной выгоды или иного преимущества, которое влияет или может повлиять на надлежащее исполнение ими профессиональных обязанностей вследствие противоречия между личной заинтересованностью медицинского работника или фармацевтического работника и интересами пациента. 

В силу ч. 2 ст. 75 указанного Закона, в случае возникновения конфликта интересов медицинский работник или фармацевтический работник обязан проинформировать об этом в письменной форме руководителя медицинской организации или руководителя аптечной организации, в которой он работает.

Из материалов дела следует, что Дюртюлинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в сфере здравоохранения в деятельности 

<

адрес> отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО2 принят в 

<

адрес> отделение СМЭ МЗ РБ ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБврачом-судебно-медицинским экспертом. Согласно приказу начальника ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведен на должность заведующего-врача-судебно-медицинского эксперта 

<

адрес> межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ. 

Согласно должностным обязанностям заведующего-врача-судебно-медицинского эксперта 

<

адрес> межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, являющимся приложением к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 осуществляет руководство деятельностью структурного подразделения медицинской организации в соответствии с положением о структурном подразделении, его функциями и задачами, планирует и прогнозирует деятельность структурного подразделения, координирует деятельность структурного подразделения с другими структурными подразделениями медицинской организации, обеспечивает их взаимосвязь в работе. 

В ходе проведенной проверки установлено, что ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ в том числе, осуществляет деятельность по предоставлению следующих видов немедицинских платных услуг: полное полостное бальзамирование взрослого трупа, частичное бальзамирование методом внутрисосудистого нагнетания консервирующего раствора - голова, конечности), наложение фиксирующей маски лица, устранение посттравматических дефектов до 10 см, устранение посттравматических дефектов более 10 см (сложные восстановительные работы), подготовка трупа без гнилостных изменений к траурному обряду (обмывание, одевание, тампонирование), подготовка трупа с гнилостными изменениями к траурному обряду. Косметическая обработка тупа (укладка голос, грим, макияж), хранение трупа в холодильной камере (сверх установленного срока). Косметическая обработка трупа (бритье щетины), косметическая обработка трупа (бритье бороды (оформление), косметическая обработка трупа.

Проверкой установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО2 - Ш.Ф.А., является индивидуальным предпринимателем, которая систематически осуществляет деятельность по предоставлению ритуальных услуг на территории 

<

адрес> в частности оказание услуг по подготовке к захоронению и бальзамированию трупа, предоставленного заказчиком, в том числе фиксация мягких тканей трупа без гнилостных изменений консервирующими растворами, удаления жидкости, газов из тела умершего, подготовка трупа к траурному обряду, бритье трупа, санитарная обработка трупа дезинфицирующими растворами, неполная бальзамация трупа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Ш. Ф.А. осуществляется аналогичная с ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ деятельность в части предоставления платных немедицинских ритуальных услуг.

Таким образом, заведующим-врачом-судебно-медицинским экспертом Дюртюлинского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУ3 Бюро СМЭ МЗ РБ ФИО2 при явном наличии конфликта интересов не приняты необходимые меры к его предотвращению путем письменного сообщения наличия прямого конфликта интересов при предоставлении платных ритуальных услуг - 

<

данные изъяты> Ш. Ф.А.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения заведующего-врача-судебно-медицинского эксперта 

<

адрес> межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУ3 Бюро СМЭ МЗ РБ ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.6.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Таким образом, судья соглашается, что должностным лицом ФИО2 допущено административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.6.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.29 КоАП РФ не нашли своего объективного подтверждения. 

ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.6.29. КоАП РФ. 

Судья находит, что ФИО2 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Вместе с тем анализ обжалуемого постановления свидетельствует, что в нём содержатся суждения о том, что ФИО2 от имени Ш. Ф.А. семье Х. и А. оказал в рабочее время платные ритуальные услуги, в служебном помещении 

<

адрес> отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ и не внёс их в кассу учреждения т.е. совершил хищение чужого имущества. 

Между тем как следует из материалов дела постановлением начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Н. Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку не нашли своего подтверждения факты совершения должностным лицом ФИО2 неправомерных действий с целью получения для себя или других лиц выгоды имущественного характера, незаконного безвозмездного обращения имущества в свою пользу. Также не установлено время оказания платных услуг и кем именно они оказывались. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. 

При таких обстоятельствах вышеупомянутые суждения подлежат исключению из постановления. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 6.29. КоАП РФ в отношении должностного лица заведующего-врача судебно-медицинского эксперта 

<

адрес> межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ Бюро МЗ РБ ФИО2 изменить, исключив из описательно мотивировочной части суждения о том, что ФИО2 от имени Ш. Ф.А. семье Х.и А. оказал в рабочее время платные ритуальные услуги, в служебном помещении 

<

адрес> отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ и не внёс их в кассу учреждения (азб. 8 стр. 3), чем частично удовлетворить жалобу. 

В остальной части постановление оставить без изменений. 

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней с момента получения его копии.

Судья Р.Р. Галяутдинов