Дело № 5-132/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000744-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 02 июля 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Дубс Н.В., 

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Леспром ДВ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (далее – ООО «Леспром ДВ» ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателем, заказчиком работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, за соблюдением правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, а также с целью проверки информации указанной в письме № 12.341-8011 от 05.04.2019, проведена внеплановая, выездная проверка.

В ходе указанной проверки установлено, что ООО «Леспром ДВ», осуществляя фактическую коммерческую деятельность на основании Устава, направленную на извлечение прибыли, владея обособленным имуществом, земельными участками находящимися в собственности общества с ограниченной ответственности, а также на правах аренды земельных участков, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в границах которого расположена промышленная производственная база по переработке, обработке древесины, входящая в сферу деятельности ООО «Леспром ДВ», незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего коммерческую цель поездки, не являющейся основанием для осуществления трудовой деятельности, в качестве распиловщика древесины на территории указанной базы с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в день проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу, необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании представитель ООО «Леспром ДВ» ФИО1 факт допущенного нарушения не отрицала. Пояснила, что ООО «Леспром ДВ» вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Просила применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения, поскольку ООО «Леспром ДВ» привлекается впервые. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 просил дело об административном правонарушении рассмотреть без его участия.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закона о правовом положении иностранных граждан) установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п.1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел коммерческую цель поездки в соответствии визой ШЕН №, является гражданином КНР.

Гражданин Хань Баолинь был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 и ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания, вступившим в законную силу (л.д.52). 

ООО «Леспром ДВ» является юридическим лицом, расположено по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о постановке на учет в Налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.4).

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Леспром ДВ» является собственником следующих земельных участков: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17); с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17 оборот); с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18); с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18 оборот); с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

Согласно договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леспром ДВ» приняло во временное владение и пользование находящиеся в собственности Хорского городского поселения Хабаровского края земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-24); договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леспром ДВ» приняло во временное владение и пользование находящиеся в собственности Хорского городского поселения Хабаровского края земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-30); договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леспром ДВ» приняло во временное владение и пользование находящиеся в собственности Хорского городского поселения Хабаровского края земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.31-36).

Из обстоятельств дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леспром ДВ» привлекло к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве распиловщика древесины на территории производственной базы по переработке древесины и изготовления изделий из дерева, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии у него патента (разрешение на работу).

Вина ООО «Леспром ДВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленном в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов (л.д.3); объяснением исполнительного директора ООО «Леспром ДВ» ФИО3 (л.д.7); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42); актом проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), объяснением ФИО5 (л.д. 50). 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. 

Согласно примечания 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о привлечении Обществом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вводя административную ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства и устанавливая в Кодексе РФ об административных правонарушениях соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции РФ общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ миграции.

Оснований освобождения ООО «Леспром ДВ» от административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение предприятия, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие административную ответственность, - признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, судья, учитывает, что в соответствии с п.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целью административного наказания является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и должно применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

С учетом всех обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ООО «Леспром ДВ» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на объекте, где был незаконно привлечен к трудовой деятельности иностранный гражданин.

В соответствии с ч.2 ст.3.12 Кодексом РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом, суд пришел к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, учитывая характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий, а также установленные материалами дела об административном правонарушении обстоятельства, финансовое и имущественное положение общества, а также то, что совершенное обществом административное правонарушение относится к отношениям в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

Назначение административного наказания ООО «Леспром ДВ» в виде административного штрафа явилось бы прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности, противоречило бы положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности в виду малозначительности нарушения, за данное, совершенное им административное правонарушение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-0-0, из ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что условия применения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку объектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как указано выше, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

На основании вышеизложенного, административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть отнесено к малозначительным административным правонарушениям.

По тем же основаниям, суд не может применить положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Расходов, связанных с рассмотрением, дела нет.

Изъятых вещей и документов нет.

Арест на вещи не наложен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на объекте - на срок 14 (четырнадцать) суток. 

Исполнение постановления возложить на Отдел судебных приставов по району имени Лазо Управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить Отделу судебных приставов по району имени Лазо Управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, что в соответствии с положениями ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности ООО «Леспром ДВ» заключается во временном прекращении эксплуатации объекта – производственной базы по переработке древесины и изготовления изделий из дерева, расположенной по адресу по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ООО «Леспром ДВ», что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, и при наличии заключения должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на составление протокола об административном правонарушении, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного наказания, возможно по постановлению суда сокращение срока приостановления деятельности.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Дубс