Дело № 2-777/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 19 сентября 2017 года между ними был заключен Договор займа, согласно которого ФИО3 заняла в долг у ФИО2 в размере 420000 рублей, с возвратом в срок до 30 октября 2017 года.

Договор займа был заключен без выплаты процентов на сумму займа. В случае просрочки возврата займа ФИО3 обязалась выплатить проценты за просрочку возврата суммы займа. Договор займа подписан обоюдно, какие-либо иные обязательства по данному договору не предусматривались. 

В установленный срок долг ответчиком истцу возвращен не было.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму долга по договору займа от 19 сентября 2017 года в размере 420 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3, ее представитель - адвокат по ордеру № 000 0870 от 01.02.2018 года в деле, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, суд о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не представили, в связи, с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По настоящему делу судом установлено следующее: 19 сентября 2017 года между сторонами заключен в нотариальном порядке Договор займа, согласно условиям, которого ФИО3 заняла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 420000 рублей, с возвратом в срок до 30 октября 2017 года.

Договор займа был заключен без выплаты процентов на сумму займа. В случае просрочки возврата займа ФИО3 обязалась выплатить проценты за просрочку возврата суммы займа. 

В установленный срок долг ответчиком истцу возвращен не был, о чем свидетельствует обращение истца в суд с настоящим иском. 

Неоднократные устные требования, о погашении текущей задолженности ответчиком были проигнорированы, что является существенным нарушением требований ст. 810 ГК РФ.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа не возвратил. Сведений надлежащего исполнения обязательства возврата суммы долга, возникших из договора займа, ответчиком суду, не представлены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит к взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в сумме 7400 (семь тысяч четыреста) рублей, в доход государства, в пользу местного бюджета, в уплате которой истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 19 сентября 2017 года в размере 420 000 рублей (четыреста двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 7400 (семь тысяч четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца, со дня его вынесения, через Советский районный суд г.Махачкалы. 

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.