07RS0№-66

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. 

<

адрес> 

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш., 

с участием представителя истца – ФИО1 ФИО14., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО9,

представителя ответчика - Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО4 ФИО15 действующего по доверенности от 19.12.2019г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховой ФИО16 к ГУ- ОПФР по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о возложении обязанности на ГУ-ОПФР по КБР включить в страховой стаж периоды работы и назначить пенсию с даты возникновения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО17 обратилась ДД.ММ.ГГГГг в УПФР по КБР в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Решением УПФР по КБР № от ДД.ММ.ГГГГг. ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с тем, что на момент обращения не выработан страховой стаж в размере 9 лет 2 мес. 22 дня.

Из подсчета страхового стажа исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП кондитерский цех «Карат», т.к. дата увольнения исправлена и не заверена в надлежащем порядке и запись об увольнении заверена печатью старого образца с аббревиатурой «Совет народных депутатов». Подтвердить факт работы в указанном предприятии нет возможности по причине отсутствия данных в архиве.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Абдулманапова, т.к. в уточняющей справке отсутствует должность (членство в колхозе), нет данных о реорганизации колхоза в СФИО10 не учитывается справка о заработной плате за период с 1994г по 1998г с указанного колхоза для расчета страховой пенсии по причине отсутствия сведений о реорганизации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО18А. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением обязать ответчика включить в её страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. кондитером в МП кондитерский цех «Карат»; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. членом сельско-хозяйственного производственного Коллектива им. 

<

адрес>, назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг.

В последующем истец свои требования дополнила, просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки, в котором просила № серии АТ-111 на имя Маховой ФИО19.

В обоснование своих требований истец указал, что его вины в ненадлежащем составлении документации, ведении трудовых книжек не имеется, периоды работы подтверждаются дополнительными доказательствами.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО20Мингажева заявленные требования поддержала, с учетом дополнений, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске и дополнительном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО21. просил в иске отказать за необоснованностью, полагал решение об отказе в назначении пенсии обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и отказного пенсионного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В данном случае истцом представлена трудовая книжка, в которой неверно указаны имя и отчество истца. Вместе с тем, правильно указаны дата рождения.

Судом установлено, что при оформлении трудовой книжки работником отдела кадров было первоначально указана мя как ФИО3 вместо ФИО5 и в отчестве была допущена ошибка вместо ФИО6 указано ФИО7.

Трудовая книжка содержит запись № о принятии на работу в цех формовки кирпича Баксанского кирпичного завода по приказу №К от ДД.ММ.ГГГГг и запись№ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> справкой местной 

<

адрес> № от 25.02.2019г данные сведения отражаются в приказах по личному составу, где было указано правильно и имя и отчество истца -ФИО2.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленным факт принадлежности истцу трудовой книжки № серии АТ-111, выданная Зольским РАЙПО ДД.ММ.ГГГГг на имя Маховой ФИО22.

Установление факта принадлежности трудовой книжки дает право истцу на включение в страховой стаж спорных периодов работы.

В соответствии со ст. 8 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия женщинам назначается при наличии страхового стажа и достижения пенсионного возраста.

Ответчиком истцу было отказано в зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- МП кондитерский цех «Карат» поскольку дата увольнения в трудовой книжке исправлена и не заверена в надлежащем порядке и запись об увольнении заверена печатью старого образца с аббревиатурой «Совет народных депутатов». 

Помимо отсутствия вины истца в незаверенных исправлениях в трудовой книжке, факт работы истца в этот период подтверждается тем, что в записи об увольнении с прежнего места работы указано на переход в в кондитерский цех «Карат». 

Суд полагает требование о включении указанного спорного периода в страховой стаж истца подлежащим удовлетворению.

Также суд полагает подлежащим включению в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг (6 лет 1 мес. 12 дней) в сельско-хозяйственного производственном коллективе им. 

<

адрес>. 

По указанному стажу в пенсионный фонд и в суд представлены справки № от ДД.ММ.ГГГГг и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в справках о протоколах о принятии на работу соответствуют сведениям о протоколах в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГг и за № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, имя, отчество указанные в справке соответствуют фамилии, имени, отчеству в трудовой книжке.

СХПК им.Абдулманапова существует по сей день и возможна проверка стажа. В соответствии с ч. 9 ст. 21 Закона «О страховых пенсиях» ПФР вправе проверять обоснованность выдачи истице документов для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в ней сведений. Вместе с тем непоступление в установленный срок ответа из компетентного органа Республики Дагестан, куда Управление Фонда направило запрос о подтверждении стажа истицы в спорный период, не может быть поставлено в вину истцу и служить основанием для отказа в назначении страховой пенсии.

Кроме того, указанный период ставится под сомнения из-за отсутствия должности и сведений о реорганизации. Но в честь кого назван колхоз в честь того назван и СХПК. СХПК находится в том же 

<

адрес>, что и колхоз, колхоз и СХПК находятся оба в Дагестане и сведения в справках подтверждают сведения в трудовой книжке, что возможно сопоставить и период работы и сведения о кооперативе. Фамилия председателя колхоза Магомедзагирова соответствует фамилии нынешнего учредителя СХПК, который справки и выдавал. СХПК был образован при реорганизации колхоза, что соответствует коду статистики ОКОГУ 4210004, что является общеизвестной информацией в сети интернет.

Период работы в колхозе подтверждается трудовой книжкой и выработан до индивидуального персонифицированного учета. Отсутствие указания должности в трудовой книжке не является основанием для отказа в назначении пенсии, даже если не принимать во внимание соответствующие справки работодателя правопреемника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N1- ФКЗ О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановил дать судам следующие разъяснения: Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Документы на истца не утрачены и периоды работы подтверждаются и основным документом и справками работодателя-правопреемника.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований о включении периодов работы в страховой стаж истца. Таким образом, на момент обращения за назначением пенсии у истца имелся необходимый стаж и ИПК, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на ответчика назначить истцу страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маховой ФИО23 удовлетворить.

Установить факт принадлежности Маховой ФИО24 трудовой книжки № Серии АТ- III, выданной ДД.ММ.ГГГГ Зольским РАЙПО на имя Маховой ФИО25.

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязать включить в страховой стаж Маховой ФИО26 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кондитером в МП кондитерский цех «Карат», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членом колхоза, назначив ей страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева 

Копия верна: 

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева