36RS0029-01-2024-000128-25

Дело № 2-142/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежской области 02 мая 2024 г.

Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Поворинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 23.06.2023 в размере 350 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль №, цвет серо-синий, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированны тем, что 23.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 от истца переданы денежные средства в размере 350 000 рублей, в случае просрочки уплаты займа ответчик обязался передать в собственность истца предмет залога - автомобиль №, цвет серо-синий, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направленном по адресу его регистрации по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд за истечением срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцию, приходящую по месту своей регистрации не получает, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) извещение ответчику о времени и месте судебного заседания надлежит признать доставленным.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно договору займа от 23.06.2023 ФИО1 передает ФИО2 сумму займа в размере 350 000 рублей в срок до 23.06.2023. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской. Заемщик возвращает сумму займа не позднее 23.10.2023 (л.д. 7-8).

Согласно расписке от 23.06.2023 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей, которые обязался вернуть не позднее 23.10.2023 (л.д. 22).

В обеспечение указанного договора займа заключен договор залога транспортного средства от 20.07.2023, согласно которому в случае неисполнения обязательств по возврату займа, ФИО2 передает в собственность ФИО1 предмет залога - автомобиль №, цвет серо-синий, государственный регистрационный знак № (л.д. 9-11).

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Нахождение подлинника долгового документа у займодавца удостоверяет, поскольку не доказано иное, наличие у ответчика денежных обязательств в размере, указанном в данном документе. 

В пункте 4.1 договора займа от 23.06.2023 говорится о том, что настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи Заемщику суммы займа в соответствии с п. 2.1 договора (л.д. 7-8)

В соответствии с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 350 000 рублей.

ФИО1 направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2023 о возврате суммы займа с требованием об оплате задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения требования (л.д. 15), сведения об оплате задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При этом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД по Воронежской области, автомобиль №, цвет серо-синий, государственный регистрационный знак № за ФИО2 (л.д. 48).

Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается по смыслу части 2 статьи 348 ГК Российской Федерации, не установлено, и при доказанности обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Пункт 1 ст. 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 вышеуказанного Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 рублей, подтвержденная материалами дела (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23.06.2023 в размере 350 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль №, цвет серо-синий, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2.

Реализацию автомобиля автомобиль №, цвет серо-синий, государственный регистрационный знак № произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Кирпичева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2024