Судья Ярушевская В.В. дело № 22-1429/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 марта 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

обвиняемого ...........7,

его защитника адвоката Захарчук А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Захарчук А.С. и обвиняемого ...........7 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2025 года, которым обвиняемому ...........7, его защитнику Захарчук А.С., а также иным адвокатам, которые могут вступить в дело на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 19 часов 00 минут, 24 января 2025 года. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав адвоката Захарчук А.С., обвиняемого ...........7, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Авериковой А.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

в производстве Усть-Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 21.06.2023 по признакам преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь ...........5 обратился в суд с ходатайством об ограничении ознакомления обвиняемого ...........7 и его защитника с материалами уголовного дела до 19-00 час., 24 января 2025 года. Суд указанное ходатайство удовлетворил. 

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе адвокат Захарчук А.С. и обвиняемый ...........7 просят постановление суда отменить. Указывает, что срок расследования уголовного дела превысил 1 год 7 месяцев, расследование проводилось с многочисленными нарушениями и с предъявленным ...........7 обвинением она не согласна. Следователем также нарушен срок предварительного следствия, порядок предъявления обвинения. Судом ошибочно сделан вывод, что обвиняемый и его защитник 20.12.2024 были уведомлены об окончании следственных действий и что с 20.01.2025 им предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, поскольку об окончании следственных действий обвиняемый и защитник были уведомлены 25.12.2024 и 26.12.2024 им было отказано следователем в ознакомлении с материалами дела. Предоставив материалы дела для ознакомления 20.01.2025, следователь на следующий день вышел в суд с ходатайством об ограничении во времени, однако не привел ни одного аргумента затягивания процесса ознакомления обвиняемым и защитником. Просит учесть, что рассматривая 23.01.2025 ходатайство следователя, суд не проверил реальный процесс и ход ознакомления с материалами дела, ограничившись лишь формальным переписыванием текста. Считает постановление суда немотивированным, основанным на домыслах и предположениях следователя и прокурора, что опровергается выполненным графиком ознакомления с материалами дела.

В возражениях, государственный обвинитель Сурмило А.В. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Нормой ст.217 УПК РФ, предусмотрено проведение ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела без ограничения во времени, с предоставлением возможности обвиняемому и защитнику делать выписки, изготавливать за собственный счет копии материалов уголовного дела и т.п., в целях обеспечения обвиняемому реализации его права на защиту при осуществлении уголовного преследования. В то же время, данное право не предусматривает возможности препятствовать отправлению правосудия путем затягивания сроков следствия необоснованно продолжительным ознакомлением с материалами уголовного дела.

В силу ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для их ознакомления с материалами уголовного дела.

Как установлено судом первой инстанции, время, затрачиваемое обвиняемым и его защитником на ознакомление с материалами уголовного дела, превышает разумные сроки, тогда как им созданы все необходимые условия для ознакомления с материалами дела, однако обвиняемый и его защитник, с материалами уголовного дела знакомиться не желают, в виду чего имеется необходимость в установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами дела.

Согласно представленным материалам, 25.12.2024 ...........7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ; 16.01.2025, ему и его защитнику направлены повестки о необходимости прибытия к следователю, однако обвиняемый и его защитник не явились, о причинах не явки не сообщили.

20.01.2025, ...........7 и адвокат Захарчук А.С. явились к следователю, были уведомлены об окончании следственных действий и о возможности ознакомления с материалами уголовного дела. В этот же день, обвиняемый и его защитник, приступили к ознакомлению с делом, с помощью технических средств сняли копии материалов дела в 3 томах, в полном объеме.

Не явка обвиняемого и его защитника к следователю 16.01.2025 повлекло к затягиванию срока следствия. 

Согласно приобщенному следователем к ходатайству графику ознакомления, 21.01.2025 ...........7 ознакомился с одним томом на 97 страницах.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать обоснованный вывод о злоупотреблении обвиняемым и его защитником своими правами при ознакомлении с материалами уголовного дела, то есть об умышленном и явном затягивании времени ознакомления, направленном на затягивание сроков предварительного следствия и уклонении от правосудия по уголовному делу.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления обвиняемому ...........7 и его защитнику с материалами уголовного дела до 19:00 часов, 24 января 2025 года. 

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы защиты о незаконности судебного постановления. Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушение принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Вынесенное постановление суда не нарушает конституционных прав обвиняемого и не ограничивает его доступ к правосудию.

Довод жалобы защитника о том, что она не согласна с предъявленным ...........7 обвинением, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку не вправе на данной стадии процесса вторгаться в проверку законности предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

Однако данное постановление в резолютивной части подлежит изменению, в связи с допущенной технической ошибкой в инициалах обвиняемого.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2025 года, которым обвиняемому ...........7 и адвокату Захарчук А.С., а также иным адвокатам, которые могут вступить в дело на стадии ознакомления с материалами дела, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, изменить, указав в резолютивной части правильные инициалы обвиняемого - ...........7

Апелляционную жалобу адвоката Захарчук А.С. и обвиняемого ...........7, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

При кассационном обжаловании обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков