Дело № 2-2693/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Соколовой И.А., 

При секретаре судебного заседания Тер-Акопян Г.О., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, 3- е лицо: ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Истица - ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 16.04.2017 года в 03 часа 40 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц С 200 г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а так же ВАЗ 21083 г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6

В результате ДТП транспортное средства истца получило механические повреждения. 

Виновным в совершении указанного ДТП согласно постановления по делу об АП был признан водитель ВАЗ 21083 г.р.з. № - ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №. 

20.04.2017 года истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения и представила транспортное средство к осмотру. 

По результатам рассмотрения заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» 05.05.2017 года письмом уведомило истицу об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение ООО «Компакт – Эксперт» №, согласно которому с технической точки зрения механизм следообразования повреждения ТС заявителя не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истица, последняя обратилась к независимому эксперту ИП ФИО7, согласно заключению которого № от 27.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С 200 г.р.з. № составляет: 217700 рублей – с учетом износа, 392000 рублей – без учета износа. 

09.06.2017 года в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была вручена досудебная претензия истицы, по результатам рассмотрения которой выплата страхового возмещения произведена не была. 

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу: страховое возмещение в размере 217700 рублей, неустойку в размере 145859 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 144 рублей, 74 копейки, по оплате нотариальных услуг в размере 1200 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы страхового возмещения. 

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности – ФИО9 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу: страховое возмещение в размере 188 900 рублей, неустойку в размере 381 578 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 144 рублей, 74 копейки, по оплате нотариальных услуг в размере 1200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы страхового возмещения. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее личного участия.

Представитель истца – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. 

Представители ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО8 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку в действиях истицы имеются признаки злоупотреблением правом, а именно истица не предоставила страховщику все имеющиеся у нее исходные данные для выплаты страхового возмещения в срок установленный ФЗ об ОСАГО. 

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, участвующих в деле, допросив эксперта, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2017 года в 03 часа 40 минут в г. 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц С 200 г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а так же ВАЗ 21083 г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО6 (л.д.11)

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух транспортных средств и произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением инспектора ПДПС ГМБДД УМВД России «Азовский» от 16.0472016 по делу об административном правонарушении (д.д.12). 

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в совершении ДТП – ФИО2 в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО1 в порядке ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №. 

20.04.2017 года ФИО1 вручено ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования (л.д.60). 

В результате рассмотрения указанного обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 05.05.2017 года уведомило истицу об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение ООО «Компакт – Эксперт» №, согласно которому с технической точки зрения механизм следообразования повреждения ТС заявителя не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия (л.д.54,61).

В свою очередь ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истица, последняя обратилась к независимому эксперту ИП ФИО7, согласно заключению № от 27.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С 200 г.р.з. № составляет: 217700 рублей – с учетом износа, 392000 рублей – без учета износа (л.д.15-35). 

09.06.2017 года в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была вручена досудебная претензия истицы с приложением заключения независимого эксперта ИП ФИО7 № от 27.04.2017 года, (л.д.37-40), по результатам рассмотрения которой ООО «Группа Ренессанс Страхование» повторно направило истице письмо об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.55)

Посчитав отказ от выплаты страхового возмещения нарушением своих прав, 14.08.2017 года ФИО1 предъявила в суд настоящее исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 13.09.2017 по делу была назначена автотовароведческая, трассологчиеская экспертиза, производство которой поручено ООО «Южный Центр Экспертиз».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Могли ли быть образованы повреждения транспортного средства Мерседес ФИО10 200 г.р.з. У713ХЕ161 в результате единовременного события ДТП от 16.04.2017 года, при заявленных обстоятельствах. 

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С 200 г.р.з. № руководствуясь положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 года № 432-П, за минусом повреждений, пересекающихся в ДТП от 21.01.2017 года, 23.11.2016 года, 01.10.2016 года?

Согласно заключению эксперта ООО «Южный Центр Экспертиз» № от 03.11.2017 года:

1. Повреждения транспортного средства Мерседес Бенц С 200 г.р.з. №, указанные в актах осмотра и зафиксированные на предоставленных фотоматериалах, вероятно могли быть образованы в результате единовременного события ДТП от 16.04.2017 года, при заявленных обстоятельствах, за исключением повреждений государственного регистрационного знака, решетки радиатора, диска заднего левого колеса, шины колеса заднего левого, электронного блока управления гидроблока ABS, лонжерона переднего левого, защиты ДВС левой, рамки зеркала, рамки зеркала левого, накладки бампера левой, накладки бампера правой, петель капота, замка капота. 

Так как данные о ДТП от 21.01.2017 года, 23.11.2016 года, 01.10.2016 года необходимые для проведения исследования с учетом второго вопроса не были представлены эксперту для исследования, ответить на второй вопрос в установленной редакции не представляется возможным, учитывая изложенное экспертом принято решение поставить второй вопрос в следующей редакции: 

«С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С 200 г.р.з. № руководствуясь положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 года № 432-П?"

2. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С 200 г.р.з. № руководствуясь положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 года № 432-П составляет: 188900 рублей – с учетом износа, 326800 рублей – без учета износа. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу. 

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, однако, страховщик выплату страхового возмещения в срок установленный ФЗ об ОСАГО не произвел. 

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы эксперта ООО «Южный Центр Экспертиз» № от 03.11.2017 года:

1. Повреждения транспортного средства Мерседес Бенц С 200 г.р.з. №, указанные в актах осмотра и зафиксированные на предоставленных фотоматериалах, вероятно могли быть образованы в результате единовременного события ДТП от 16.04.2017 года, при заявленных обстоятельствах, за исключением повреждений государственного регистрационного знака, решетки радиатора, диска заднего левого колеса, шины колеса заднего левого, электронного блока управления гидроблока ABS, лонжерона переднего левого, защиты ДВС левой, рамки зеркала, рамки зеркала левого, накладки бампера левой, накладки бампера правой, петель капота, замка капота. 

2. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С 200 г.р.з. № руководствуясь положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 года № 432-П составляет: 188900 рублей – с учетом износа, 326800 рублей – без учета износа. 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, стороны, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили. 

Доводы ООО «Группа Ренессанс Страхование» о наличии пересекающихся повреждений на транспортном средстве истицы полученных ранее в ДТП от 21.01.2017 года, 23.11.2016 года, 01.10.2016 года опровергаются материалами дела, а именно фотоматериалами транспортного средства истца полученными с данных специального технического средства «СКАТ» от 05.04.2017 года Центра автоматизированной фиксации АП ОДД, откуда усматривается, что транспортное средство Мерседес Бенц С 200 г.р.з. № СТС №, на дату 05.04.2017 года находится на ходу и в восстановленном состоянии.

Указанное обстоятельство так же подтверждается постановлениями УИН №, № от 10.04.2017 года (л.д.155,156) 

Таким образом, все повреждения транспортного средства истицы, полученные в ДТП от 16.04.22017 года за минусом исключенных экспертным путем, являются вновь образованными и стоимость восстановления которых, должна быть возмещена ответчиком. 

На основании изложенного, суд полагает, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 188 900 рублей, что соответствует определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в соответствии с ФЗ об ОСАГО в связи со следующим. 

Судом установлено, что 20.04.2017 года истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения и представив транспортное средство к осмотру. 

По результатам рассмотрения заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» 05.05.2017 года письмом уведомило истицу об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение ООО «Компакт – Эксперт» № согласно которому с технической точки зрения механизм следообразования повреждения ТС заявителя не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия, что не оспаривается истицей и следует из текста искового заявления. 

09.06.2017 года в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была вручена досудебная претензия истицы, с повторным требованием о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой истице было повторно направлено письмо от 15.06.2017 года об отказе в выплате страхового возмещения по заявленным обстоятельствам, так как из представленных истицей фотографий поврежденного транспортного средства и иных исходных данных не просматривается причинно-следственная связь между ДТП и причиненным вредом (л.д.55).

В свою очередь истица дважды получив отказ от выплаты страхового возмещения по причине отказного трассологического исследования, заблаговременно знав о наличии у нее дополнительных исходных данных, которые могут повлиять на урегулирование убытка в добровольном порядке, а именно фотографий с места ДТП, не представив их страховщику ни с первоначальным заявлением, ни с досудебной претензией, обратилась с настоящим исковым заявлением в суд, приобщив, указанные фотографии с места ДТП после принятия искового заявления к производству суда (д.д.60). 

Вместе с тем, в силу ст. 10 ч.1, ч.2 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а так же применяет иные меры предусмотренные законом. 

Согласно ст. 328 ч.2 ГК РФ, в случае не представления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В частности, по мнению суда, недопустимо не предоставление, либо некорректное предоставление страхователем всех имеющихся у него исходных данных, а так же других сведений, необходимых для осуществления урегулирования убытка в добровольном порядке и страховой выплаты в безналичном порядке. 

По общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что транспортное средство для производства судебной экспертизы также предоставлено не было, истец от возложенной на него обязанности уклонился, доказательств невозможности предоставления транспортного средства для производства экспертизы суду в обосновании своего заявления (л.д.82) суду не представил, то есть злоупотребил правом, что, по мнению суда, так же является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание факт не предоставления страховщику фотографий с места дорожно-транспортного происшествия, зная о решении ответчика об отказе в выплате страхового возмещения по причине отказного трассологического заключения, выполненного по заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование», недобросовестное поведение истицы и то обстоятельство, что транспортное средство на момент производства судебной экспертизы представлено к осмотру не было, суд приходит к выводу о наличии в действиях истицы злоупотребления правом, поскольку указанные обстоятельства фактически лишили возможности определить конечный размер подлежащей выплате суммы страхового возмещения, а также привели к невозможности урегулирования спора в досудебном порядке.

Таким образом, судом установлен факт злоупотребления правом в действиях ФИО1 при подачи заявления в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая, а значит, основания для взыскания штрафа, неустойки в соответствии с ФЗ об ОСАГО, компенсации морального вреда отсутствуют. 

Требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2), согласно которой, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной Законом Об ОСАГО, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением ее прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако в установленный законом срок страховая компания не исполнила свою обязанность по перечислению истцу страхового возмещения в полном объеме. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. 

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 23 указанного Обзора Верховного суда РФ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг почты в размере 144 рубля, 74 копейки, по оформлению нотариально доверенности в размере 1200 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Южный Центр Экспертиз».

Оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика, однако произведена им не была. 

07.11.2017 в суд поступило заключение эксперта ООО «Южный Центр Экспертиз» № от 03.11.2017 года. 

Одновременно с поступлением в суд экспертного заключения поступило ходатайство об обязании оплатить экспертные услуги в сумме 40 000 рублей. (л.д. 84)

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, а также, учитывая тот факт, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 978 рублей, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 188 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 144, 74 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Южный Центр Экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 978 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2017 года.

Судья: