Дело №2-5160/23 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2023-005053-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПЭК» (далее – Общество) о взыскании убытков в сумме 166 056 рублей 97 копеек, компенсации морального вреда в сумеем 100 000 рублей, штрафа и досудебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик доставлял истцу груз, который по вине ответчика получил повреждения. Общество добровольно возместило частично ущерб на сумму в 43 800 рублей, однако остальная сумма ущерба не возмещена, на поданную истцом претензию не отреагировало. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Представитель Общества и истец в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения экспедитору № в пользу ФИО2 Общество доставляло груз: автомобильный двигатель марки № года выпуска. За такую услуг оплачено 18 452 рубля 97 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ груз получил повреждения, которые описаны следующим образом: повреждено лакокрасочное покрытие на поддоне, на клапанной крышке, на компрессоре, на блоке двигателя, на корпусе топливного фильтра, расколота крышка ГРМ, повреждён вентилятор охлаждения, отломано два штуцера подкачивающей помпы топливного насоса, поддон двигателя повреждён, повреждён компрессор, повреждён корпус топливного фильтра, повреждена подкачивающая помпа топливного насоса.

Данный акт составлен представителем Общества и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Общество получило претензию от ФИО2 по поводу возмещения причинённых убытков, а также на возврат оплаты стоимости доставки.

Факт принадлежности двигателя истцу подтверждается договором купли-продажи от 09 декабря 2-022 года, заключённого между ФИО3 и ФИО2

На возникшие между сторонами правоотношения распространяет своё действие Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

В силу п.1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Со стороны истца была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта повреждённого груза, которая оформлена экспертным заключением Бюро судебных экспертиз и внесудебных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 191 404 рубля.

Указанная оценка не оспорена.

Сторона истца также указывает, что имело место частичное возмещение причинённых убытков в сумме 43 800 рублей.

Как указано в п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик каких-либо возражений по иску не представил.

Таким образом, с Общества в пользу ФИО2 следует взыскать убытки в сумме 166 056 рублей 97 копеек, согласно представленному истцом расчёту исковых требований.

По ст. 15 Закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, размер которого определяется судом исходя из степени вины ответчика, наступивших последствий, а также принципа разумности и справедливости.

В остальной части в данном требовании следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 88 028 рублей 48 копеек.

Также на основании ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за досудебную оценку в сумме 20 000 рублей.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 4 821 рубль 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ПЭК» (ИНН №) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) убытки, причинённые недостатки услуги в сумме 166 056 рублей 97 копеек, в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 88 028 рублей 48 копеек, а также расходы за досудебную оценку в сумме 20 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «ПЭК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 821 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года