Адм. дело 2а-181/2024 51RS0007-01-2023-002527-05 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.01.2024 года г. Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С. 

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование иска указав, что в периоды с февраля по август 2013 года, с октября 2018 года по апрель 2019, с июня по сентябрь 2022 года он содержался в ФКУ СИЗО-2 г. Апатиты. Во время его содержания в ФКУ СИЗО-2 он находился в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение и вытяжная вентиляция, температурный режим помещений не соблюдался. Административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в размере 120000 руб. 70 коп.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи) просил удовлетворить заявленные требования, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в периоды его содержания в ФКУ СИЗО-2 в камерах отсутствовала горячая вода, за исключением камеры №139. Также, во все периоды его содержания в камерах было холодно. Просит восстановить срок для подачи иска, поскольку он обратился в суд после того как стало известно о возможности судебной защиты нарушенного права.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, указав, что последний содержался в ФКУ СИЗО-2 с 21.02.2013 по 21.07.2013, с 01.11.2018 по 06.03.2019, с 10.06.2022 по 02.09.2022. Согласно камерным карточкам в указанный период истец содержался в камерах: № 112, 231, 130, 139, 119, 131, 211, 242, 215, 216, 226, 124, 125, 202. В указанных камерах где содержался ФИО1, за исключением камеры №139, отсутствовало горячее центральное водоснабжение, поскольку оно не предусмотрено проектом строительства здания. В камере №139 в период содержания ФИО1 с 16.05.2013 до 29.05.2013, с 12.07.2013 до 15.07.2013 имелся подвод горячей воды. Здание режимного корпуса было построено и введено в эксплуатацию в 1957 году; в 1980 году был пристроен второй этаж режимного корпуса. При строительстве здания применялись действовавшие на тот момент нормы и правила. Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 было предусмотрено, что при отсутствии в камерах режимного корпуса горячей воды или водонагревательных приборов, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Во исполнение указанного приказа, в учреждении был утвержден график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченной воды для питья. Учреждение выдавало горячую воду по потребности, в установленное время. Кроме того, ФИО1 не был лишен права иметь при себе бытовой электрокипятильник мощностью не более 0,6 кВт. По поводу вентиляции ФИО2 пояснил, что все камеры на момент содержания ФИО1 имели естественную и искусственную вентиляции (оборудованы оконными рамами с открывающимися форточками имеющими свободный доступ к открытию и вентиляционными отверстиями в стенах каждой камеры). 01.03.1996 был введен в эксплуатацию воздухосборник по распределению воздуха по камерам; указанное оборудование 01.02.2014 выведено из эксплуатации. На первом и втором этажах режимного корпуса, с 2014, на основании государственных контрактов №278 от 27.09.2013 и №499 от 31.12.2013, была смонтирована новая система вентиляции камерных помещений, а также дополнительно установлены вентиляционные узлы типа УВО 2,24. Искусственная вентиляция находится в рабочем состоянии. По доводам о нарушении в камерах температурного режима, представитель ответчиков пояснил, что согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ СИЗО-2 от 25.07.2013 нарушений санитарно-эпидемиологических требований в камерах не допущено. Кроме того, поставка тепловой энергии в отопительный период осуществляется электроснабжающей организацией ПАО ТГК-1; подключение (подача тепловой энергии) осуществляется согласно графика утвержденного Администрацией г. Апатиты. Средняя температура воздуха в камерных помещениях учреждения составляет в летний период не выше +25 градусов, в зимний период не ниже +18 градусов, что соответствует санитарно-гигиеническим требованиям для жилых помещений. Полагает, что в данном случае отсутствует факт нарушения условий содержания истца, наличие виновных, незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-2, которые бы повлекли выплату компенсации. Считает, что ФИО1 без уважительных причин пропущен срок обращения с данным иском. 

Ответчик Министерство финансов по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. Согласно отзыва на административный иск, просят в удовлетворении требований к Министерству отказать, поскольку Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).

Согласно статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден:

- приговором суда от 08.05.2013 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ (по приговору от 26.09.2012) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Дата заключения под стражу 17.02.2013; 

- приговором суда от 15.02.2018 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- приговором суда от 30.01.2019 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 15.02.2018) назначено 2 года 2 месяцам лишения свободы. Дата заключения под стражу 30.10.2018; освобожден по отбытию 03.11.2020,

- приговором суда от 07.06.2022 по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Дата заключения под стражу 07.06.2022. 

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

В периоды с 21.02.2013 по 21.07.2013, с 01.11.2018 по 06.03.2019, с 10.06.2022 по 02.09.2022 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в камерах: №112, 231, 130, 139, 119, 131, 211, 242, 215, 216, 226, 124, 125, 202.

В периоды с 25.02.2013 по 01.03.2013, с 25.03.2013 по 29.03.2013, с 01.04.2013 по 05.04.2013, с 16.04.2013 по 19.04.2013, с 29.04.2013 по 30.04.2013, с 06.05.2013 по 08.05.2013 ФИО1 убывал в ИВС при МО МВД России «Кандалакшский».

Согласно кадастрового паспорта здания режимного корпуса по адресу 

<

...>, год ввода здания в эксплуатацию (завершения строительства) указан: 1957, 1980, 2008. 

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года N 189 вентиляционное оборудование в камерах устанавливается при наличии возможности. 

Судом установлено, что камеры ФКУ СИЗО-2 в период содержания ФИО1 в указанном учреждении были оборудованы как естественной вентиляцией так и искусственной вентиляционной системой.

Указанные обстоятельства подтверждаются инвентарной карточкой учета нефинансовых активов №0022, согласно которой на балансе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с 01.03.1996 (дата ввода в эксплуатацию) до 01.02.2014 (даты списания) находился воздухосборник, предназначенный для распределения воздуха по камерам. 

Также, из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, государственных контрактов №278 от 27.09.2013, №499 от 31.12.2013 по капитальному ремонту вентиляции камерных помещений режимного корпуса ФКУ СИЗО-2, следует, что все камеры режимного корпуса имеют естественную вентиляцию (оборудованы оконными рамами с открывающимися форточками, имеющие свободный доступ к открытию через отсекающую решетку) и искусственную вентиляцию. С февраля 2014 г. по настоящее время в учреждении функционирует новая система вентиляции камерных помещений на первом и втором этажах режимного корпуса, а также дополнительно установлены вентиляционные узлы типа УВО 2,24.

Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает. Сведений о том, что вентиляция в периоды содержания истца под стражей в камерах находилась в неисправном состоянии, материалы дела не содержат.

Наличие в камерах окон ФИО1 не оспаривалось. Таким образом, воздухообмен в помещениях, где содержался ФИО1, имелся, в связи с чем довод истца об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции, не нашёл своего подтверждения.

Разрешая доводы административного истца о том, что в камерах не соблюдался температурный режим, суд приходит к следующему:

Согласно Приложению N 2 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" оптимальная и допустимая температура в жилой комнате должна быть в летний период +20 - +28 градусов, в зимний период +18 - +24 градусов.

Из представленной справки начальника ОКБИиХО от 16.01.2024 г. и пояснений представителя ответчиков следует, что поставка тепловой энергии в зимний период осуществляется энергоснабжающей организацией. Подключение (подача тепловой энергии) осуществляется согласно графика утвержденного Администрацией г. Апатиты Мурманской области. Отопление камер режимного корпуса осуществляется путем прогона теплоносителя (горячей воды) по трубам отопления, которые смонтированы в камерах. В каждой камере имеется две трубы отопления диаметром 80 мм. Кроме этого, в целях проверки технического состояния камер режимного корпуса для выявления признаков указывающих на подготовку к побегу, а также осуществления межкамерной связи сотрудниками дежурной службы тщательно проверяются отсекающие и оконные решетки, крепления батарей отопления, трубы. При обнаружении в камере неисправностей или повреждений (в том числе отсутствие стекол оконных рам) принимаются меры к их немедленному устранению. Средняя температура воздуха в камерных помещениях учреждения составляет в летний период не выше +25 градусов, в зимний период не ниже +18 градусов, что соответствует санитарно-гигиеническим требованиям для жилых помещений. 

Суд принимает во внимание, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Согласно представленного акта ФКУЗ ЦГиЭ ФСИН России о санитарно-эпидемиологическом обследовании ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 25.07.2013, нарушений санитарно-эпидемиологических требований в камерах для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных не выявлено.

Из актов проверок исполнения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в СИЗО-2 от 05.03.2013, от 17.04.2013, от 16.05.2013, от 18.06.2013, проведенных прокуратурой г. Апатиты, следует, что нарушений условий содержания не установлено, жалоб на действия администрации не поступало.

Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает.

С учётом изложенного, нарушения прав истца по указанным основаниям не установлено.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям закона с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. 

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 г. № 161-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. N 245/пр, предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика. 

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, требование об обеспечении следственных изоляторов горячим водоснабжением в камерах является обязательным.

Из материалов дела- справки ФКУ СИЗО-2 от 16.01.2024, камерной карточки №83 и пояснений представителя ответчиков следует, что в камере №139 ФКУ СИЗО-2 где содержался ФИО1 в периоды с 16.05.2013 по 29.05.2013, с 12.07.2013 по 15.07.2013 имелась горячая вода. Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Судом также установлено, что ФИО1 в периоды с 21.02.2013 по 21.07.2013 (за исключением периодов нахождения в ИВС «Кандалакшский» и содержания в камере №139), с 01.11.2018 по 06.03.2019, с 10.06.2022 по 02.09.2022 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в камерах режимного корпуса № 112, 231, 130, 119, 131, 211, 242, 215, 216, 226, 124, 125, 202 которые не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, что подтверждается пояснениями, данными представителем административных ответчиков.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47, установленные по делу фактические обстоятельства, принятие в спорные периоды компенсационных мер по обеспечению личной гигиены лиц содержащихся в следственном изоляторе, суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 нарушения, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением, в непродолжительные периоды его содержания в следственном изоляторе с 21.02.2013 по 21.07.2013 (за исключением периодов нахождения в ИВС «Кандалакшский» и содержания в камере №139), с 10.06.2022 по 02.09.2022 не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания. 

В рассматриваемом случае содержание административного истца в период с 01.11.2018 по 06.03.2019, в условиях, не соответствующих установленным нормам (необеспечения горячим водоснабжением), повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и является основанием для удовлетворения заявленных требований и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Разрешая доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд учитывает, что в силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае административным истцом заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, связанных с условиями его содержания в местах лишения свободы, что не предполагает возможности отказа в судебной защите.

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 года разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

С учетом изложенного, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

Административный истец обратился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность.

Федеральный закон от 27.12.2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27.01.2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском ФИО1 не имел возможности ранее указанной даты.

Административное исковое заявление поступило в суд 21.12.2023 г. При этом, истец с 30.10.2018 по 03.11.2020, в также с 07.06.2022 года до подачи иска содержался в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в связи с отсутствием горячего водоснабжения нашли свое подтверждение, а также принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

При определении размера компенсации суд учитывает Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (п. 14), согласно которого при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно п. 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 года N 110, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут. Подозреваемым и обвиняемым женщинам и несовершеннолетним предоставляется возможность помывки не реже двух раз в неделю с продолжительностью каждой помывки не менее 15 минут (пункт 32 Правил № 110).

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что в ФКУ СИЗО-2 в спорный период предпринимались компенсационные меры по обеспечению личной гигиены, в том числе согласно утвержденным в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России графикам ежедневно по требованию в учреждении выдается горячая вода для стирки, гигиенических целей, кипяченая вода для питья подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в камерах режимного корпуса и спецблока ФКУ СИЗО-2, что подтверждается представленным в материалы дела графиком, утвержденным начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, а также справкой заведующей столовой от 16.01.2024 г. Также, представитель отметил, что административный истец не был лишён возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, приобретать по безналичному расчёту электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью более 0,6 кВт. 

Также, суд принимает во внимание пояснения представителя административных ответчиков о том, что в соответствии с правилами внутреннего распорядка ФИО1 представлялась помывка один раз в неделю. ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтвердил данные обстоятельства.

Суд принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объём, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности ФИО1, учитывая длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства (выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения) с 01.11.2018 по 06.03.2019 факт отсутствия его обращений в указанный период за защитой нарушенного права к администрации следственного изолятора, прокурору, степень вины причинителя вреда, учитывая принятие в спорные периоды компенсационных мер по обеспечению личной гигиены лиц содержащихся в следственном изоляторе, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 2000 рублей, не усматривая при этом оснований для взыскания компенсации в заявленном им размере. 

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания– удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина