Дело № 1-104/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 10 июля 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Плохова Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Богдановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чуприной О.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение, хранение в крупном размере, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, 15.09.2016 около 15 час. 00 мин., находясь в районе 

<

адрес>, путем 

<

данные изъяты> растений конопли, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, части растения содержащего наркотические средства конопля, постоянной массой не менее 301,4 гр. и незаконно хранил их по месту своего жительства, до 13 час. 05 мин. 09.01.2017. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1, в помещении хозяйственной постройки по 

<

адрес>, 09.01.2017 в 13 часов 05 мин. были обнаружены и изъяты части растения содержащего наркотические средства конопля постоянной массой 301,4 гр., что согласно ПостановлениюПравительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного вида растений, содержащих наркотические средства. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и пояснил, что примерно 15.09.2016, около 15 час. 00 минут, в районе 

<

адрес>, он 

<

данные изъяты> конопли, которые перенес к себе в кирпичный сарай по 

<

адрес>. Данное наркотическое средство он хранил для личного употребления без цели сбыта, употреблял его периодически, для облегчения головной боли.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Д.Д., оглашенным в судебном заседании, согласно которым, 09.01.2017 около 13 час. 00 мин., он был, приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве следственного действия осмотра места происшествия в жилище ФИО1 Для этого же следственного действия был приглашен второй понятой. В ходе осмотра места происшествия, в их присутствии в кирпичном сарае, расположенном по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета в сухом состоянии с характерным запахом конопли. Как пояснил в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1, обнаруженные части растений, являются частями растения конопля и принадлежит ему. Данное растение он 

<

данные изъяты> в сентябре 2016 года в районе 

<

адрес> /л.д.63-66/;

- показаниями свидетеля Ф.Ю., пояснившего в судебном заседании о том, что в его присутствии, по месту жительства ФИО1, в сарае были изъяты растения, которые, как пояснил ФИО1, являются частями растения конопля и принадлежит ему.

- показаниями свидетеля Н.Р., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 09.01.2017, он был направлен дежурным ДЧ ОМВД России по г.Гуково в помощь по раскрытию преступления по заявлению Т.Н., о краже принадлежащего ей имущества. С целью опроса ФИО1 по факту кражи имущества Т.Н. он прибыл по 

<

адрес>, где в кирпичном сарае им были обнаружены части растения конопли. Со слов ФИО1 данные части растения, которые находятся у него в сарае, принадлежат ему, и он хранит их без цели сбыта для личного употребления. По факту обнаружения частей растений конопли он сообщил оперативному дежурному в ДЧ ОМВД России по г.Гуково. /л.д.73-75/;

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2017, согласно которому осмотрены части растения конопля, изъятые 09.01.2017 /л.д. 76-79/;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2017 проведенного в районе 

<

адрес>, /л.д.14-18/;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2017 проведенного в домовладении, расположенном по 

<

адрес> /л.д.8-13/;

- заключением эксперта № от 16.02.2017, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета в виде фрагментов стеблей боковых веток и остатков верхушечных растения с листьями, изъятая 09.01.2017 в ходе осмотра места происшествия, является частями содержащего наркотические средства растения конопля, постоянной массой 301,3 г. /л.д.57-61/;

- объяснением ФИО1 от 09 января 2017 (л.д.21-22).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 14.02.2017, ФИО1 страдал и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> расстройством в форме: 

<

данные изъяты>. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии временного 

<

данные изъяты> расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушения сознания, в поведении и высказываниях не было признаков 

<

данные изъяты> расстройств, мотив к совершению преступления не носил 

<

данные изъяты> уровня. Т.А. нуждается в применении к нему 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты> соединенном с исполнением наказания /л.д. 50-51/.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что все они достоверны, допустимы, непротиворечивы и могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в

объеме, указанном в приговоре, установлена и доказана.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основание полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1 инвалида 3 группы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном. Кроме этого объяснение ФИО1 от 09 января 2017 суд расценивает как явку с повинной и признает смягчающим вину обстоятельством.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. 

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим и в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14.02.2017, суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание, за совершенное им преступление в состоянии вменяемости, считает необходимым, в соответствии со ст. ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. "в", 99 ч. ч. 1, 2, 104 ч. 1 УК РФ, назначить ему 

<

данные изъяты>, соединенную с исполнением наказания, в виде 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде3 лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

На основании ст. ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. "в", 99 ч. ч. 1, 2, 104 ч. 1 УК РФ осужденному ФИО1 назначить 

<

данные изъяты>, соединенную с исполнением наказания, в виде 

<

данные изъяты> по месту отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2017 года по 09 июля 2017 года.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Плохова