РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-144/2017

24 мая 2017 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев жалобу ОАО «Вологодавтодор» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 22.02.2017 года ОАО «Вологодавтодор» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ОАО «Вологодавтодор» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что взвешивание транспортного средства происходило во время движения, что не соответствует общепринятой методике измерений, то есть с нарушением правил. В дополнении к жалобе заявив, что подъездные пути к грузоподьемному устройству не отвечают требованиям ГОСТ 33242-2015, однако сведения о соответствии ГОСТ в документах отсутствуют, заявлено об отмене постановления, прекращении производства по делу, о применении положения Кодекса о малозначительности при принятии решения по жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «Вологодавтодор» ФИО2, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала. Суду дополнительно пояснила, что в силу приведенных выше доводов, полагает, что взвешивание транспортного средства проведено с нарушением, в связи с чем его результаты не соответствуют действительности, полагает, что при взвешивании не были учтены характеристики дорожного покрытия. Также указал, что для организации штраф в размере 400000 рублей является чрезмерным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявлено о применении положения закона о снижении размера назначенного штрафа.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суду представлен отзыв на жалобу, согласно которому правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, заявлено о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

Заслушав представителя заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 к данным Правилам.

Как следует из материалов дела 29.01.2017 г. на 400 км автодороги М-8 Москва – Ярославль - Вологда – Архангельск, Грязовецкий район Вологодская область, в направлении движения в Москву, водитель грузового автотранспорного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ОАО «Вологодавтодор» в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,61 т (+20.13%) при предельно допустимой осевой нагрузке 8,0т.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте №... от 29.01.2017 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. 

Доводы подателя жалобы на то, что поскольку нарушена процедура взвешивания, в связи с чем акт взвешивания не может являться доказательством по делу, подъездные пути к динамическим весам не соответствуют требованиям ГОСТ 33242-2015, несостоятельны.

Измерение массы транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125.

Комплекс ВК-IzM-W1 зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерения SК.С.28.010.А № 45812 (действительно до 19.03.2017 года). Комплекс ВК-IzM-W1, идентификатор № R-МiМ1 № 011/2013, поверка действительна до 15.02.2017 года. Таким образом, оснований не доверять показаниям комплекса не имеется. 

Согласно сведениям производителя системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении компании «Betamont s.r.o.» оборудование на 400 км автодороги М-8 «Холмогоры» установлено специалистами указанной компании; соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей в РФ, а также требованиям компании-производителя оборудования к участку дороги, на котором система установлена. Комплекс предназначен для взвешивания транспортных средств в движении в рабочем диапазоне скоростей от 5 до 150 км/ч, ограничений по взвешиванию сыпучих грузов указанная система не имеет.

22.02.2017 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 вынесено постановление, согласно которому подвергнуто административному наказанию по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность принять меры по недопущению правонарушения, не представлено.

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ОАО «Вологодавтодор» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.21.1 ч.3 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, роли ОАО «Вологодавтодор» в нарушении охраняемых общественных правоотношений, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении заявителя жалобы не имеется 

Совершенное административное правонарушение ОАО «Вологодавтодор» квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, совершение указанного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, считаю возможным снизить размер наложенного наказания до 200000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 22.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вологодавтодор» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Кудряшова Н.В.