№ 2-2777/2024

23RS0024-01-2024-004000-57

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 04 декабря 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сбербанк Лизинг» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании сальдо встречных обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании сальдо встречных обязательств. 

Свои требования мотивирует тем, что 29.04.2022 между АО «Сбербанк Лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга. В ответ на уведомление о расторжении договора лизинга, лизингополучатель указанные в уведомлении требование не исполнил. После расторжения договора лизинга, предмет лизинга был изъят у лизингополучателя и реализован по договору купли-продажи. Согласно расчету, на стороне лизингополучателя возникло сальдо встречных обязательств в сумме 150 705, 09 рубля, возникшее из разницы предоставления лизингодателя в размере 652 912,07 рубля и лизингополучателя в размере 502206,98 рубля. Просит суд взыскать в пользу АО «Сбербанк Лизинг» с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5521 руб.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО1 – ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца АО «Сбербанк Лизинг» не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены по месту жительства, представили возражения с просьбой об отказе в иске в связи с неверным расчетом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.04.2022 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО4 КФХ ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ОВ/Ф-232399-04-01-РБ в отношении машины – пресс-подборщик рулонный ПФР-110, 2022 года выпуска (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно п. 2.1 договора лизинга, лизингодатель взял на себя обязательство приобрести имущество, указанное в разделе 3 договора лизинга для передачи в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель на основании пунктов 2.3 и 4.3 договора лизинга обязался принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные в графике платежей (приложение №1 к договору лизинга).

Со стороны лизингодателя принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора лизинга.

В связи с просрочкой выплаты лизинговых платежей, лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга. Согласно п. 9.4. и п. 10.1. Правил к договору лизинга, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю платежи, указанные в уведомлении согласно договору лизинга и/или произвести возврат предмета лизинга лизингодателю.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее Федеральный закон N 164-ФЗ) договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Условиями договора лизинга предусматривался переход права собственности на предмет лизинга по окончании договоров лизинга.

В ответ на уведомление о расторжении договора лизинга, лизингополучатель указанные в уведомлении требование не исполнил. После расторжения договора лизинга, предмет лизинга был изъят у лизингополучателя и реализован по договору купли-продажи № 232399-04-01 от 13.07.2023 по цене, определенной по итогам аукциона – 438 000 рублей (т. 1 л.д. 130-134).

В соответствии с п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

На основании п. 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Правовые позиции, содержащиеся в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ N 17, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Согласно расчету истца (т. 1 л.д. 156), на стороне лизингополучателя возникло сальдо встречных обязательств в сумме 150 705, 09 рубля, возникшее из разницы предоставления лизингодателя в размере 652 912,07 рубля и лизингополучателя в размере 502206,98 рубля.

При этом доводы ответчиков относительно сроков реализации и стоимости предмета лизинга суд не находит обоснованными.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 17 указанная в п. п. 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

В данной ситуации предмет лизинга (специальная техника) был изъят 09.12.2022 (т. 1 л.д. 150), при этом согласно акту имеет повреждения, следы коррозии, и реализован истцом 13.07.2023, что ответчики полагают неразумными.

Вместе с тем, правовых обоснований для того, чтобы полагать указанные сроки явно неразумными ответчики не привели, вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств недобросовестности и неразумности поведения истца не представили, тогда как данные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком.

По истечении разумного срока на реализацию предмета лизинга и при отсутствии реализации предмета лизинга в расчете сальдо встречных обязательств подлежит учету цена изъятого предмета лизинга, установленная в результате оценки предмета лизинга.

В материалы дела представлен отчет об оценке от 15.12.2022, согласно которому величина ликвидационной стоимости объекта лизинга составляет 455 000 рублей (т. 1 л.д. 120)

Судом установлено, что ФИО1 умер 15.07.2023 в г. Крымске Краснодарского края, после его смерти заведено наследственное дело.

В силу статей 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно заявлениям о принятии наследства от 25.07.2023, 10.08.2023 наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются супруга ФИО2 и дочь ФИО3, которые приняли наследственное имущество, состоящее, согласно материалам наследственного дела, в том числе, из земельных участков, нежилых зданий и сооружений, а также движимого имущества. Стоимость указанного имущества превышает размер задолженности, что видно из наследственного дела.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «Сбербанк Лизинг» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5521 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сбербанк Лизинг» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании сальдо встречных обязательств – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Сбербанк Лизинг» сальдо встречных обязательств в размере 150705,09 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5521 рубля, а всего 156226,09 рубля (сто пятьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть рублей 09 копеек). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2024.

Судья Ю.В. Савкин