П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 28 июля 2020 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего

Судьи ФИО3

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов АК 

<

адрес> ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №, ФИО5, представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 04.12.2019г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совместно с ФИО2, в период времени с 05 часов 41 минуты до 05 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходили мимо участка, расположенного по 

<

адрес>. Увидев на вышеуказанном участке металлический мангал, у ФИО1 и ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем они вступили в предварительный сговор.

С целью реализации единого преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, проследовали на участок, расположенный по 

<

адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили имущество принадлежащее ФИО8, а именно металлический мангал, стоимостью № рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину в инкриминируемом им преступлениях, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, они признают полностью, и просили рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении них в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые указали, что с предъявленным им обвинением они согласны, оно им понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают, они им также разъяснены и понятны. 

Защитники подсудимых, адвокаты ФИО7 и ФИО5 согласились с мнением подсудимых и также просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО8 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке. 

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке. 

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимых, показаниях потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. 

Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд находит, что их вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности. 

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не судим, ФИО2 судим Ленинским районным судом 

<

адрес> от 04.12.2019г. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ в отношении обоих подсудимых, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

При этом при определении размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, и в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в условиях изоляции от общества, а ФИО1 в виде штрафа, поскольку такое наказание будет отвечать принципу справедливости. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2, а исходя из категории преступления и возмещения ущерба потерпевшему полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 04.12.2019г.

При определении размера штрафа ФИО2 суд учитывает его имущественное положение, принцип разумности и соразмерности содеянного.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое с учетом характера содеянного у суда не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по 

<

адрес> ( УМВД России по городу Астрахани) 

№

№

№

№

№

№

№

№

ФИО2 признать виновными в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 13.03.2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Ленинского суда 

<

адрес> от 04.12.2019г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить. 

Меру пресечения на период апелляционного обжалования в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: с металлического мангала, возвращенного потерпевшему ФИО8 – снять ограничения по вступлению приговора в законную силу; CD-диск, являющийся материалами дела – хранить при уголовном деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья ФИО3