Дело №1-97/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 19 апреля 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Стороженко В.И. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО4

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

.....>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушении на 

<

.....> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО7 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением потерпевшей стороны с подсудимым, в связи с тем, что ФИО1 принес им извинения, претензий они к ФИО1 ни материального, ни морального характера не имеют.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с представителем потерпевшего не возражает, суду пояснил, что он извинился перед представителем потерпевшего ФИО2, представитель потерпевшего с ним примирилась и простила его. 

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО5 также просила прекратить дело в отношении ФИО1, в связи с его примирением с представителем потерпевшего, а также в связи с тем, что подсудимый извинился перед ФИО2, претензий она к нему не имеет.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу, просила рассмотреть дело по существу предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, с представителем потерпевшего примирился, представитель потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО7 суду пояснила, что потерпевшая сторона подсудимого простила, никаких претензий они к подсудимому не имеют, поэтому суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- телевизор марки «

<

.....>» 

<

.....> модель 

<

.....>, инвентарный номер №, возвращенный представителю потерпевшего ФИО2 под сохранную расписку – оставить у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись В.И. Стороженко

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате 19 апреля 2017 года

Председательствующий судья: подпись В.И. Стороженко

Копия верна: 

Председательствующий судья В.И. Стороженко

Секретарь: И.В. Сергеева

Постановление вступило в законную силу 24 января 2017 года.

Председательствующий судья В.И. Стороженко

Секретарь: И.В. Сергеева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-97/17, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.