№ 1-1517/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 января 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Артемовой В.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пугачевой Е.В., представившей удостоверение № 555 и ордер № 228 от 10 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах.

11.09.2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3, вступившим в законную силу 26.09.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Водительское удостоверение изъято 13.10.2017 года и по настоящее время находится в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. Административный штраф оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ст.32.6, ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 *** г.р., считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по состоянию 10.08.2019 года с 26.09.2017 года.

Однако, ФИО1 *** г.р., должных выводов для себя не сделал и 10.08.2019 года около 02 часов 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 97 по ул. Пролетарская, г. Благовещенска, Амурской области, будучи подвергнутым, административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

10 августа 2019 года около 02 часов 32 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 97 по ул. Пролетарская, г. Благовещенска, Амурской области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

10 августа 2019 года в 03 часа 25 минут по адресу 

<

...> на основании протокола 28 ВА №062026 ФИО1 был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1568 составленного 20.08.2019 года, в 03 часа 54 минут 10.08.2019 года наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,024 мг/л. При повторном исследовании в 04 часа 09 минут 10.08.2019 года наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1, составило 1,085 мг/л. Обнаружен этанол в концентрации 4,22 г/л., установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пугачева Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Как следует из материалов уголовного дела, расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Суд убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, допроса свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра предметов от 12.09.2019 г., видеозаписью от 10.08.2019 года, рапортом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, выпиской из приказа № 97 от 25.02.2019 г., выпиской из приказа № 97 от 25.02.2019 г., должностным регламентом инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», протоколом 28 АК 057853 об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2019 года, актом 28 АО 1568 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.08.2019 года, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 11.09.2017 года, которые в своей совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. 

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим (л.д. 81-82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 83-84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1, в связи с тем, что он не трудоустроен, в связи, с чем данный вид наказания будет не исполним, также назначение штрафа отразится на его материальном положении. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: 

-диск с видеозаписью от 10.08.2019 г., – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу снять арест на имущество: автомобиль марки « Toyota Crown» государственный регистрационный знак M 557 МВ rus в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом. 

Вещественное доказательство:

-диск с видеозаписью от 10.08.2019 г., – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева