Дело № 10-9/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 июня 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Никитниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В., 

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ярославского района Ярославской области и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 19 марта 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая 

13 ноября 2015 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 07.04.2016 постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, освобождена по отбытию срока наказания 13.06.2017, 

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 19 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в количестве пяти эпизодов и ей на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Прокурор Ярославского района Ярославской области, не согласившись с приговором суда, направил апелляционное представление, в котором просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор. 

Автор представления указывает, что суд первой инстанции, назначая наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное ФИО1 преступление, не применил ч. 3 ст. 66 и ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающие срок или размер данного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, чем необоснованно ухудшил положение осужденной.

Так же, обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений не применил правила назначения наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, чем ухудшил положение осужденной, и полагает необходимым при вынесении нового решения применить данные нормы закона и снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Кроме того указывает, что суд при постановлении приговора в срок окончательного наказания ФИО1 зачел период с 17.01.2018 по 19.03.2018 (62 дня), когда она находилась под стражей в рамках другого уголовного дела, по которому какие-либо решения не принимались, наказание не назначалось.

Осужденная ФИО1, не согласившись с приговором суда, направила апелляционную жалобу, в которой просит смягчить ей наказание. 

В обоснование доводов жалобы осужденная указывает, что при назначении наказания суд не учел её состояние здоровья, так как не было справок. Она имеет тяжелые заболевания: 

<

данные изъяты> На суде первой инстанции она изъявила желание пройти лечение от наркозависимости, так как рассчитывала на условный срок. В лечении от наркозависимости она не нуждается, наркотики внутривенно не употребляла и на учетах в нарко-психо диспансерах не состояла и не состоит. О всех своих заболеваниях она узнала в СИЗО после 18.01.2018. 

В судебном заседании прокурор Ханджян О.В. доводы апелляционного представления по изложенным в нём основаниям поддержал.

Осужденная ФИО1 и защитник Романов А.А. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления по изложенным в них основаниям поддержали.

Заслушав участников судебного заседания апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор не является законным и подлежит отмене в виду применения уголовного закона. 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, мировым судьей соблюдены. Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами из материалов дела.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания ФИО1 моровым судьей было учтено в качестве смягчающего обстоятельства её состояние здоровья.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО1 совершила пять покушений на мелкое хищение чужого имущество, то есть преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Между тем, назначив наказание по эпизодам от 09.07.2017 и 23.07.2017 в виде шести месяцев лишения свободы, мировым судьей не были в полной мере учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же наличие совокупности смягчающих обстоятельств.

Таким образом, наказание по указанным эпизодам должно быть назначено менее шести месяцев лишения свободы. 

Не отвечает требованиям закона и назначенное окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений в виде одного года лишения свободы.

Так, с учетом применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание по каждому из эпизодов может быть назначено ФИО1 в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 50 Постановления от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 66 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

В тоже время, согласно п. 51 указанного Постановления, в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ или статьи 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил статьи 62 или 65 УК РФ.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованным срок наказания по совокупности преступлений, который подлежит снижению.

Кроме того, мировым судьей без каких-либо оснований был зачтен ФИО1 в срок отбытия наказания период с 17.01.2018 по 19.03.2018.

В силу требований ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства ФИО1 содержалась под стражей лишь в период с 06.01.2018 по 08.01.2018, который и подлежит зачету в срок лишения свободы. 

Допущенные нарушения могут быть устранено судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено по делу следующее.

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.06.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 04.07.2017 года).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, заведомо зная, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, и она является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, 09.07.2017 около 15 часов, находясь в торговом зале гипермаркета 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла на витринных полках гипермаркета «

<

данные изъяты> принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество. А именно: две зубные пасты «Президент Ренома» массой 75 мл стоимостью 183 рубля 81 копейка за одну штуку, на сумму 367 рублей 62 копейки; один гель для умывания «CLEARASIL» массой 150 мл стоимостью 185 рублей 13 копеек; одно средство для снятия макияжа «NIVEA» массой 125 мл стоимостью 139 рублей 55 копеек; одну зубную щетку «ORAL-B STAGES 4» (8 лет +) стоимостью 87 рублей 95 копеек; две зубные щетки «ORAL-B PULSAR 35» средней жесткости стоимостью 304 рубля 28 копеек за одну штуку, на сумму 608 рублей 56 копеек; две зубные щетки электрические «GOLD»- всесторонняя чистка» стоимостью 272 рубля 96 копеек за одну штуку, на сумму 545 рублей 92 копейки, а всего на сумму 1934 рубля 73 копейки.

Вышеуказанное имущество ФИО1 убрала в находящуюся при ней сумку и с места совершения преступления с похищаемым имуществом пыталась крыться, но довести преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны гипермаркета «

<

данные изъяты>

Она же совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, и она является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 23.07.2017 около 16 часов, находясь в торговом зале гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла на витринных полках гипермаркета 

<

данные изъяты> принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: колбасу коньячную сырокопченую «Атрус» весом 0,424 кг стоимостью за один килограмм 566 рублей 65 копеек, на сумму 240 рублей 26 копеек; два пинцета «Зингер»- заточенный» стоимостью 98 рублей 43 копейки за одну штуку, на сумму 196 рублей 86 копеек; одну зубную пасту «Роке Максим»- свежесть» массой 94 грамма стоимостью 170 рублей 01 копейка; две пары ножниц для ногтей «Зингер» стоимостью 178 рублей за одну штуку, на сумму 356 рублей: одни наушники МР-050WT GAL стоимостью 125 рублей 69 копеек; одни наушники МР-040/030 GAL стоимостью 127 рублей 90 копеек; одну пару носков мужских «GLOBUS» размер 25-27 черные стоимостью 40 рублей 40 копеек; одно натуральное мыло «Интериталия» массой 200 грамм стоимостью 183 рубля 05 копеек; один дезодорант «Райсан» алоэ и зеленый чай» массой 80 грамм стоимостью 213 рублей 56 копеек; одни трусы женские BBR2001 размер 46-56 стоимостью 25 рублей, а всего на общую сумму 1678 рублей 73 копейки.

Вышеуказанное имущество ФИО1 убрала в находящуюся при ней сумку и с места совершения преступления с похищаемым имуществом пыталась крыться, но довести преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны гипермаркета 

<

данные изъяты>

Она же совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, и она является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, 24.08.2017 около 13 часов 53 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла на витринных полках принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: один экспресс-кондиционер «GLISS KUR» объемом 200 мл стоимостью 157 рублей 41 копейка; два спрея для волос MAGIC RETOUCH №8 «тонирующий холодный каштан» объемом 75 мл стоимостью 244 рубля 88 копеек за одну штуку, на сумму 489 рублей 76 копеек, а всего на сумму 647 рублей 17 копеек.

Вышеуказанное имущество ФИО1 убрала в находящуюся при ней сумку и с места совершения преступления пыталась скрыться, но довести преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина 

<

данные изъяты>

Она же совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, и она является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 11.10.2017 около 14 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла на витринных полках магазина 

<

данные изъяты> принадлежащее 

<

данные изъяты>» бекон домашнего копчения весом 350 грамм, стоимостью 271 рубль.

Вышеуказанное имущество ФИО1 убрала под одежду, в которой была одета, и с места совершения преступления пыталась скрыться, но довести преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина 

<

данные изъяты>

Она же совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, и она является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 02.11.2017 с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с витринных полок принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: одну бутылку коньяка «Старейшина» емкостью 0,5 литра стоимостью 605 рублей 18 копеек; пять пар колготок «ВЕLLА» размер 4, 40 DEN стоимостью 163 рубля 10 копеек за одну штуку, на сумму 815 рублей 50 копеек; две зубные щетки «360 OPTICE WHITE» средней жесткости стоимостью 159 рублей 30 копеек за одну штуку, на сумму 318 рублей 60 копеек; один крем-гель для душа «DOVE» питание/увлажнение» объемом 250 мл стоимостью 126 рублей; один дезодорант - антиперспирант «LSS» объемом 45 грамм стоимостью 126 рублей 21 копейка; одну колбасу «Дворянская» полукопченую массой 400 грамм стоимостью 211 рублей, а всего на общую сумму 2202 рублей 49 копеек.

Вышеуказанное имущество ФИО1 убрала в находящуюся при ней сумку и в карманы плаща, в котором была одета, после чего с места совершения преступления с похищаемым имуществом пыталась скрыться, но довести преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Пятерочка №».

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию её действий по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность совершенных ею преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, состояние её здоровья. 

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершила пять покушений на умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее судима, работала, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние, явку с повинной (по эпизодам от 24.08.2017, 11.10.2017, 02.11.2017), состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая, что ФИО1 были совершены покушения на преступления, назначает наказание по всем эпизодам по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так в совокупности не являются исключительными. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, принимает во внимание, что она ранее судима за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, спустя короткий период после освобождения из исправительного учреждения совершила пять преступлений, имеет отрицательные характеристики.

В совокупности указанные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, свидетельствуют о том, что ФИО1 является лицом, склонным к криминальному поведению и антиобщественному образу жизни, в связи с этим суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции подсудимой от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. 

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 19 марта 2018 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новый приговор.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 09.07.2017), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев, ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23.07.2017), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев, ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 24.08.2017), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 11.10.2017), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 02.11.2017), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - ФИО1 оставить без изменения и срок отбытия наказания исчислять с 19 марта 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 06 января 2018 года по 08 января 2018 года.

Вещественные доказательства – четыре диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Востриков