12-169/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2018 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Новикова М.А.,

при секретаре Уразалинове Т.С.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО4 от 08.02.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, 

установил:

постановлением № инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО4 от 08.02.2018 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данное административное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО3 обжаловала его в судебном порядке. Просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, постановление № инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО4 от 08.02.2018 года, отменить. Из жалобы также следует, что собственником транспортного средства ПАЗ 32054 г/н №, является ФИО3, которая указанным автотранспортом не управляла в виду того, что водительское удостоверение категории D она никогда не получала, фактически транспортным средством управляет не она, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, согласно которому к управлению транспортным средством допущены ФИО5, ФИО2, ФИО6 Вышеуказанное постановление ФИО3 в свой адрес не получала, о вынесенном постановлении узнала от судебного пристава. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила суд восстановить пропущенные сроки для обжалования постановления, отменить данное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Инспектор по ИАЗ отдела по РАМ ФИО4 извещен о дате и времени судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО3 без его участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО3 в отсутствие ФИО4

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы ФИО3, пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2018 года инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО4 вынесено постановление № о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

По смыслу закона при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221.

В соответствии с п.п.34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязь России) от 31.07.2014 года № 234, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течении 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. А возврат почтового отправления или перевода по обратному адресу осуществляется по заявлению отправителя, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу, при невозможности прочтения адреса адресата, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46097018472914, копия обжалуемого постановления направлялась ФИО3 заказным письмом с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка о получении адресатом. Однако ФИО3 в указанный день в уведомлении о вручении не расписывалась. Следовательно постановление ФИО3 не получала. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить ФИО3 срок для обжалования постановления. 

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 2).

В судебном заседании было установлено, что собственником транспортного средства ПАЗ 32054 г/н №, является ФИО3 В соответствии со страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №, к управлению транспортным средством допущены ФИО5, ФИО2, ФИО6, сама ФИО3 указанным автотранспортом не управляла в виду того, что водительское удостоверение категории D она никогда не получала. 

В соответствии с журналом учета предрейсового времени от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ПАЗ 32054 г/н № управлял ФИО2.

Таким образом, 24.01.2018 года ФИО3 управлять данным транспортным средством не могла.

Сведений, опровергающих доводы ФИО3, у суда не имеется. 

Таким образом, совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО4 от 08.02.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО4 от 08.02.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через суд Центрального района г.Оренбурга.

Судья М.А. Новикова