№ 1-849/2024 (УИД 78RS0015-01-2024-007640-73)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 ноября 2024 года

Невский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Приходченко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарый Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22:13, находясь на лестничной площадке 2 этажа парадной № 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, умышленно, незаконно, путем передачи из рук в руки, сбыл Свидетель №1, добровольно участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимым сотрудниками ГУР 32 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, в качестве закупщицы, порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,38 грамм, то есть в значительном размере.

После чего Свидетель №1 добровольно выдала сотрудникам ГУР 32 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, приобретенную ею вышеуказанную смесь, содержащую наркотическое средство, в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета №, 32 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и таким образом, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Он же, подсудимый ФИО2, совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, не позднее 22:13 ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в 

<

адрес>:

- смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами соответственно №1 - 0,82 грамм, №2 - 2,09 грамм, общей массой 2,91 грамм, то есть в крупном размере; 

- смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 грамма, то есть в значительном размере;

вплоть до момента производства обыска в данной квартире в период времени с 22:05 до 23:25 ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанные смеси и наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 при высказывании отношения к предъявленному обвинению, свою вину в содеянном признал полностью. При даче показаний по существу дела вместе с тем пояснил, что с Свидетель №1 состоял в отношениях, содержал её и её ребенка. Свидетель №1 употребляла наркотические средства, из-за чего незадолго до задержания у них произошла ссора и они расстались. Его мать была против их отношений. В день задержания Свидетель №1 позвонила ему и, поддавшись на её уговоры, он согласился отдать передать её запрещенные вещества. Деньги в руки от Свидетель №1 он не получал, та оставила их на подоконнике. Обнаруженные в ходе обыска в жилище наркотические средства принадлежали ему, хранил для личного употребления. Согласился с позицией защитника о том, что в части изъятых веществ по месту его жительства его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками уголовного розыска 32 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении «

<

данные изъяты>», занимающегося незаконным сбытом наркотического средства «соль» (т. 1 л.д. 19-20).

Указанная оперативно-розыскная деятельность осуществлялась для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного Федерального закона. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, наряду с иными документами, получены:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласованное руководством УМВД района, в отношении лица по имени «Аюб», использующего телефон №, который незаконно осуществляет сбыт наркотического средства «?-РVP». Планируется приобрести «?-РVP» за 2 000 рублей, «покупателем» наркотического средства будет выступать Свидетель №1 (т. 1 л.д. 24-25).

- заявление Свидетель №1 о том, что готова изобличить известного ей молодого человека по имени «

<

данные изъяты>», занимающегося незаконным сбытом наркотического средства «соль» по 2000 рублей за 0,5 грамма на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга и согласии на участие оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 21). 

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которым согласован порядок действий и должностные лица, участвующие в проведении ОРМ (т. 1 л.д. 22-23). 

- протокол досмотра, исходя из которого перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 до 21:40 по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, каб. 18, в присутствии понятых досмотрена Свидетель №1, у которой обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты>»; запрещенных веществ и денежных средств не обнаружено. В ходе личного досмотра ничего не изымалось (т. 5 л.д. 212-213).

- протокол исследования предметов, документов, технических средств, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном законом порядке исследованы денежные средства в сумме 2 000 рублей двумя купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая с №

<

данные изъяты>, с которых изготовлена и приложена светокопия. Данная купюра вручена Свидетель №1 для участия в ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 30-33).

- протокол досмотра, в соответствии с которым после проведения ОРМ «Проверочная закупка» в период с 23:20 ДД.ММ.ГГГГ по 00:20 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 2-й 

<

адрес>, каб. №, оперуполномоченным ГУР 32 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> СПб ФИО3 с участием понятых произвел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на досматриваемой, обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета. Свидетель №1 пояснила, что указанные вещества ей продал «

<

данные изъяты>» за 2 000 рублей, ранее врученные ей для участия в ОРМ «Проверочная закупка». Изъятый пакетик упакован в белый бумажный конверт, который оклеен и опечатан штампом «Оперативный дежурный 32 отдела полиции...», на котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 40-42). 

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последовательно отражён ход данного мероприятия в отношении «

<

данные изъяты>», перечень составленных документов и краткая суть их содержания (т. 1 л.д. 34-36).

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 вещество массой 0,38 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества (т. 1 л.д. 50).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,37 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02 г. веществ №№ 1-7 (т. 5 л.д. 241-244).

После производства экспертизы указанные сильнодействующие вещества и их первоначальные упаковки осмотрены в установленном законом порядке следователем, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) (т. 6 л.д. 1-6, 7-9, 10, 29-31, 32, 33).

Согласно протоколу с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:05 до 23:50 следователем в установленном законом порядке с участием ФИО2 произведен обыск в жилище последнего - 

<

адрес>, в ходе которого изъяты добровольно выданные: 1) денежные средства в размере 8 000 рублей купюрами: 6 номиналом 1 000 рублей №№ №; 1 купюра номиналом 200 рублей № №; 2 купюры номиналом 500 рублей №№ №, 8 купюр номиналом - 100 рублей №№ №; 2) электронные весы; 3) три полимерных прозрачных пакетика с комплементарной застежкой, внутри которых кристаллическое вещество белого цвета; 4) один полиэтиленовый сверток, внутри которого обнаружено вещество зеленого цвета, два камнеобразных вещества коричневого цвета; 5) мобильный телефон с сим-картой, наименование и имей которого были отражены в протоколе обыска. По факту проведенного осмотра сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол обыска, где были поставлены подписи всеми участвующими лицами. Замечаний по проведению обыска ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 162-166).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 вещества:

- №,4,5, массой: №,37г; №,82г; №,09г, общей массой 3,28г. являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. 

- растительное вещество №, массой 0,69г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре +110° С, составляет 0,62 г.;

- растительное вещество №, массой 1,19г, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); 

- вещество №, массой 1,03г, является смесью: содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); 

- на поверхности объекта № (электронные весы) содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа- пирролидиновалерофенон. Определить массу не о представилось возможным ввиду малого (следового) количества. На исследование израсходовано: по 0,02г веществ №№,3-6; 0,05г вещества № (0,04г в пересчете на высушенное вещество); смыв с объекта № - полностью (т. 1 л.д. 55-59 )

После производства экспертизы указанные наркотические средства, весы и их первоначальные упаковки осмотрены в установленном законом порядке следователем, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) (т. 1 л.д. 61-67, 68-71, 72). 

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ следователем в соответствии с нормами действующего законодательства осмотрены изъятые в ходе обыска предметы: 

- 17 денежных купюр: №. 

- Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета в прозрачном силиконовом чехле с картой памяти на 

<

данные изъяты>», сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>». Сведений о том, что ФИО2 отправлял кому-либо данные, указывающие на возможность приобретения обнаруженных в ходе обыска его жилища наркотических средств посредством какого-либо способа - в телефоне не содержится. Имеются данные о приобретении и договоренностях о сбыте запрещенных веществ за более ранние даты, без подтверждения того, состоялись ли таковые. 

После осмотра денежные средства - 2 купюры номиналом по 1 000 рублей каждая №№ №, мобильный телефон с принадлежностями - признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Денежные средства переданы на ответственное хранение сотруднику полиции ФИО4, а мобильный телефон с принадлежностями - сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) (т. 1 л.д. 169-188, 189, 190, 191, 192). 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 пояснила, что подсудимый являлся её знакомым, знакомы больше года, среди друзей он известен по прозвищу «

<

данные изъяты>». ФИО2 занимается продажей различных наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ добровольно решила оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении подсудимого, незаконно сбывающего наркотическое средство Альфа ПВП-соль, с которым ранее связывалась по абонентскому номеру +№, о чем написала собственноручное заявление участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «закупщика». В рамках указанного оперативно-розыскного мероприятия примерно в 19:06 минут она позвонила на принадлежащий «

<

данные изъяты>» абонентский № - +№ с целью приобретения наркотического средства «Альфа ПВП-соль» на общую сумму денежных средств в размере 2000 рублей. Ей был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, в том числе недопустимость совершения провокационных действий в отношении предполагаемого сбытчика; также был оговорен условный сигнал, если закупка состоится - закашлять. В последующем в 18 кабинете 32 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 2-й 

<

адрес>, в присутствии двух понятых женского пола, в 21:30 ДД.ММ.ГГГГ сотрудница полиции произвела ее личный досмотр, в результате которого в правом наружном боковом кармане куртки зеленого цвета, надетой на ней, был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», данные которого были отражены в составленном по итогу протоколе, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали. После чего в 21:45 ей были вручены денежные средства в размере 2000 рублей, две купюры номиналом - 1000 рублей, которые сотрудник уголовного розыска 32 отдела полиции копировал и передал ей в присутствии понятых для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», номера купюр были занесены в протокол, который участвующие лица и она лично проверили и, убедившись в правильности, подписали. Далее, она повторно созвонилась с ФИО2 и уточнила место и время встречи, тот сказал подходить к месту его жительства - 2 парадная 

<

адрес>. В последующем она совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле направилась под наблюдением оперативных сотрудников по вышеуказанному адресу. В 21:53 она снова позвонила подсудимому по вышеуказанному номеру и в ходе разговора сообщила, что будет на месте в течении нескольких минут. По приезду по вышеуказанному адресу, выйдя из машины она подошла к парадной № 

<

адрес>, позвонила в домофон в 

<

адрес>, после чего на звонок в квартиру через домофон ей ответил ФИО2 и сказал заходить. Она поднялась на лестничную площадку 2 этажа, после чего подсудимый открыл входную дверь и в ходе личной беседы передал ей один пакет гриппер с наркотическим средством «Альфа ПВП-соль», а она в свою очередь передала ранее врученные ей полицейскими денежные средства в размере 2000 рублей, но не успела подать ранее обговоренный звуковой сигнал, так как ФИО2 закрыл входную дверь. Далее спустя примерно несколько минут подсудимый ей позвонил на мобильный телефон и спросил, есть ли у неё закурить, она ответила, что у нее имеются сигареты, после чего ФИО2 снова открыл входную дверь, и она подала сотрудникам полиции ранее обговоренный звуковой сигнал - покашляла. Далее подсудимый был задержан сотрудниками уголовного розыска 32 отдела полиции, после чего он и она совместно с сотрудниками уголовного розыска проследовали в 32 отдел полиции, где в кабинете № в присутствии двух понятых женского пола она добровольно выдала вышеуказанный пакет гриппер, который был упакован и опечатан сотрудником полиции, также при ней был обнаружен ранее вышеуказанный мобильный телефон. Более ничего обнаружено не было и не изымалось. На указанные действия был составлен соответствующий протокол с которым ознакомились все участвующие лица и подписали. Жалоб, заявлений, дополнений от нее, и понятых не поступало. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Она ранее употребляла наркотические средства, однако на момент обращения в ГУР 32 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> она прекратила наркотизацию, и в связи с этим обратилась в полицию, с целью изобличения ФИО2 в сбыте наркотических средств. С подсудимым не сожительствовала, своих наркотических средств у него дома не хранила и не оставляла. 

В ходе выемки, произведенной следователем в соответствии с требованиями УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъят добровольно выданный мобильный телефон «

<

данные изъяты>». При дальнейшем осмотре содержимого указанного телефона в тот же день установлено, что ДД.ММ.ГГГГ закупщик осуществляла звонки подсудимому: в 19:06 (исходящий); в 19:07 (пропущенный от подсудимого); 19:07 (исходящий продолжительностью 39 секунд); в 21:54 (исходящий продолжительностью 7 секунд); 22:22 (пропущенный от подсудимого); 22:22 (исходящий продолжительностью 19 секунд). 

После осмотра указанный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение Свидетель №1 (т. 1 л.д. 102-105, 106-109, 110-11, 112-113, 114). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4 дал показания, согласно которым в группу уголовного розыска 32 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация отношении неустановленного лица, известного как 

<

данные изъяты>» (кавказской внешности, на вид около 25 лет, рост около 180 см., НТС) осуществляющего сбыт наркотического средства ?-РVP на территории 

<

адрес>; который использует в своей преступной деятельности средства мобильной связи с абонентским номером №. В целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности, получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, известного как «

<

данные изъяты>» и иных неустановленных лиц причастных к преступной деятельности, руководствуясь статьями 6-8 Федерального Закона Российской Федерации №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.49 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого планировалось приобрести наркотическое средство ?-PVP массой 0,5 гр. на сумму 2000 рублей. В роли «закупщика» выступала Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая добровольно написала соответствующее заявление. ОРМ проводилось опергруппой 32 отдела. В ходе проведения ОРМ установлено: ДД.ММ.ГГГГ «закупщик» обратился в подразделение группы уголовного розыска 32 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, с целью изобличения преступной деятельности неустановленного лица, известного как «

<

данные изъяты>» планируется приобрести наркотическое средство a-PVP. Далее «закупщик» позвонила «

<

данные изъяты>» и уточнила место встречи, «

<

данные изъяты> пояснил, что нужно прибыть по адресу: 

<

адрес>. Далее «закупщик» совместно с сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле направился по вышеуказанному адресу. По прибытию на место, «закупщик» подошла к парадной № 

<

адрес>, где позвонила в домофон в 

<

адрес>, после чего ФИО2 открыл входную дверь в подъезд №, в последствии чего под наблюдение оперативных сотрудников «закупщик» поднялась на лестничную площадку на 2-м этаже, где в 22:13 подсудимый передал «закупщику» 1 (один) пакетик, а она в свою очередь передала тому ранее врученные денежные средства 2000 рублей. Свидетель №1 не успела подать заранее оговоренный условный сигнал (кашель), в связи с чем ФИО2 закрыл входную дверь. После чего в 22:22 «закупщику» поступил звонок от подсудимого, который в ходе телефонного диалога предложил той покурить сигареты, в 22:28 вышел из квартиры на лестничную площадку 2-го этажа, где «закупщик» подала заранее оговоренный условный сигнал (кашель) и в 22:29 ФИО2 был задержан и доставлен в 32 отдел полиции. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:05 по 23:25 минут был произведен обыск по месту проживания ФИО2 - 

<

адрес> проведением обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и ответственность, а так же порядок проведения обыска, ФИО2 было предложено выдать наркотические или психотропные вещества. В ходе обыска обнаружено изъято добровольно выданное ФИО2 с кухонного стола: 1) денежные средства в размере 8 000 рублей (6 купюр номиналом по 1 000 рублей, 2 купюры номиналом по 500 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 8 купюр номиналом по 100 рублей), серийные номера которых были отражены в протоколе обыска. Указанные денежные средства были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет-файл прозрачного цвета, способом исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки; 2) электронные весы, наименование которых было отражено в протоколе обыска, упакованные в полиэтиленовый пакет-файл прозрачного цвета, оклеенный и опечатанный оттиском штампа «Оперативный дежурный 32 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> г.СПб»; 3) три полимерных прозрачных пакетика с комплементарной застежкой внутри которых кристаллическое вещество белого цвета, которые были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный отрезками белой бумаги белого цвета с оттиском штампа Оперативный дежурный 32 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> г.СПб»; 4) один полиэтиленовый сверток внутри которого обнаружено вещество зеленого цвета, два камнеобразных вещества коричневого цвета, которые были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный отрезками белой бумаги белого цвета с оттиском штампа. «Оперативный дежурный 32 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> г.СПб»; 5) мобильный телефон с сим-картой, наименование и имей которого были отражены в протоколе обыска. По факту проведенного обыска был составлен соответствующий протокол обыска, где были поставлены подписи всеми участвующими лицами. Замечаний по проведению осмотра места происшествия ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 204-207). 

Свидетель ФИО3, сотрудница полиции, пояснила при допросе на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» В кабинете № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 2-й 

<

адрес>, в присутствии двух понятых женского пола, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:30 до 21:40 ею был произведен личный досмотр «закупщика» Свидетель №1 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Свидетель №1 было предложено добровольно выдать предметы и ценности, а также вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что та пояснила, что не имеет при себе таковых. После этого она стала производить досмотр, в результате которого у Свидетель №1 был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», а запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено. По факту проведенного досмотра ею был составлен протокол, в котором расписалась все участвующие лица, не подав замечаний и возражений. Далее там же в период времени с 21:45 до 21:52 ею было проведено исследование предметов и документов, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего откопированы денежные средства в размере 2000 рублей: купюры билета банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей каждый - № ЛЧ №. По данному факту ею был составлен соответствующий протокол, в котором были отображены номера купюр, с которым ознакомились все участвующие лица, далее указанные денежные средства были вручены «закупщику» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». От участвующих лиц замечаний и возражений не поступало, по окончанию данных мероприятий все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Спустя некоторое время, в период времени с 23:20 ДД.ММ.ГГГГ до 00:20 ДД.ММ.ГГГГ там же в присутствии понятых женского пола, ею вновь был проведен личный досмотр Свидетель №1, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности; Свидетель №1 было предложено добровольно выдать предметы и ценности, а также вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что та добровольно выдала один полимерный пакетик, внутри которого находится вещество белого цвета, который был упакован в белый бумажный пакет, который опечатан отрезками бумаги белого цвета с оттисками штампа «Оперативный дежурный 32 отдела полиции...», на котором расписались участвующие лица, выполнена пояснительная надпись. В ходе досмотра был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым и подтвердив правильность его составления, все участвующие поставили свои подписи. По поводу добровольно выданного Свидетель №1 пояснила, что внутри пакетика находится вещество белого цвета, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у лица, известного как «Аюб» за денежные средства в сумме 2000 рублей. Изъятое вещество направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (т.1 л.д. 201-203). 

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 задержан сотрудниками полиции в 22:29 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 2 этажа парадной № 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 208). 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, в связи с чем суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Приведенные и положенные в основу приговора показания свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований. 

Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого ФИО2 у допрошенных по делу свидетелей не имеется. Никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Умысел на сбыт наркотических средств подсудимым Свидетель №1 сформировался у ФИО2 без оказания на него провокационного воздействия или неправомерных действий работников правоохранительных органов, ОРМ «Проверочная закупка» в отношении него проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для выявления, документирования и пресечения его преступной деятельности и данные цели сотрудниками полиции достигнуты. 

Протокол обыска не содержит нарушений, влекущих недопустимость данного доказательства, данное следственное действие проводилось надлежащим должностным лицом на основании постановления следователя и в присутствии двух понятых, а также самого ФИО2, заявлений и замечаний от которых не приносилось. В последующем, проведение обыска в жилище ФИО2 признано судом законным. 

Как было установлено в судебном заседании и следует из протокола, перед проведением обыска ФИО2, понятым были разъяснены права и порядок проведения данного следственного мероприятия, протокол был подписан понятыми и должностным лицом, его составившими, а также ФИО2, замечаний от участвующих лиц, в том числе от подсудимого, к данному документу не поступило. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе обыска, были подтверждены показаниями свидетелей и каких-либо противоречий не содержат.

Факт участия понятых в ходе обыска стороной защиты не оспаривается.

Размер и вид изъятых у ФИО2 наркотических средств был установлен исследованными в суде справкой специалиста и заключением судебного эксперта. 

Исследованное в суде заключение судебного эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оно научно обоснованно, мотивировано, согласуется с материалами дела, компетентность эксперта сомнений не вызывает и сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется. 

Таким образом, в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО2, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, в том числе производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, при описанных выше обстоятельствах содержал в своем жилище указанные наркотические средства, обеспечивая их сохранность, совершив тем самым действия, направленные на незаконное владение данными наркотическими средствами, выполнив, таким образом, объективную сторону данного преступления. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего.

В части изъятых веществ по месту жительства ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах подробно изложенных органом следствия в обвинительном заключении.

В ходе судебного разбирательства суде подсудимый ФИО2 относительно обвинения по данному преступлению показал, что изъятые наркотические средства он только хранил для личного употребления, но не занимался их незаконным сбытом. 

Оценив приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятых из незаконного оборота наркотических средств по месту жительства подсудимого) не доказана. 

Об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать в частности: наличие договоренности с их потребителем на приобретение, масса наркотического средства, размещение наркотических средств в удобную для сбыта упаковку (расфасовка), действия лица по проведению закладок с наркотическими средствами, изъятие упаковочного материала, электронных весов и тому подобное. 

Действительно в суде был установлен факт хранения ФИО2 при описанных в приговоре обстоятельствах наркотических средств в крупном размере, и других запрещенных веществ, расфасованных в отдельные свертки.

Между тем, исследованные судом доказательства не подтверждают того, имелась ли у ФИО2 предварительная договоренность с приобретателем(ями) данных наркотических средств, имели ли место ранее факты сбыта ФИО2 наркотических средств другим лицам и при каких обстоятельствах они состоялись. 

Общая масса изъятого в ходе обыска в жилище наркотического средства - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в данном случае хоть и составляющая крупный размер, с учетом установленных в ходе судебного следствия данных о личности ФИО2, являющегося их потребителем, - также не дает суду оснований полагать, что он хранил их с целью незаконного сбыта. 

Само по себе только разнообразие наркотических средств, изъятие весов со следами наркотиков, - не является достаточными доказательствами, объективно и однозначно указывающими на направленность умысла ФИО2 на совершение действий для их последующего сбыта.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах сам по себе установленный в суде факт хранения ФИО2 по месту жительства при описанных в приговоре обстоятельствах наркотических средств в общей массе, расфасованных в отдельные свертки, суд считает недостаточными доказательствами для квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

С учетом направленности умысла ФИО2, конкретных приведенных в приговоре обстоятельств преступления и совокупности доказательств, в частности отсутствия достаточных доказательств о способе, месте и времени приобретения наркотических средств, суд не усматривает также оснований для квалификации действий ФИО2. по соответствующей статье уголовного закона как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Статья ст. 228 УК РФ (часть 1) предусматривает уголовную ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом из примечания упомянутой статьи закона следует, что значительный, крупный и особо крупный размер наркотических средств (психотропных веществ) для целей данной статьи утверждается постановлением Правительства РФ. 

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ значительный размер каннабиса (марихуаны) установлен от 6 до 100 грамм, гашина (анаши, смолы каннабиса) от 2 до 25 грамм.

Таким образом, действия ФИО2 по хранению наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой 0,69 грамм и гашиша (анаши, смолы каннабиса), массой 1,19 грамм - не подпадают под признаки преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а образуют состав административного правонарушения. 

Ввиду изложенного, суд исключает из обвинения ФИО2 указание на хранение наркотических средств – каннабиса (марихуаны), массой 0,69 грамм и гашиша (анаши, смолы каннабиса), массой 1,19 грамм.

В связи с этим, действия ФИО2, выразившиеся в сбыте наркотических средств Свидетель №1 в значительном размере, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Действия подсудимого ФИО2, то есть по признакам совершения незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере (по месту жительства), суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном; не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, сообщив работникам правоохранительных органов пароль для разблокировки телефона; социально адаптирован, на иждивении имеет престарелую мать с тяжкими хроническими заболеваниями и малолетнюю сестру, которые нуждаются в его помощи и финансовой поддержке; сам имеет ряд серьезных проблем со здоровьем. 

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а в их совокупности – исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Также суд не усматривает достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч.6 и 73 УК РФ суд не усматривает, равно как и не находит оснований применять положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: 

- наркотические средства - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, мефедрон (4-метилметкатинон); каннабис (марихуанна); гашиш (анаша, смола каннабиса) с первоначальными упаковками - подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела; 

- электронные весы – подлежат уничтожению; 

- мобильные телефоны: «

<

данные изъяты>» в прозрачном чехле с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» - подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок четыре года; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2, ч. 4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, мефедрон (4-метилметкатинон); каннабис (марихуанна); гашиш (анаша, смола каннабиса) с первоначальными упаковками - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела; 

- электронные весы – уничтожить; 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в прозрачном чехле с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» и картой памяти – возвратить ФИО2 через родственников или доверенных лиц с правом дальнейшего распоряжения. 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности Свидетель №1 с правом дальнейшего распоряжения, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий