Судья Аветисова Е.А. дело № 2-21/2025, 33-3-8568/2025

УИД26RS0012-01-2024-001833-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей: Мирошниченко Д.С., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Щетинине А.В.,

прокурора Марчукова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Арго» в лице директора Б.С.Д. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2025 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Арго» о признании деятельности незаконной, запрете деятельности, возложении обязанностей, обращении решения в части запрета деятельности к немедленному исполнению,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Арго» о признании деятельности незаконной, запрете деятельности, возложении обязанностей, обращении решения в части запрета деятельности к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указал, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, в результате которой в деятельности ООО «Арго», выявлены нарушения природоохранного законодательства, законодательства об отходах. ООО «Арго» осуществляет деятельность по размещению отходов на Полигоне твердых бытовых отходов №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под размещение и обустройство полигона твердых бытовых отходов, площадь – 139 709 кв.м, принадлежащего ООО «Арго» на праве собственности. Полигон № включен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО). ООО «Арго» получено санитарно-эпидемиологическое заключение № от 07.08.2018 на «Проект санитарно-защитной зоны группы предприятий ООО «Арго» и ООО «Сортировка и переработка», расположенной по адресу: 

<

адрес>». Полигон № поставлен на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением кода объекта № и 1-й категории негативного воздействия на окружающую среду. Согласно информации Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 августа 2023 года, управлением в июне 2023 года проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Арго», в ходе которой выявлены следующие нарушения: - в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.1 ст.34, ч.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» водоотводная канава для перехвата дождевых и паводковых вод оборудована не по всей границе участка складирования полигона ТБО, не осуществлена очистка водоотводной канавы полигона ТБО, которая загрязнена мелкими фракциями отходов, складирование отходов осуществляется также за пределами земельного участка №, очистка прилегающей к полигону ТБО территории Обществом осуществлена частично, на объекте размещения отходов отсутствует ограждение вокруг проверяемого объекта, с западной стороны чаши № и с северной стороны чаши № отсутствует кольцевой канал и кольцевой вал высотой не менее 2 метров, переносные сетчатые ограждения на полигоне ТБО не соответствуют установленным параметрам, на полигоне ТБО № отсутствует система сбора и отвода биогаза; - в нарушение требований п. 2. п. 3 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный экологический контроль согласно утвержденным программам ПЭК на объекте в 2022 году не проводился; - проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V класса опасности, на государственную экологическую экспертизу федерального уровня не представлена; Государственная экологическая экспертиза федерального уровня проектной документации объекта – полигон ТБО № не проводилась - в нарушение требований пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 20, п. 22 порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030, копии документов об аккредитации испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске» не подписаны уполномоченным должностным лицом испытательной лаборатории (центра), в разделе 4 отчета «Обработка и документирование данных наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» отсутствуют данные наблюдений за отчетные период, а приведены данные за 2018-2020 годы; - в нарушение требований ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Положения об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации – Кавказских Минеральных водах, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06.07.1992 № 462, п. 13 постановления Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», захоронение отходов на полигоне № 1 производится в границах курорта федерального значения - особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации Кавказские Минеральные Воды. Отсутствие проектной документации не позволяет дать оценку соблюдению проектных решений, не обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта и защиту окружающей природной среды, и, соответственно, может повлечь наступление негативных последствий, чрезвычайных ситуаций и происшествий, загрязнение окружающей среды, причинить вред жизни и здоровью людей. Объекты размещения отходов после окончания их эксплуатации и по результатам вывода из эксплуатации подлежат обязательной рекультивации, а земли – восстановлению. Действия ООО «Арго», нарушающие установленный порядок обращения с отходами, привели и в дальнейшем могут привести к ухудшению экологического состояния на территории особо охраняемого эколого– курортного региона Кавказские Минеральные Воды, и как следствие, влекут нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Просил суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать деятельность ООО «Арго» по сбору, обезвреживанию и размещению отходов на территории полигона твердых бытовых отходов №, расположенного по адресу

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, в период с 20 июня 2023 года по 18 марта 2024 года незаконной, в связи с допущенными нарушениями требований законодательства об отходах производства и потребления, об охране окружающей среды, а также санитарно-эпидемиологического законодательства. Запретить ООО «Арго» деятельность по сбору, обезвреживанию и размещению отходов на территории полигона твердых бытовых отходов №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Возложить на ООО «Арго» обязанность в срок не позднее одного месяца с даты вступления в силу решения суда вывести объект размещения отходов – полигон твердых бытовых отходов №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, из эксплуатации в порядке, установленном разделом 9 «СП 320.1325800.2017. Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 17 ноября 2017 года № 1555/пр. Возложить на ООО «Арго» обязанность в срок не позднее одного месяца с даты вступления в силу решения суда направить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования заявление о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов – полигон твердых бытовых отходов №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, полигон ТБО, в границах земельного участка с кадастровым номером №, для исключения последнего из государственного реестра размещения отходов. Возложить на ООО «Арго» обязанность в срок не позднее шести месяцев с даты вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации земель и приступить к рекультивации объекта размещения отходов – полигона твердых бытовых отходов №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с проектом, соответствующим требованиям Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы. Возложить на ООО «Арго» обязанность провести рекультивацию объекта размещения отходов – Полигона твердых бытовых отходов №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, в срок, установленный проектом рекультивации земель, соответствующего требованиям Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы. Обратить решение суда в части запрета деятельности общества с ограниченной ответственностью «Арго» по сбору, обезвреживанию и размещению отходов на территории полигона твердых бытовых отходов №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № к немедленному исполнению.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2025 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд: - признал деятельность ООО «Арго» по сбору, обезвреживанию и размещению отходов на территории полигона твердых бытовых отходов №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, в период с 20 июня 2023 года по 18 марта 2024 года незаконной, в связи с допущенными нарушениями требований законодательства об отходах производства и потребления, об охране окружающей среды, а также санитарно-эпидемиологического законодательства.

- Запретил ООО «Арго» деятельность по сбору, обезвреживанию и размещению отходов на территории полигона твердых бытовых отходов №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

- Возложил на ООО «Арго» обязанность в срок не позднее одного месяца с даты вступления в силу решения суда вывести объект размещения отходов – Полигон твердых бытовых отходов №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, полигон ТБО, в границах земельного участка с кадастровым номером №, из эксплуатации в порядке, установленном разделом 9 «СП 320.1325800.2017. Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 17 ноября 2017 года № 1555/пр.

- Возложил на ООО «Арго» обязанность в срок не позднее одного месяца с даты вступления в силу решения суда направить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования заявление о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов – Полигон твердых бытовых отходов №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, для исключения последнего из государственного реестра размещения отходов.

- Возложил на ООО «Арго» обязанность в срок не позднее шести месяцев с даты вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации земель и приступить к рекультивации объекта размещения отходов – Полигона твердых бытовых отходов №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с проектом, соответствующим требованиям Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы.

- Возложил на ООО «Арго» обязанность провести рекультивацию объекта размещения отходов – Полигона твердых бытовых отходов №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, в срок, установленный проектом рекультивации земель, соответствующего требованиям Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы.

- Взыскал с ООО «Арго» в бюджет города Ессентуки государственную пошлину в сумме 4000,00 руб.

- Взыскал с ООО «Арго» в пользу «Научно - образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований» Северо-Кавказского федерального университета судебные расходы по оплате судебной экологической экспертизы в размере 60000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Арго» в лице директора Б.С.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права ссылаясь на доводы в ней изложенные.

В возражениях на апелляционную жалобу Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор С.Г.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с абз. 1-8 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка доводов публикации в сети «Интернет» «Миллиардный ущерб почве обходится лишь незначительными штрафами землепользователю на Ставрополье», в результате которой в деятельности ООО «Арго» выявлены нарушения природоохранного законодательства, законодательства об отходах.

ООО «Арго» на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09 февраля 2015 года, оставленного без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2015, переоформлена лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № №П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1 - 4 классов опасности.

ООО «Арго» осуществляет деятельность по размещению отходов на полигоне твердых бытовых отходов № (далее полигон №, производственная территория №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, полигон ТБО, в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под размещение и обустройство полигона твердых бытовых отходов, площадь - 139 709 кв.м, принадлежащего ООО «Арго» на праве собственности (договор купли-продажи земельного участка № от 02.04.2010, право зарегистрировано 27.12.2016, номер регистрации №).

Полигон № включен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) приказом от 11 сентября 2015 года № 73 «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов» на основании характеристики ОРО, составленной по результатам проведения инвентаризации ОРО «Полигон твердых бытовых отходов» в 2013 году и представленной в Росприроднадзор ООО «Арго» (номер объекта размещения отходов 26-00016-З-00731-110915).

ООО «Арго» получено санитарно-эпидемиологическое заключение № № от 07 августа 2018 года на «Проект санитарно- защитной зоны группы предприятий ООО «Арго» и ООО «Сортировка и переработка», расположенной по адресу: 

<

адрес>».

Полигон № поставлен на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением кода объекта № и 1-й категории негативного воздействия на окружающую среду (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Согласно информации Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 августа 2023 года, Управлением в июне 2023 года проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Арго», в ходе которой выявлены существенные нарушения требований Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», среди прочего, водоотводная канава для перехвата дождевых и паводковых вод оборудована не по всей границе участка складирования полигона ТБО, не осуществлена очистка водоотводной канавы полигона ТБО, которая загрязнена мелкими фракциями отходов, складирование отходов осуществляется также за пределами земельного участка 26:29:000000:11970, очистка прилегающей к полигону ТБО территории Обществом осуществлена частично, на объекте размещения отходов отсутствует ограждение вокруг проверяемого объекта, с западной стороны чаши № и с северной стороны чаши № отсутствует кольцевой канал и кольцевой вал высотой не менее 2 метров, переносные сетчатые ограждения на полигоне ТБО не соответствуют установленным параметрам, на полигоне ТБО № отсутствует система сбора и отвода биогаза; производственный экологический контроль согласно утвержденным Программам ПЭК на объекте в 2022 году не проводился; проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности, на государственную экологическую экспертизу федерального уровня не представлена.

Вместе с тем, согласно п. 10 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 07 декабря 1996 года, на территориях округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения устанавливается режим хозяйственной деятельности, запрещающий всякие работы, загрязняющие почву, воду и воздух, наносящие ущерб лесам, зеленым насаждениям, ведущие к развитию эрозионных процессов и отрицательно влияющие на природные лечебные ресурсы и санитарное и экологическое состояние территорий. Указанный режим должен также предусматривать выполнение санитарно-оздоровительных, природоохранных и других мероприятий.

В свою очередь, захоронение отходов на полигоне № производится в границах курорта федерального значения - особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации Кавказские Минеральные Воды, что прямо запрещено требованиями ч. 5 ст. 12 Закона № 89-ФЗ.

В силу п. 32 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, объект размещения твердых коммунальных отходов подлежит выводу из эксплуатации, в том числе по решению суда при рассмотрении исковых требований о прекращении деятельности на объекте в связи с установлением в результате мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды факта изменения показателей качества окружающей среды и отсутствием принимаемых мер для устранения такого загрязнения.

Согласно п. 22 приказа Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов», принятого в целях реализации пункта 6 статьи 12 и пункта 2 статьи 20 Закона № 89-ФЗ, исключение объектов размещения отходов из государственного реестра размещения отходов (ГРОРО) производится правовыми актами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Исключение объектов размещения отходов из ГРОРО осуществляется, в том числе в случае получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в уведомительном порядке от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов, заявления о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов.

В силу части 4 статьи 12 Закона № 89-ФЗ собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с изложенными нормами законов объекты размещения отходов после окончания их эксплуатации и по результатам вывода из эксплуатации подлежат обязательной рекультивации, а земли – восстановлению.

Для правильного разрешения дела, судом первой инстанции была назначена судебная-экологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам «Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований» Северо-Кавказского федерального университета.

Согласно заключению эксперта № от 30 июня 2025 года, исходя из заявленной в проекте полигона по захоронению ТБО г. Ессентуки, разработанном Государственным проектным институтом «Гипрокомунстрой» Кооператив «Проект» Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР в 1989 году по захоронению ТБО г. Ессентуки (М., 1989 г.) вместимость полигона должна составлять 707,478 т (2829,913 куб.м). Согласно п. 32 постановления Правительства РФ от 12 октября 2020 года N 1657 «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов» объект размещения твердых коммунальных отходов подлежит выводу из эксплуатации: после заполнения объекта размещения твердых коммунальных отходов до проектной вместимости, установленной проектной документацией на строительство или реконструкцию этого объекта. В соответствии с требованиями законодательства, а именно, ч. 2 п. 2 ст. 51 «Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления» ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п. 5 ст. 12 «Требования к объектам размещения отходов» от 24 июня 1998 N 89-ФЗ ”Об отходах производства и потребления”; п. 9. подпункта «к» Приложения к Положению об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2024 года N 1186, дальнейшая эксплуатация полигона твердых бытовых отходов №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № в границах особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод не представляется возможной.

Эксплуатация полигона твердых бытовых отходов №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полигон ТБО, в границах земельного участка с кадастровым номером № с учетом нарушений указанных в Акте плановой выездной проверки СКМУ Росприроднадзора от 20 июня 2023 года № невозможна. Это подтверждается также обоснованным и законным приказом Росприроднадзора от 07 февраля 2025 года № 82 «Об исключении объекта размещения отходов из государственного реестра объектов размещения отходов».

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. В заключении указаны сведения об эксперте, в том числе о его стаже и образовании. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно принял заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их соотношении с заявленными исковыми требованиями.

Вместе с тем, согласно абз. 9 ст. 3 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлена презумпция экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности, означающая, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, способной нанести вред окружающей среде, до тех пор, пока не будет доказано обратного.

Доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, судебной коллегией отклоняются как не состоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2025 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.