Уголовное дело 1-405/2025

УИД: 25RS0007-01-2025-002742-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 20 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственных обвинителей – Игониной А.С., Мантатовой Н.Г., Бужеева А.А., подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Инхиреева В.Г., Меньшиковой Е.А., при секретарях судебного заседания Жербакове К.В., Цыденовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Банзарона ФИО98, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Статьей 15 Конституции РФ установлено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, вступая в таможенные правоотношения при перемещения стратегически важных ресурсов (товаров) через таможенную границу лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их исполнение.

01.01.2018 вступил в силу Таможенный Кодекс Евразийского экономического союза, подписанный в г. Москве 11.04.2017 Президентом Российской Федерации ФИО6 и ратифицированный Федеральным законом № 317-ФЗ от 14.11.2017 (далее по тексту ТК ЕЭС), который с 01.01.2018 стал определять порядок перемещения стратегически важных ресурсов (товаров).

В соответствии со ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложения № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Евразийского экономического союза, является вывозом товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕЭС, а именно: декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с п. 1, 5 ч. 1 ст. 108 ТК ЕЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; документы о происхождении товаров.

Лесоматериалы (код ЕТН ВЭД ТС 4407, код ЕТН ВЭД ТС 4407) включены в Перечень стратегически важных ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 35 от 24.04.2017 «О внесении изменений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары» внесены изменения в подпункт 42 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 №257, в соответствии с которым, в Российской Федерации при декларировании лесоматериалов дополнительно указываются номер и дата подачи декларации о сделках с древесиной.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.01.2015 №11 «Об утверждении правил предоставления декларации о сделках с древесиной» юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется по форме согласно приложению к Постановлению. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц. Декларация о сделках с древесиной представляется по каждой сделке с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации. При этом в разделе № 4 декларации обязательно указываются сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Так, *** в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по 

<

адрес> зарегистрировано юридическое лицо 

<

данные изъяты> которому присвоен основной государственный регистрационный ... и которое поставлено на учет с присвоением 

<

данные изъяты>. Юридический адрес: 

<

данные изъяты> Бенефициаром и фактическим собственником данной организации является ФИО1

Согласно уставу 

<

данные изъяты> Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности Общества являются: переработка и экспорт лесоматериалов, оптовая торговля лесоматериалами, розничная торговля лесоматериалами, лесозаготовки, а также осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.

В соответствии с приказом директора 

<

данные изъяты> ФИО9 №17 ... от *** на ФИО9 №17 возложены обязанности исполнительного директора Общества, однако руководство обществом от имени ФИО1 и по его указанию осуществляло установленное лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо).

Так, в точно неустановленное время и месте, но не позднее ***, у ФИО1 из корыстных побуждений в целях личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, путем недостоверного декларирования – указания в таможенных декларациях на товары недостоверных сведений о производителе товара, сопряженного с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о происхождении товара, при исполнении условий контрактов поставки стратегически важных ресурсов. 

В точно неустановленное следствием время, но не позднее ***, находясь на территории базы по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являясь фактическим собственником 

<

данные изъяты> сообщил иному лицу, осуществлявшему руководство данным юридическим лицом от его имени, о намерении совершить контрабанду имеющихся у него пиломатериалов с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о происхождении товара, при исполнении условий контрактов поставки стратегически важных ресурсов. 

<

данные изъяты> *** заключен внешнеторговый контракт 

<

данные изъяты> на поставку пиломатериалов хвойных и лиственных пород на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с Внутреннемонгольской торговой компанией с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> представителем которой в России является гражданин КНР 

<

данные изъяты>.

Преследуя цель на контрабанду, находясь в точно неустановленные месте и время, но не позднее ***, ФИО1, достоверно зная определенный законом порядок оборота древесины на территории РФ и перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, а именно получения максимальной прибыли от продажи пиломатериалов, приобретенных при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза древесины, нарушения порядка таможенного оформления и оборота древесины на территории РФ, договорился с фактическим руководителем и собственником 

<

данные изъяты> ФИО9 №14, не осведомленным о его преступных намерениях, о заключении договора ... от ***, между 

<

данные изъяты> на поставку пиломатериалов хвойных пород, достоверно зная, что поставок не будет, т.к. лесоматериалов у 

<

данные изъяты> не имелось и фактически указанные пиломатериалы в адрес 

<

данные изъяты> не поставлялись, о чем в свою очередь ФИО1 сообщил иному лицу.

Продолжая преступные действия, направленные на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, ФИО1, в том числе действуя через иное лицо, содействующего в совершении контрабанды, имея в своем распоряжении пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, приобретенные при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи осведомленными о том, что в соответствии со ст. 104 ТК ЕЭС: товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в электронной форме, а в соответствии со ст. 106 ТК ЕЭС в декларациях на товары необходимо указывать, в том числе достоверные сведения о производителе товаров, путем его декларирования, в частности указания в графе ... деклараций на товары сведений о производителе и происхождении товаров, в период с *** по ***, осознавая, что помещает под таможенную процедуру экспорта пиломатериалы без документального подтверждения их источника происхождения, во исполнение контракта 

<

данные изъяты>, через не осведомленную об его преступных намерениях ФИО9 №6, путем передачи ей документов и дачи указаний через иное лцио, подал посредством электронного декларирования в таможенный пост Владивостокский (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, декларации на товары, где в графе 31, указаны заведомо ложные сведения о производителе товара – 

<

данные изъяты> которые таможенным органом зарегистрированы за номерами 

<

данные изъяты>

При этом, в графе 44 (Дополнительная информация/Представленные документы) деклараций на товары 

<

данные изъяты> в качестве иных коммерческих документов, подтверждающих заявленные в графе 31 ДТ сведения о производителе товаров под 

<

данные изъяты> указаны имеющийся в распоряжении декларанта пакет заведомо недействительных документов о производителе товаров 

<

данные изъяты>, которое в адрес 

<

данные изъяты> пиломатериалы не поставляло, а именно фиктивный договор поставки ... от *** на приобретение пиломатериала хвойных пород сосны в количестве 1643,25 куб.м., заключенный 

<

данные изъяты> предоставленный декларанту ФИО1 через иное лцио, понимая, что по данным договорам поставки пиломатериалов не осуществлялись. На основании представленного пакета документов, таможенным органом принято решение о выпуске товаров.

В период времени с *** по ***, ФИО1 при пособничестве иного дица, во исполнение контракта 

<

данные изъяты> через таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни из Российской Федерации осуществил вывоз железнодорожным транспортом в Китайскую Народную Республику по процедуре оформления экспорта по декларациям 

<

данные изъяты>, товар – стратегически важные ресурсы – пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной, код 

<

данные изъяты>.

Тем самым ФИО1 от имени 

<

данные изъяты> осуществлен незаконный вывоз стратегически важных ресурсов с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, стратегически важных товаров и ресурсов – пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной общим номинальным объемом 711,19 м3 код 

<

данные изъяты>, в Китайскую Народную Республику общей стоимостью ресурсов в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), что превышает сто тысяч рублей, и согласно ч. 2 примечания к статье 226.1 УК РФ является крупным размером стратегически важных ресурсов.

Кроме того, *** 

<

данные изъяты> заключен внешнеторговый контракт 

<

данные изъяты> на поставку пиломатериалов хвойных пород на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с Маньчжурийской леспромышленной компанией 

<

данные изъяты>, представителем которой в России является гражданин КНР 

<

данные изъяты>

Так, в точно неустановленное время и месте, но не позднее ***, у ФИО1 из корыстных побуждений в целях личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, путем недостоверного декларирования – указания в таможенных декларациях на товары недостоверных сведений о производителе товара, сопряженного с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о происхождении товара, при исполнении условий контрактов поставки стратегически важных ресурсов. 

В точно неустановленное время, но не позднее ***, находясь на территории базы по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являясь фактическим собственником 

<

данные изъяты> сообщил иному лицу, осуществлявшему руководство данным юридическим лицом от его имени, о намерении совершить контрабанду имеющихся у него пиломатериалов с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о происхождении товара, при исполнении условий контрактов поставки стратегически важных ресурсов. 

Преследуя цель на контрабанду, находясь в точно неустановленное месте и время, но не позднее ***, ФИО1, достоверно зная определенный законом порядок оборота древесины на территории РФ и перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, а именно получения максимальной прибыли от продажи пиломатериалов, приобретенных при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза древесины, нарушения порядка таможенного оформления и оборота древесины на территории РФ, договорился с фактическим руководителем и собственником 

<

данные изъяты> ФИО9 №14, не осведомленным о его преступных намерениях, о заключении договора поставки ... от ***, между 

<

данные изъяты> на поставку пиломатериалов хвойных пород, достоверно зная, что поставок не будет, т.к. лесоматериалов у 

<

данные изъяты> не имелось и фактически указанные пиломатериалы в адрес 

<

данные изъяты> не поставлялись, о чем в свою очередь ФИО1 сообщил иному лицу.

Продолжая преступные действия, направленные на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, ФИО1, в том числе действуя через иное лицо, содействующего в совершении контрабанды, имея в своем распоряжении пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, приобретенные при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи осведомленными о том, что в соответствии со ст. 104 ТК ЕЭС: товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в электронной форме, а в соответствии со ст. 106 ТК ЕЭС в декларациях на товары необходимо указывать, в том числе достоверные сведения о производителе товаров, путем его декларирования, в частности указания в графе ... деклараций на товары сведений о производителе и происхождении товаров, в период с *** по ***, осознавая, что помещает под таможенную процедуру экспорта пиломатериалы без документального подтверждения их источника происхождения, во исполнение контракта 

<

данные изъяты>, через не осведомленную о его преступных намерениях ФИО9 №6, путем передачи ей документов и дачи указаний через иное лицо, подал посредством электронного декларирования в таможенный пост Владивостокский (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес>, декларации на вышеуказанные товары, где в графе 31 указаны заведомо ложные сведения о производителе товара – 

<

данные изъяты> которые таможенным органом зарегистрированы за номерами 

<

данные изъяты>

При этом, в графе 44 (Дополнительная информация/Представленные документы) деклараций на товары 

<

данные изъяты> в качестве иных коммерческих документов, подтверждающих заявленные в графе 31 ДТ сведения о производителе товаров под ... относительно 

<

данные изъяты> указаны имеющийся в распоряжении декларанта фиктивный договор поставки ... от *** на приобретение пиломатериалов хвойных пород сосны в количестве 1643,25 куб.м., заключенный 

<

данные изъяты> предоставленный декларанту ФИО1 через иное лицо, понимая, что по данным договорам поставки пиломатериалов не осуществлялись. На основании представленного пакета документов, таможенным органом принято решение о выпуске товаров.

В период времени с *** по *** ФИО1 при пособничестве иного лица, во исполнение контракта 

<

данные изъяты> через таможенный пост ФИО3 Забайкальск Читинской таможни из Российской Федерации осуществил вывоз железнодорожным транспортом в Китайскую Народную Республику по процедуре оформления экспорта по декларациям 

<

данные изъяты>, товар – стратегически важные ресурсы – пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной, код 

<

данные изъяты>

Тем самым ФИО1 от имени 

<

данные изъяты> осуществлен незаконный вывоз стратегически важных ресурсов с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, стратегически важных ресурсов – пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной общим номинальным объемом 405,31 м3 код 

<

данные изъяты>, в Китайскую Народную Республику общей стоимостью ресурсов в размере 

<

данные изъяты> что превышает сто тысяч рублей, и согласно ч. 2 примечания к статье 226.1 УК РФ является крупным размером стратегически важных ресурсов.

Кроме того, *** в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по 

<

адрес> зарегистрировано юридическое лицо – 

<

данные изъяты> которому присвоен основной государственный регистрационный ... и которое поставлено на учет с присвоением 

<

данные изъяты>. Юридический адрес: 

<

адрес>. Бенефициаром и фактическим собственником данной организации является ФИО1

Согласно Уставу 

<

данные изъяты> Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности Общества являются: переработка и экспорт лесоматериалов, оптовая торговля лесоматериалами, розничная торговля лесоматериалами, лесозаготовки, а также осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.

В соответствии с приказом директора 

<

данные изъяты> ФИО9 №12 ... от *** на ФИО9 №12 возложены обязанности директора Общества, однако руководство Обществом от имени ФИО1 и по его указанию осуществляло иное лицо. Решением ... от *** единственного учредителя Общества ФИО9 №3Приказом на иное лицо с *** формально возложены обязанности директора Общества.

<

данные изъяты> *** заключило внешнеторговый контракт 

<

данные изъяты> на поставку пиломатериалов хвойных пород на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с Внутреннемонгольской торговой компанией с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> представителем которой в России является гражданин КНР 

<

данные изъяты>.

Так, в точно неустановленное время и месте, но не позднее ***, у ФИО1 из корыстных побуждений в целях личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, путем недостоверного декларирования – указания в таможенных декларациях на товары недостоверных сведений о производителе товара, сопряженного с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о происхождении товара, при исполнении условий контрактов поставки стратегически важных ресурсов. 

В точно неустановленное следствием время, но не позднее ***, находясь на территории базы по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являясь фактическим собственником 

<

данные изъяты> сообщил иному лицу, осуществлявшему руководство данным юридическим лицом от его имени, о намерении совершить контрабанду имеющихся у него пиломатериалов с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о происхождении товара, при исполнении условий контрактов поставки стратегически важных ресурсов. 

Преследуя цель на контрабанду, находясь в точно неустановленное месте и время, но не позднее ***, ФИО1, достоверно зная определенный законом порядок оборота древесины на территории РФ и перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, а именно получения максимальной прибыли от продажи пиломатериалов, приобретенных при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза древесины, нарушения порядка таможенного оформления и оборота древесины на территории РФ, договорился с фактическим руководителем и собственником 

<

данные изъяты> ФИО9 №14, не осведомленным о его преступных намерениях, о заключении договоров поставки пиломатериалов хвойных пород 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что поставок не будет, т.к. лесоматериалов у 

<

данные изъяты> не имелось и фактически указанные пиломатериалы в адрес 

<

данные изъяты> не поставлялись, о чем в свою очередь ФИО1 сообщил иному лицу.

Продолжая преступные действия, направленные на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, ФИО1, в том числе действуя через иное лцио, содействующего в совершении контрабанды, имея в своем распоряжении пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, приобретенные при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи осведомленными о том, что в соответствии со ст. 104 ТК ЕЭС: товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в электронной форме, а в соответствии со ст. 106 ТК ЕЭС в декларациях на товары необходимо указывать, в том числе достоверные сведения о производителе товаров, путем его декларирования, в частности указания в графе ... деклараций на товары сведений о производителе и происхождении товаров, в период с *** по ***, осознавая, что помещает под таможенную процедуру экспорта пиломатериалы без документального подтверждения их источника происхождения, во исполнение контракта 

<

данные изъяты>, через не осведомленную о его преступных намерениях ФИО9 №6, путем передачи ей документов и дачи указаний через иное лицо, подал посредством электронного декларирования в Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни по адресу: 

<

адрес> декларации на вышеуказанные товары, где в графе 31 указаны заведомо ложные сведения о производителе товара – 

<

данные изъяты>

При этом в графе 44 тех же (Дополнительная информация/Представленные документы) деклараций на товары в качестве иных коммерческих документов, подтверждающих заявленные в графе 31 ДТ сведения о производителе товара, указаны имеющиеся в распоряжении декларанта Договоры поставок с 

<

данные изъяты>

Также, в графе 44 (Дополнительная информация/Представленные документы) указанных деклараций на товары в качестве иных коммерческих документов, подтверждающих заявленные в графе 31 ДТ сведения о производителе товаров под ... относительно 

<

данные изъяты> указаны имеющийся в распоряжении декларанта фиктивный Договор поставки ... от *** на приобретение пиломатериала хвойных пород сосны в количестве 3082,927 куб.м., заключенный 

<

данные изъяты>»; фиктивный Договор поставки ... от *** на приобретение пиломатериала хвойных пород сосны в количестве 2244,8625 куб.м., заключенный 

<

данные изъяты> фиктивный Договор поставки 

<

данные изъяты> на приобретение пиломатериала хвойных пород сосны в количестве 3010,125 куб.м., заключенный между 

<

данные изъяты> предоставленные декларанту ФИО1 через иное лцио, которые знали, что по данным договорам поставки пиломатериалов в 

<

данные изъяты> не осуществлялись. На основании представленного пакета документов, таможенным органом принято решение о выпуске товаров.

В период времени с *** по *** ФИО1 при пособничестве иного лица, во исполнение контракта № JY-2020-000 от *** через таможенный пост ФИО3 таможни из Российской Федерации осуществил вывоз железнодорожным транспортом в Китайскую Народную Республику по процедуре оформления экспорта по декларациям 

<

данные изъяты> – стратегически важные ресурсы – пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной, код 

<

данные изъяты>.

Тем самым ФИО1 от имени 

<

данные изъяты> осуществлен незаконный вывоз стратегически важных ресурсов с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, стратегически важных ресурсов – пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной общим номинальным объемом 7034,24 м3 код 

<

данные изъяты>, в Китайскую Народную Республику общей стоимостью ресурсов в размере 

<

данные изъяты>, что превышает сто тысяч рублей, и согласно ч. 2 примечания к статье 226.1 УК РФ является крупным размером стратегически важных ресурсов.

Кроме того, в точно неустановленное время и месте, но не позднее ***, у ФИО1 из корыстных побуждений в целях личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, путем недостоверного декларирования – указания в таможенных декларациях на товары недостоверных сведений о производителе товара, сопряженного с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о происхождении товара, при исполнении условий контрактов поставки стратегически важных ресурсов. 

В точно неустановленное следствием время, но не позднее ***, находясь на территории базы по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО1, являясь фактическим собственником 

<

данные изъяты> сообщил иному лицу, осуществлявшему руководство данным юридическим лицом от его имени, о намерении совершить контрабанду имеющихся у него пиломатериалов с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о происхождении товара, при исполнении условий контрактов поставки стратегически важных ресурсов. 

<

данные изъяты> *** заключило внешнеторговый контракт 

<

данные изъяты> на поставку пиломатериалов хвойных пород на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с Маньчжурийской леспромышленной компанией 

<

данные изъяты> представителем которой в России является гражданин КНР 

<

данные изъяты>.

Преследуя цель на контрабанду, находясь в точно неустановленное месте и время, но не позднее ***, ФИО1, достоверно зная определенный законом порядок оборота древесины на территории РФ и перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, а именно получения максимальной прибыли от продажи пиломатериалов, приобретенных при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза древесины, нарушения порядка таможенного оформления и оборота древесины на территории РФ, договорился с фактическим руководителем и собственником 

<

данные изъяты> ФИО9 №14, не осведомленным о его преступных намерениях, о заключении договоров поставки пиломатериалов хвойных пород 

<

данные изъяты>, между 

<

данные изъяты> достоверно зная, что поставок не будет, т.к. лесоматериалов у 

<

данные изъяты> не имелось и фактически указанные пиломатериалы в адрес 

<

данные изъяты> не поставлялись, о чем в свою очередь ФИО1 сообщил иному лицу, которые подписаны от имени 

<

данные изъяты> для дальнейшего их использования ФИО1 при экспорте пиломатериалов.

Продолжая преступные действия, направленные на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, ФИО1, в том числе действуя через иное лицо, содействующего в совершении контрабанды, имея в своем распоряжении пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, приобретенные при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи осведомленными о том, что в соответствии со ст. 104 ТК ЕЭС: товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в электронной форме, а в соответствии со ст. 106 ТК ЕЭС в декларациях на товары необходимо указывать, в том числе достоверные сведения о производителе товаров, путем его декларирования, а именно путем указания в графе ... деклараций на товары сведений о производителе и происхождении товаров, в период с *** по ***, осознавая, что помещает под таможенную процедуру экспорта пиломатериалы без документального подтверждения их источника происхождения, во исполнение контракта 

<

данные изъяты>, через не осведомленную об их преступных намерениях ФИО9 №6, путем передачи ей документов и дачи указаний через иное лицо, подал посредством электронного декларирования в Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни по адресу: 

<

данные изъяты> декларации на вышеуказанные товары, где в графе 31 указаны заведомо ложные сведения о производителе товара – 

<

данные изъяты> которые таможенным органом зарегистрированы за номерами 

<

данные изъяты>

В графе 44 тех же (Дополнительная информация/Представленные документы) деклараций на товары в качестве иных коммерческих документов, подтверждающих заявленные в графе 31 ДТ сведения о производителе товара, указаны имеющиеся в распоряжении декларанта договоры поставок с ООО «Барс».

При этом, в графе 44 (Дополнительная информация/Представленные документы) указанных деклараций на товары в качестве иных коммерческих документов, подтверждающих заявленные в графе 31 ДТ сведения о производителе товаров под ... относительно 

<

данные изъяты> указаны имеющийся в распоряжении декларанта фиктивный договор поставки 

<

данные изъяты> на приобретение пиломатериалов хвойных пород сосны в количестве 3082,927 куб.м., заключенный 

<

данные изъяты> на приобретение пиломатериалов хвойных пород сосны в количестве 2244,8625 куб.м., заключенный 

<

данные изъяты> предоставленные декларанту ФИО1 через иное лицо, которые знали, что по данным договорам поставки пиломатериалов в 

<

данные изъяты> не осуществлялись. На основании представленного пакета документов, таможенным органом принято решение о выпуске товаров.

В период времени с *** по *** ФИО1, при пособничестве иного лица, во исполнение контракта 

<

данные изъяты> через таможенный пост ФИО3 таможни и ФИО3 Забайкальск Читинской таможни из Российской Федерации осуществил вывоз железнодорожным транспортом в Китайскую Народную Республику по процедуре оформления экспорта по декларациям 

<

данные изъяты> товар – стратегически важные ресурсы – пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной, код 

<

данные изъяты>

Тем самым ФИО1 от имени 

<

данные изъяты>» осуществлен незаконный вывоз стратегически важных ресурсов с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, стратегически важных товаров и ресурсов – пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной общим номинальным объемом 219,42 м3 код 

<

данные изъяты>, в Китайскую Народную Республику общей стоимостью ресурсов в размере 

<

данные изъяты>, что превышает сто тысяч рублей, и согласно ч. 2 примечания к статье 226.1 УК РФ является крупным размером стратегически важных ресурсов.

Кроме того, в точно неустановленное время и месте, но не позднее ***, у ФИО1 из корыстных побуждений в целях личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, путем недостоверного декларирования – указания в таможенных декларациях на товары недостоверных сведений о производителе товара, сопряженного с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о происхождении товара, при исполнении условий контрактов поставки стратегически важных ресурсов. 

В точно неустановленное следствием время, но не позднее ***, находясь на территории базы по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО1, являясь фактическим собственником 

<

данные изъяты> сообщил иному лицу, осуществлявшему руководство данным юридическим лицом от его имени, о намерении совершить контрабанду имеющихся у него пиломатериалов с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о происхождении товара, при исполнении условий контрактов поставки стратегически важных ресурсов. 

*** 

<

данные изъяты> заключен внешнеторговый контракт 

<

данные изъяты> на поставку пиломатериалов хвойных пород на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с Маньчжурийской леспромышленной компанией 

<

данные изъяты> представителем которой в России является гражданин КНР 

<

данные изъяты>.

*** 

<

данные изъяты> заключен внешнеторговый контракт 

<

данные изъяты> на поставку пиломатериалов хвойных пород на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с Внутремонгольской торговой компанией с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>), представителем которой в России является гражданин КНР Чжан Яньцзюнь.

*** 

<

данные изъяты> заключило внешнеторговый контракт № XS-07-2021 на поставку пиломатериалов хвойных пород на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с Маньчжурийской леспромышленной компанией 

<

данные изъяты> представителем которой в России является гражданин КНР 

<

данные изъяты>.

*** 

<

данные изъяты>» заключен внешнеторговый контракт 

<

данные изъяты> на поставку пиломатериалов хвойных пород на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с Сычуаньской торговой компанией с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>), представителем которой в России является гражданин КНР 

<

данные изъяты>.

*** 

<

данные изъяты>» заключен внешнеторговый контракт 

<

данные изъяты> на поставку пиломатериалов хвойных пород на общую сумму 

<

данные изъяты>00 рублей с 

<

данные изъяты> (КНР), представителем которой в России является гражданин КНР 

<

данные изъяты>.

*** 

<

данные изъяты> заключен внешнеторговый контракт 

<

данные изъяты> на поставку пиломатериалов хвойных пород на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с Обществом с ограниченной ответственностью по управлению цепочки поставок 

<

данные изъяты> представителем которой в России является гражданин КНР 

<

данные изъяты>.

*** 

<

данные изъяты> заключен внешнеторговый контракт 

<

данные изъяты> на поставку пиломатериалов хвойных пород на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с монгольской компанией 

<

данные изъяты>), представителем которой в России является гражданин Монголии 

<

данные изъяты>.

Преследуя цель на контрабанду, находясь в точно неустановленное следствием месте и время, в период с *** по ***, ФИО1, достоверно зная определенный законом порядок оборота древесины на территории РФ и перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, а именно получения максимальной прибыли от продажи пиломатериалов, приобретенных при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза древесины, нарушения порядка таможенного оформления и оборота древесины на территории РФ, договорился с фактическим руководителем и собственником 

<

данные изъяты> ФИО9 №14, не осведомленным о его преступных намерениях, о заключении договоров поставки пиломатериалов хвойных пород между 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что поставок не будет, т.к. лесоматериалов у 

<

данные изъяты> не имелось и фактически указанные пиломатериалы в адрес 

<

данные изъяты>» не поставлялись, о чем в свою очередь ФИО1 сообщил иному лицу.

Продолжая преступные действия, направленные на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, ФИО1 посредством иного лица дал указание бухгалтеру 

<

данные изъяты> ФИО100 не осведомленному об его преступных намерениях, изготовить фиктивные договоры поставки пиломатериалов хвойных пород между 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, по которым фактически указанные пиломатериалы в адрес 

<

данные изъяты> не поставлялись, при этом данные фиктивные договоры были подписаны иным лицом для дальнейшего их использования ФИО1 при экспорте пиломатериалов. 

Продолжая преступные действия, направленные на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, ФИО1, в том числе действуя через иное лицо, содействующего в совершении контрабанды, имея в своем распоряжении пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной и лиственницы, приобретенные при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи осведомленными о том, что в соответствии со ст. 104 ТК ЕЭС: товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в электронной форме, а в соответствии со ст. 106 ТК ЕЭС в декларациях на товары необходимо указывать, в том числе достоверные сведения о производителе товаров, путем его декларирования, а именно путем указания в графе ... деклараций на товары сведений о производителе и происхождении товаров, в период с *** по ***, осознавая, что помещает под таможенную процедуру экспорта пиломатериалы без документального подтверждения их источника происхождения, во исполнение внешнеторговых контрактов 

<

данные изъяты>, через не осведомленную об их преступных намерениях ФИО9 №6, путем передачи ей документов и дачи указаний через иное лицо, подал посредством электронного декларирования в Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни по адресу: 

<

адрес> декларации на вышеуказанные товары, где в графе 31 указаны заведомо ложные сведения о производителе товара – 

<

данные изъяты>, которые таможенным органом зарегистрированы за номерами 

<

данные изъяты>.

При этом в графе 44 тех же (Дополнительная информация/Представленные документы) деклараций на товары в качестве иных коммерческих документов, подтверждающих заявленные в графе 31 ДТ сведения о производителе товара, указаны имеющиеся в распоряжении декларанта Договоры поставок с 

<

данные изъяты>

При этом, в графе 44 (Дополнительная информация/Представленные документы) указанных деклараций на товары в качестве иных коммерческих документов, подтверждающих заявленные в графе 31 ДТ сведения о производителе товаров под ... относительно 

<

данные изъяты> указаны имеющийся в распоряжении декларанта фиктивные договоры: договор поставки ... от *** на приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 15823,342 куб.м., заключенный 

<

данные изъяты> договор поставки ... от *** на приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 2990,77 куб.м., заключенный ООО «ФИО4» с ООО «Сибиряк +»; договор поставки ... от *** на приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 3117,7 куб.м., заключенный 

<

данные изъяты> договор поставки ... от *** на приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 5063,7 куб.м., заключенный 

<

данные изъяты> договор поставки ... от *** на приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 79,2 куб.м., заключенный 

<

данные изъяты> договор поставки ... от *** на приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 11540,32 куб.м., заключенный 

<

данные изъяты> договор поставки ... от *** на приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 2279,2 куб.м., заключенный 

<

данные изъяты> договор поставки ... от *** на приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 350,25 куб.м., заключенный 

<

данные изъяты> договор поставки ... от *** на приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 231 куб.м., заключенный 

<

данные изъяты> договор поставки ... от *** на приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 2914,65 куб.м., заключенный 

<

данные изъяты> предоставленные декларанту ФИО1 через иного лица, которые знали, что по данным договорам поставки пиломатериалов фактически не осуществлялись. На основании представленного пакета документов, таможенным органом принято решение о выпуске товаров.

В период времени с *** по *** ФИО1, при пособничестве иного лица, во исполнение внешнеторговых контрактов 

<

данные изъяты> через таможенные посты ЖДПП Наушки Бурятской таможни, ЖДПП Забайкальск Читинской таможни и МАПП Пограничный Уссурийской таможни осуществил вывоз железнодорожным транспортом в Китайскую Народную Республику и Монголию по процедуре оформления экспорта по вышеуказанным декларациям, товар – стратегически важные ресурсы – пилопродукция из сосны обыкновенной, общим объемом 6,391 м3 

<

данные изъяты> пиломатериалы хвойных пород из лиственницы сибирской, номинальным объемом 3371,16 м3 

<

данные изъяты>

Тем самым ФИО52 А.Б. от имени ООО «Фора» осуществил незаконный вывоз стратегически важных ресурсов с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, стратегически важных товаров и ресурсов – пилопродукция из сосны обыкновенной общим объемом 6,391 м3 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной номинальным объемом 34501,13 м3 (

<

данные изъяты> пиломатериалы хвойных пород из лиственницы сибирской номинальным объемом 3371,16 м3 

<

данные изъяты>). Общая стоимость составила 

<

данные изъяты>), что превышает сто тысяч рублей, и согласно ч. 2 примечания к статье 226.1 УК РФ является крупным размером стратегически важных ресурсов.

Кроме того, *** в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по 

<

адрес> зарегистрировано юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> которому присвоен основной государственный регистрационный ... и которое поставлено на учет с присвоением 

<

данные изъяты>. Юридический адрес: 

<

адрес>

Согласно Уставу 

<

данные изъяты>, Общество осуществляет виды деятельности не запрещенные действующим законодательством. В перечень видов деятельности в Единый государственный реестр юридических лиц внесены такие виды деятельности как торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах, распиловка и строгание древесины, лесозаготовки, лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок.

С *** полномочия директора 

<

данные изъяты> возложены на ФИО1, который также являлся бенефициаром и фактическим собственником данной организации.

ООО «Рост» *** заключило внешнеторговый контракт 

<

данные изъяты> на поставку пиломатериалов хвойных и лиственных пород на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с Внутреннемонгольской торговой компанией с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, представителем которой в России является гражданин КНР 

<

данные изъяты>.

В точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее ***, у ФИО1 из корыстных побуждений в целях личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере путем недостоверного декларирования –указания в таможенных декларациях на товары недостоверных сведений о производителе товара, сопряженного с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о происхождении товара, при исполнении условий контрактов поставки стратегически важных ресурсов. 

Находясь в точно неустановленное следствием месте и время, но не позднее ***, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, достоверно зная определенный законом порядок оборота древесины на территории РФ и перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, а именно получения максимальной прибыли от продажи пиломатериалов, приобретенных при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза древесины, нарушения порядка таможенного оформления и оборота древесины на территории РФ, договорился с фактическим руководителем и собственником 

<

данные изъяты> ФИО9 №14, не осведомленным о его преступных намерениях, о заключении договоров поставки пиломатериалов хвойных пород между 

<

данные изъяты> ... от ***, ... от ***, достоверно зная, что поставок не будет, т.к. лесоматериалов у 

<

данные изъяты> не имелось и фактически указанные пиломатериалы в адрес 

<

данные изъяты> не поставлялись.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, ФИО1, действуя с прямым умыслом, имея в своем распоряжении пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, приобретенные при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи осведомленными о том, что в соответствии со ст. 104 ТК ЕЭС: товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в электронной форме, а в соответствии со ст. 106 ТК ЕЭС в декларациях на товары необходимо указывать, в том числе достоверные сведения о производителе товаров, путем его декларирования, а именно путем указания в графе ... деклараций на товары сведений о производителе и происхождении товаров, в период с *** по ***, осознавая, что помещает под таможенную процедуру экспорта пиломатериалы без документального подтверждения их источника происхождения, во исполнение внешнеторгового контракта 

<

данные изъяты> от ***, через не осведомленную о его преступных намерениях ФИО9 №6, путем дачи ей указаний, подал посредством электронного декларирования в Приамурский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Хабаровской таможни, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> и Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством электронного декларирования декларации на вышеуказанные товары, где в графе 31 указаны заведомо ложные сведения о производителе товара – 

<

данные изъяты>, которые таможенным органом зарегистрированы за номерами 

<

данные изъяты>

При этом, в графе 44 (Дополнительная информация/Представленные документы) деклараций на товары 

<

данные изъяты> в качестве иных коммерческих документов, подтверждающих заявленные в графе 31 ДТ сведения о производителе товаров под ... относительно 

<

данные изъяты> указаны имеющийся в распоряжении декларанта пакет заведомо недействительных документов о производителе товаров 

<

данные изъяты>, которое в адрес 

<

данные изъяты> пиломатериалы не поставляло, а именно фиктивные договоры поставок: ... от *** на приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 1500 куб.м., ... от ***, на приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 2000 куб.м., заключенные 

<

данные изъяты> На основании представленного пакета документов, таможенным органом принято решение о выпуске товаров.

В результате преступных действий ФИО1, в период времени с *** по *** во исполнение контракта 

<

данные изъяты> через таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни из Российской Федерации осуществлен вывоз в Китайскую Народную Республику по процедуре оформления экспорта по декларациям 

<

данные изъяты>, товар – стратегически важные ресурсы – пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной, код 

<

данные изъяты>

Тем самым ФИО1, достоверно зная определенный законом порядок оборота древесины на территории РФ и перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, а именно получения прибыли от продажи пиломатериалов, приобретенных им при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза древесины, нарушения порядка таможенного оформления и оборота древесины на территории РФ, от имени 

<

данные изъяты> осуществил незаконный вывоз стратегически важных ресурсов с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, стратегически важных товаров и ресурсов – пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной объемом 2028,27 м3 код 

<

данные изъяты>, в Китайскую Народную Республику общей стоимостью ресурсов в размере 

<

данные изъяты>, что превышает сто тысяч рублей, и согласно ч. 2 примечания к статье 226.1 УК РФ является крупным размером стратегически важных ресурсов.

Кроме того, 

<

данные изъяты> *** заключило внешнеторговый контракт 

<

данные изъяты> на поставку пиломатериалов хвойных и лиственных пород на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с Обществом с ограниченной ответственностью транспортная компания 

<

данные изъяты> представителем которой в России является гражданин КНР 

<

данные изъяты>

В точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее ***, у ФИО1 из корыстных побуждений в целях личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, путем недостоверного декларирования – путем указания в таможенных декларациях на товары недостоверных сведений о производителе товара, сопряженного с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о происхождении товара, при исполнении условий контрактов поставки стратегически важных ресурсов. 

Находясь в точно неустановленное следствием месте и время, но не позднее ***, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, достоверно зная определенный законом порядок оборота древесины на территории РФ и перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, а именно получения максимальной прибыли от продажи пиломатериалов, приобретенных при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза древесины, нарушения порядка таможенного оформления и оборота древесины на территории РФ, договорился с фактическим руководителем и собственником 

<

данные изъяты> ФИО9 №14, не осведомленным о его преступных намерениях, о заключении договоров поставки пиломатериалов хвойных пород между 

<

данные изъяты> достоверно зная, что поставок не будет, т.к. лесоматериалов у 

<

данные изъяты> не имелось и фактически указанные пиломатериалы в адрес 

<

данные изъяты> не поставлялись.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, ФИО1, действуя с прямым умыслом, имея в своем распоряжении пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, приобретенные при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи осведомленным о том, что в соответствии со ст. 104 ТК ЕЭС: товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в электронной форме, а в соответствии со ст. 106 ТК ЕЭС в декларациях на товары необходимо указывать, в том числе достоверные сведения о производителе товаров, путем его декларирования, а именно путем указания в графе ... деклараций на товары сведений о производителе и происхождении товаров, в период с *** по ***, осознавая, что помещает под таможенную процедуру экспорта пиломатериалы без документального подтверждения их источника происхождения, во исполнение внешнеторгового контракта 

<

данные изъяты>, через не осведомленную о его преступных намерениях ФИО9 №6, путем дачи ей указаний, подал посредством электронного декларирования во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством электронного декларирования декларации на вышеуказанные товары, где в графе 31 указаны заведомо ложные сведения о производителе товара – 

<

данные изъяты> которые таможенным органом зарегистрированы за номерами 

<

данные изъяты>

При этом, в графе 44 (Дополнительная информация/Представленные документы) деклараций на товары 

<

данные изъяты>, в качестве иных коммерческих документов, подтверждающих заявленные в графе 31 ДТ сведения о производителе товаров под ... относительно 

<

данные изъяты>, указаны имеющийся в распоряжении декларанта пакет заведомо недействительных документов о производителе товаров 

<

данные изъяты>, которое в адрес 

<

данные изъяты> пиломатериалы не поставляло, а именно фиктивные договоры поставок: ... от *** на приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 1500 куб.м., ... от ***, на приобретение пиломатериала хвойных пород в количестве 2000 куб.м., заключенные 

<

данные изъяты> На основании представленного пакета документов, таможенным органом принято решение о выпуске товаров.

В результате преступных действий ФИО1, в период времени с *** по *** во исполнение контракта 

<

данные изъяты> через таможенный пост таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни из Российской Федерации осуществлен вывоз в Китайскую Народную Республику по процедуре оформления экспорта по декларациям 

<

данные изъяты>, товар – стратегически важные ресурсы – пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной, код 

<

данные изъяты>.

Тем самым ФИО1, достоверно зная определенный законом порядок оборота древесины на территории РФ и перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, а именно получения прибыли от продажи пиломатериалов, приобретенных им при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза древесины, нарушения порядка таможенного оформления и оборота древесины на территории РФ, от имени 

<

данные изъяты> осуществил незаконный вывоз стратегически важных ресурсов с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, стратегически важных товаров и ресурсов – пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной объемом 491,73 м3 код 

<

данные изъяты> в Китайскую Народную Республику общей стоимостью ресурсов в размере 

<

данные изъяты>, что превышает сто тысяч рублей, и согласно ч. 2 примечания к статье 226.1 УК РФ является крупным размером стратегически важных ресурсов.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, указывал, что все вмененные ему эпизоды являются единым продолжаемым преступлением, отрицал факт совершения преступления в составе организованной группы.

Так, суду показал, что у него имеется база по адресу: 

<

данные изъяты> с подъездными железнодорожными путями, поскольку его отец 

<

данные изъяты> занимался экспортом леса около 25 лет. Указанную базу он сдавал в аренду, также на его базе дислоцировались граждане КНР, которые осуществляли закуп пиломатериала у различных поставщиков, с которыми договаривались самостоятельно. Поставщики документы по поставкам предоставляли в бухгалтерию для декларирования. Все предоставляемые ими документы невозможно было проверить, система ЕГАИС-Лес такой функцией не наделена. Фактически он предоставлял китайцам услуги по использованию железнодорожных путей, погрузке вагонов, декларированию пиломатериала. Таким образом, за услуги он получал 

<

данные изъяты> с загруженного вагона. Весь доход от экспорта получали китайцы. Внешнеторговыми контрактами занимались ФИО36 В.Б. и ФИО9 №11, последняя работает в 

<

данные изъяты>». ФИО9 №6 являлась декларантом. ФИО9 №3 работала в их столовой на базе поваром, являлась его работником. 

По 

<

данные изъяты> ему обвинение не понятно, поскольку за указанные действия осужден его отец по сфабрикованному уголовному делу, лично директором данного общества был с 2020 по 2023 гг., занимался предпринимательской деятельностью. После того как возбудили уголовное дело в отношении его отца, он к экспорту не прикасался. 

<

данные изъяты> располагались на его базе, фактически арендовали и работали с китайцем 

<

данные изъяты>, его навали 

<

данные изъяты> напрямую. Однако он лично контролировал указанные фирмы, в том числе 

<

данные изъяты> поскольку ему было важно знать количество отгружаемого пиломатериала в вагоны, так как из этого складывалась его личная прибыль. Арендаторы платили ему 

<

данные изъяты> рублей за вагон. В настоящее время 

<

данные изъяты> сбежал в Китай, поскольку весь экспорт был осуществлен по документам, представленным им. Мелкие поставщики поставляли китайцу пиломатериал без документов, а он их принимал и рассчитывался с ними наличными денежными средствами. ФИО86 формировала декларации по предоставленным документам, при этом никто не знал, легальный ли был пиломатериал и о подлинности документов на него. У бухгалтеров и декларанта не было обязанности проверять подлинность документов. Также ФИО23 руководил 

<

данные изъяты> документы которых прогонял через ООО «ФИО4», используя данную организацию как «прокладку». Таким образом, 

<

данные изъяты> он на 100 % не контролировал, только требовал с них свой доход. Он как контрагент с ФИО9 №14 никогда не работал, договоры с ним не заключал. ФИО87, ФИО89, ФИО88 являются взаимосвязанными лицами, но с ними у него были деловые отношения и он же их состыковал с 

<

данные изъяты>. Директорами 

<

данные изъяты> был ФИО89, ООО «ФИО4» - ФИО9 №2, 

<

данные изъяты> - ФИО9 №7, 

<

данные изъяты> - ФИО9 №14

ФИО9 №2 и ФИО36 В.Б. это его люди, он сам их принимал на работу. При этом ФИО9 №2 не мог знать о происхождении документов на пиломатериал, фактически выполнял только хозяйственную работу на базе по его поручениям, с ним в какой-либо преступный сговор не вступал, ничего ему не предлагал. Фактически 

<

данные изъяты> управляли ФИО9 №16 и ФИО9 №17, он лишь контролировал работу этих фирм, поскольку имелась конкуренция и ситуация, при которой китайцы могли уйти с его базы, тогда бы он лишился прибыли. При этом к делам ФИО87 и ФИО89 он не имел отношения. ФИО87 занимался поставками в 

<

данные изъяты> в т.ч. в Китай.

В ходе предварительного следствия он соглашался со всеми фактами контрабанды, поскольку это была позиция защитника, и поскольку он сам боялся, что могут вновь осудить его отца.

В судебном заседании свидетели ФИО85, ФИО36, ФИО9 №11 и другие боялись говорить правду, поскольку их в дальнейшем могли наказать люди, имена которых он не хочет называть. Поэтому свидетели показывали на него как хозяина базы, где осуществлялась погрузка. Свидетели ФИО89, ФИО88, ФИО87 просто оговорили его, поскольку из одной связки, более того ФИО88 уже неоднократно был осужден за контрабанду и они решили таким образом уйти от ответственности. ФИО9 №2 давал признательные показания, поскольку планировал получить условный срок через досудебное соглашение.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО52 А.Б., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из оглашенных показаний ФИО52 А.Б. от ***, данных в качестве подозреваемого следует, что летом 2020 года он решил совершить контрабанду лесоматериалов, поскольку на базу постоянно обращались частные лица, которые хотели сдать законно заготовленную ими древесину, но не имели соответствующих документов. Он решил принимать данный лесоматериал и экспортировать его в Китай или Монголию для получения прибыли. С этой мыслью он обратился к ФИО9 №2, который согласился. У него было несколько фирм, через которые он и решил совершить контрабанду лесоматериалов. Далее по факту контрабанды общим объемом 711,19 м3, пояснил, что данная контрабанда была совершена по его инициативе, в указанный период времени, сначала был заключен фиктивный договор, после получены фитосанитарные сертификаты и поданы декларации, после железнодорожным транспортом лес был вывезен из России. ООО «Фора» является аффилированной организацией с ООО «ФИО4», ООО «Рост», все данные организации принадлежат ему. О заключении фиктивного договора между ООО «Фора» и ООО «Барс» он договорился с ФИО9 №14, который является фактическим собственником данной организации, а также аффилированной с ней ООО «ТД Высота», также тот был там директором в какое-то время. Проекты фиктивных договоров делали на базе по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, подписывал их директор ФИО9 №17. Договор подписывался на их базе в те дни, которые указаны в договоре как дата его заключения. Фактически ФИО89 в ООО «Фора» ничего не делал, всей хозяйственной деятельностью в данной организации занимался он и ФИО9 №2. От имени ООО «Барс» договоры подписал ФИО88. После подписания фиктивных договоров он отдал их ФИО9 №2, чтобы тот под этими документами отправил другой лес, а именно скопившиеся излишки с их базы, а также купленный у частных лиц, которым выделялся лес на заготовку дров. ФИО9 №2 знал, что договоры фиктивные, лес фактически идет от других лиц. Фактически ФИО9 №2 занимался всей хозяйственной деятельностью, он отвечал за заключение договоров. Поступившие от контрабанды леса деньги он тратил на закуп новых пиломатериалов у частников, а также тратил на свои личные нужды. Декларантом была ФИО9 №6, фитосанитарные сертификаты получал ФИО9 №5 по доверенности. Договоры делала бухгалтер ФИО9 №11, но та также как и ФИО85 и ФИО86 не знала, что договоры фиктивные. Лесоматериалы при этом были приобретены законно, они отправляли излишки, оставшиеся на базе, а также скупали пиломатериал у частных лиц, которые сами заготавливали и продавали лес, но так как те заготавливали как частные лица, не могли его продать. 

Контрабанда лесоматериалов общим объемом 405,31 м3, совершенной с *** по *** от имени 

<

данные изъяты> с использованием документов 

<

данные изъяты> в рамках внешнеторгового контракта 

<

данные изъяты>, заключенного между 

<

данные изъяты> была совершена аналогичным образом, как и по предыдущему эпизоду. Он сказал ФИО9 №11 подготовить документы, директор их подписал, после по фиктивным договорам лесоматериалы ушли на экспорт. От имени ООО «Барс» договоры подписал ФИО88. После подписания фиктивных договоров он отдал их ФИО9 №2, чтобы под этими документами отправил другой лес, а именно скопившиеся излишки с их базы, а также купленный у частных лиц, которым выделялся лес на заготовку дров. Отправкой лесоматериалов занимался ФИО9 №2, который занимался всей хозяйственной деятельностью в 

<

данные изъяты>», последний знал, что они работают по фиктивным документам, потому что лес они отправляли их излишки, которые были на базе, тот непосредственно занимался их отгрузкой. 

Контрабанда лесоматериалов общим объемом 7034,24 м3, совершенной в период с *** по *** от имени 

<

данные изъяты> с использованием документов 

<

данные изъяты> в рамках внешнеторгового контракта 

<

данные изъяты>, заключенного 

<

данные изъяты> была совершена в указанный период времени, сначала был заключен фиктивный договор, после получены фитосанитарные сертификаты и поданы декларации, после железнодорожным транспортом лес был вывезен из России. 

<

данные изъяты> является аффилированной организацией с 

<

данные изъяты>, все данные организации принадлежат ему. Контрабанда была совершена тем же способом, как и по предыдущим эпизодам, только директором 

<

данные изъяты>. Он также договорился о заключении фиктивных договоров с ФИО88, последний все подписал с его стороны. Договоры также делала ФИО9 №11, либо бухгалтер ФИО4. ФИО9 №2 их подписал, зная опять же, что данные договоры фиктивные, так как эти фирмы - 

<

данные изъяты>» уже все знали. 

Контрабанда лесоматериалов общим объемом 219,42 м3, совершенной в период с *** по *** от имени 

<

данные изъяты> была совершена аналогичным образом, как и по предыдущему эпизоду. Директором 

<

данные изъяты>, фиктивные договоры также делала ФИО9 №11, либо бухгалтер ФИО4. ФИО9 №2 их подписал как директор ФИО4, со стороны 

<

данные изъяты> о заключении договоров договаривался с ФИО9 №14. После по фиктивным договорам лесоматериалы ушли на экспорт, отправкой лесоматериалов занимался ФИО9 №2. 

Контрабанда лесоматериалов общим объемом 2028,27 куб.м., совершенной в период с *** по *** от имени 

<

данные изъяты> с использованием договоров поставок между 

<

данные изъяты>, в рамках внешнеторгового контракта 

<

данные изъяты> была совершена им, ФИО9 №2 участия не принимал. В указанный период времени сначала был заключен фиктивный договор, после получены фитосанитарные сертификаты и поданы декларации, после железнодорожным транспортом лес был вывезен из России. Договоры делала ФИО9 №11, он их подписывал. Проекты фиктивных договоров делали у них на базе по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>. О заключении договоров с 

<

данные изъяты> он договаривался с ФИО9 №14. 

Контрабанда лесоматериалов общим объемом 2028,27 куб.м., совершенной в период с *** по *** от имени 

<

данные изъяты> с использованием договора поставки с 

<

данные изъяты>, в рамках внешнеторгового контракта № 

<

данные изъяты> была совершена им, в указанный период времени, сначала был заключен фиктивный договор, после получены фитосанитарные сертификаты и поданы декларации, после железнодорожным транспортом лес был вывезен из России. Договоры делала ФИО9 №11, он их подписывал. Со стороны 

<

данные изъяты> договоры подписывал кажется ФИО9 №14, сейчас точно не помнит (т.9 л.д.13-17).

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО1 от ***, данных в качестве подозреваемого следует, что на вопрос следователя «Вы ознакомлены с постановлением о возбуждении уголовного дела .... Что можете сообщить по поводу контрабанды пиломатериалов из сосны обыкновенной и лиственницы, совершенной в период с *** по *** от имени 

<

данные изъяты> ответил, что данная контрабанда была совершена в указанный период времени таким же способом, что он рассказывал ранее, сначала был заключен фиктивный договор, после получены фитосанитарные сертификаты и поданы декларации, после железнодорожным транспортом лес был вывезен из России. Бенефициаром и фактическим собственником 

<

данные изъяты>» являлся он. О заключении фиктивного договора между 

<

данные изъяты> договорился с ФИО9 №14, который является фактическим собственником данной организации, а также аффилированной с ней 

<

данные изъяты> также он был там директором в какое-то время.

<

данные изъяты> все данные организации принадлежат ему. С 

<

данные изъяты> оформлялись фиктивные договоры на поставку пиломатериалов в 

<

данные изъяты> фактически никаких поставок не было. Сибиряк якобы покупал лес в тех же самых фирмах – 

<

данные изъяты>, а потом продавал в ФИО4. Проекты фиктивных договоров делали на базе по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, бухгалтером ООО «ФИО4» ФИО36. Договор подписывался на базе в те дни, которые указаны в договоре как дата его заключения. От имени 

<

данные изъяты> договоры подписал ФИО88, он приезжал к нам на базу. Договоры от имени 

<

данные изъяты>» подписывались от имени директора ФИО9 №7 ФИО52. То, что поставок не будет было заранее известно, так как организация ФИО88 фактически заготовкой леса не занималась, поставить лес в адрес 

<

данные изъяты> они бы не смогли. После подписания фиктивных договоров он отдал их ФИО9 №2, чтобы он под этими документами отправил другой лес. ФИО9 №2 знал, что договоры фиктивные, лес фактически идет от других лиц. Декларантом была ФИО9 №6, фитосанитарные сертификаты получал ФИО9 №5 по доверенности. Договоры делал юрист ФИО36, но он также как и ФИО85 и ФИО86 не знали, что договоры фиктивные. Лесоматериалы при этом были приобретены законно, мы отправляли излишки, оставшиеся на базе, а также скупали пиломатериал у частных лиц, которые сами заготавливали и продавали лес, но так как они заготавливали как частные лица, они не могли его продать (т.9 л.д.25-27).

Из оглашенных показаний ФИО1 от ***, данных в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступлений признает частично, не признает вину в части совершения преступлений организованной группой. Считает, что его действия должны квалифицироваться как продолжаемое единое преступление, так как он летом 2020 года решил совершить контрабанду лесоматериалов не единожды, а сразу несколько через свои фирмы. По поводу своих родителей 

<

данные изъяты> хочет пояснить, что те не причастны к совершению контрабанды, те занимались на базе хозяйственными вопросами, о совершении им контрабанды те не знали, он их в свои планы не посвящал. Ранее данные свои показания в качестве подозреваемого подтверждает, к ним больше ему добавить нечего (т.9 л.д.116-118).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил. Указал, что позиция на предварительном следствии перед его допросами была согласована с защитником в соответствии с его тактикой защиты. Показания он читал, протоколы допроса подписывал. При этом при допросах его торопил следователь ФИО61, так как у него истекали процессуальные сроки. При этом, когда он приходил на допросы протоколы уже были составлены, он просто прочитал и подписал их. 

В дальнейшем в судебном заседании дополнительно по первому, второму, третьему, четвертому, шестому, седьмому эпизодам показал, что ООО «Фора» было создано ***, основным видом деятельности которого были грузовые перевозки. ООО «ФИО4» было создано ***, основным видом деятельности которого являлась оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Данные фирмы занимались экспортом леса.

В 2020 году он решил заняться контрабандой леса, поставлять пиломатериалы через границу фирмам, которые находятся в КНР. К нему постоянно обращались частные лица, которые предлагали купить законно заготовленный лесоматериал, но документов для осуществления экспорта они предоставить не могли. Он решил закупать этот лесоматериал и отправлять его через границу, оформлять это через принадлежащие ему фирмы 

<

данные изъяты> Также на его базе, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> собирались излишки лесоматериала, которые он также решил экспортировать в КНР.

Для этого в 2020 году он договорился с владельцем ООО «Барс» и ООО «ТД Высота» ФИО9 №14 о заключении договоров фиктивной поставки лесоматериала в адрес 

<

данные изъяты> Проекты фиктивных договоров делали на его базе по адресу: 

<

данные изъяты> подписывал их директор ФИО9 №17 со стороны 

<

данные изъяты> которому он давал договоры. Договоры подписывались на базе в те дни, которые указаны в договорах как дата его заключения. Фактически ФИО89 в 

<

данные изъяты> ничего не делал, всей хозяйственной деятельностью в данной организации занимался сам, никого в свои преступные намерения не посвящал.

Договоры составляла ФИО9 №11, и он их подписывал, пояснил, что бухгалтер ФИО9 №11 не была осведомлена о его незаконной деятельности. Декларации составлялись ФИО9 №6, которая работала удаленно и также не знала, что он занимается незаконной деятельностью. ФИО86 подписывала декларации от имени 

<

данные изъяты> используя его электронную подпись, в которой указаны его ФИО и паспортные данные. Эти декларации были исследованы в ходе судебного заседания. Кроме того, ФИО9 №5 по доверенности получал фитосанитарные сертификаты на экспортируемый лес. Он тоже не знал о контрабанде. 

ФИО9 №2 к 

<

данные изъяты> не имел никакого отношения, и никогда не был директором данного общества, поскольку он его позвал работать в 

<

данные изъяты> только в январе 2021 года, он заменил ФИО9 №12 на посту директора, так как ФИО9 №12 сам просил освободить его от занимаемой должности.

Чтобы не привлекать особого внимания к 

<

данные изъяты> сотрудников таможни, для последующего экспорта он решил использовать 

<

данные изъяты> начиная где-то с октября 2020 года. Схема совершения контрабанды с помощью 

<

данные изъяты> была аналогична схеме с 

<

данные изъяты>

Он также договорился с ФИО88 на составление договоров поставки пиломатериала, однако, товар по этим договорам не поставлялся, затем ФИО85 получал фитосанитарные сертификаты, ФИО86 оформляла таможенные декларации.

После подписания фиктивных договоров он отдавал их ФИО9 №2 как директору 

<

данные изъяты> чтобы он под этими документами отправил другой лес, а именно скопившиеся излишки с базы, а также купленный у частных лиц, которым выделялся лес на заготовку дров. При этом ФИО9 №2 достоверно не знал, что договоры поставки были фиктивными, и что по этим договорам экспортируется другой лес, а не тот, что прописан в самих договорах, он просто контролировал погрузку и отправку леса, ездил на досмотры и осмотры груза.

Относительно пятого эпизода инкриминируемого преступления, контрабанда происходила по аналогичной схеме, что и в других вменяемых эпизодах.

Он признает вину в совершении одного продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, поскольку никому никакие указании и приказов не давал, в сговор ни с кем не вступал, никаких приемов конспирации не использовал, выдал всю документацию по требованию следствия добровольно, совершал всё сам, никого в свой умысел не посвящал.

Относительно показаний, данных на предварительном следствии, настаивал на том, что он опасался привлечения его родителей ФИО8 и ФИО5 к уголовной ответственности, поэтому давал признательные показания по всему предъявленному подозрению, в том числе об осведомленности ФИО9 №2 о его преступных деяниях. Показания, данные на предварительном следствии, не подтверждает в части совершения преступления организованной группой и с разными преступными умыслами. Он раскаивается в содеянном. 

В дальнейшем от показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Относительно своей личности показал, что 

<

данные изъяты>

Несмотря на занятую подсудимым позицию по отношению к предъявленному обвинению и выдвинутые аргументы в свою защиту его виновность в совершении преступления, приведенного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний ФИО36 В.Б. в суде установлено, что он работал в ООО «ФИО4» с июля 2021 г. по ноябрь 2022 г., где занимался бухгалтерским учетом, оказывал помощь декларанту ФИО9 №6 Также он вносил сведения в ЕГАИС – лес относительно отправляемого пиломатериал, которая передавала ФИО86 при оформлении таможенных деклараций, поле чего он в ее адрес направлял сформированный штрих код. ФИО86 получала информацию от мастера погрузки по объему загруженного в вагоны пиломатериала, потом указанный объем передавала ему для внесения в ЕГАИС-лес. Он использовал ЭЦП для подписи, которую также через ФИО9 №2 передавал ФИО86. Директором ООО «ФИО4» являлся ФИО9 №2 Офис у них располагался на базе по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО2. На указанной базе работали ФИО9 №5, который занимался фитосанитарными сертификатами, мастером погрузки являлся ФИО46, фамилию его не помнит. Ему известно, что основным поставщиком пиломатериала для 

<

данные изъяты> а также различные индивидуальные предприниматели. Он работал с договорами поставок древесины следующим образом: в начале дня приходил ФИО9 №2 и давал задания, подписывал договоры поставок, указывая, чтобы он их вносил в систему ЕГАИС-лес. ФИО86 работала удаленно, поэтому он направлял ей документы посредством электронной почты. Пиломатериал грузился в вагоны после оформления всех документов и отправлялся на экспорт в Китай. Они также взаимодействовали с 

<

данные изъяты> платили им за аренду техники. Ему известно, что ФИО52 А.Б. хозяин 

<

данные изъяты> постоянно видел его на базе. Сам он в 

<

данные изъяты> не работал, но контактировал с их бухгалтером по имени ФИО48, которая помогала ему вносить сведения в ЕГАИС-лес. ФИО9 №2 с ФИО52 А.Б. постоянно контактировал. ФИО9 №2 ему рассказывал, что фактическое руководство ООО «ФИО4» осуществляет ФИО52 А.Б., а он номинальный директор, но выполнял поручения ФИО52 А.Б. Считает, что все указания по ООО «ФИО4» исходили от ФИО52 А.Б. Также со слов ФИО9 №2 ему известно, что ранее ООО «ФИО4» руководили родители ФИО52. К ним в офис часто приходил ФИО52 А.Б. и давал указания, проверял договоры, поручал осуществлять перевод денег в 

<

данные изъяты> Сам он перед внесением в ЕГАИС- лес информации у ФИО9 №2 выяснял, достоверные ли сведения, содержаться в договорах поставок пиломатериала, который в свою очередь его убеждал, что поставщики являются надежными. В 

<

данные изъяты> директором являлся ФИО9 №7, представителем - ФИО46, фамилии не помнит. ФИО46 он также видел вместе с ФИО9 №2 и ФИО52 А. Ему известно, что 

<

данные изъяты> создан, чтобы на нем аккумулировать объем древесины. Он видел внешнеторговые контракты с Китаем на пиломатериалы общей суммой более чем 

<

данные изъяты> рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО9 №11 в суде установлено, что ФИО52 А.Б. ей знаком, явлется работодателем от 

<

данные изъяты> В данной организации она работает с 2019 г., занимается бухгалтерским учетом. Деятельностью 

<

данные изъяты> является деревообработка, а также ранее осуществлялся экспорт пиломатериалов в Китай. База 

<

данные изъяты> расположена по адрес: 

<

адрес>, г.ФИО2 и там же осуществляется отгрузка пиломатериалов. Также на базе работали юридические лица 

<

данные изъяты> Из указанных ФИО53 кто-то был экспортером и контрагентом по поставке пиломатериалов, точно не помнит. Одним из директоров указанных фирм являлся ФИО9 №2 Она многим поставщикам оказывала услуги по внесению сведений в ЕГАИС-лес, в связи с этим могла пересекаться с ФИО9 №2, так помогала ему также вносить сведения. ФИО9 №2 видела на базе, но в каких отношениях они состояли с ФИО52 А.Б., не знает. Также она постоянно на базе видела китайца по имени 

<

данные изъяты>, чем он конкретно занимался, не знает, поскольку она постоянно находилась в офисе. Она по указанию ФИО52 А.Б. всегда вносила в ЕГАИС – лес сведения о регистрации сделок с древесиной, которые он ей предоставлял, т.е. из договоров поставок. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 №11, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №11 от *** в целом следует, что она официально трудоустроена в 

<

данные изъяты> является ФИО9 №1. Ее рабочее место расположено в административном здании по 

<

адрес>. До 2021 года, точные время и даты она не помнит, она также была трудоустроена в 

<

данные изъяты> которое занималось экспортом лесоматериалов, отгрузка древесины данным Обществом осуществлялась также по указанному выше адресу. На момент ее работы, кто был директором в данном Обществе, она не помнит. Примерно в тоже время она оказывала бухгалтерские услуги для 

<

данные изъяты> которое также занималось экспортом лесоматериалов, отгрузка древесины данным Обществом осуществлялась также по указанному выше адресу по 

<

данные изъяты>» являлся ФИО9 №2. ФИО9 №2 она знает, тот также периодически находился на базе по данному адресу. Все бухгалтерские документы по ООО «ФИО4» ей предоставлял ФИО9 №2. Также она подготавливала документы по поставщикам по тем документам, которые ей предоставляли директора, в частности ФИО9 №2 и распечатывала их на своем принтере, после чего отдавала на подпись. Непосредственно поиском поставщиков лесоматериалов и работой с ними она не занималась. Такого поставщика как 

<

данные изъяты> она помнит из тех сведений, которые она вносила в базу 1с. Кто производил таможенного оформление экспортируемого товара 

<

данные изъяты>» она в настоящее время не помнит.

Гражданина Китая ФИО101 по имени «

<

данные изъяты>» она знает, на указанной базе тот производил приемку товара - пиломатериала для ООО «Рост», производил ли тот приемку товара для ООО «Фора» и ООО «ФИО4» она не знает, работает ли тот сейчас на базе она также не знает, она на базе не находится, в настоящее время находится в декретном отпуске на 8 месяце, в настоящее время ООО «Рост» экспортом пиломатериалов не занимается (т.8 л.д.25-27).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №11 от *** в части работы с контрагентами следует, что до 2022 года у них работа была построена следующим образом: к ним на базу по адресу: 

<

адрес>, приезжают поставщики, и обращаются к Саше - китаец Не Лиган, либо к руководству по поставщикам пиломатериалов ФИО8 - отец ФИО20, с ними они договариваются о заключении договора, после идут к ней, она занимается оформлением договора. Ей оставляют реквизиты, печатает договор. После она распечатывает договор и отдает на подпись на второй этаж, после руководство подписывает и ей возвращает подписанный вариант. Потом подписывает договор вторая сторона, она сама не видит, кто какие договоры конкретно подписывает (т.8 л.д.111-115).

Из оглашенных показаний свидетеля от *** следует, что по поводу заключения договоров между 

<

данные изъяты> может пояснить следующее: данные организации размещались на базе 

<

данные изъяты>. Кто был директором 

<

данные изъяты> не помнит. Печатали какие-то документы для 

<

данные изъяты>», ее об этом просил ФИО9 №2, также они общались с их бухгалтером ФИО9 №13. Она давала им текстовые проекты договоров в в электронном виде, для того, чтобы они делали свои договоры. Также они ее спрашивали про работу в базе 1С, ЕГАИС-лес, в общем, технические вопросы. Из работников 

<

данные изъяты> она знакома с ФИО36 и с ФИО23, кто какую должность занимают и какие выполняют обязанности, она не знает. ФИО36 вроде бухгалтером был. ФИО9 №3 работала на базе Импульс в столовой поваром. Сейчас не общается с ней, давно не созванивались, тесно не общались (т.8 л.д.117-120). 

Оглашенные показания свидетель ФИО9 №11 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий. Дополнила, что 

<

данные изъяты> располагались на их базе. С ФИО86 она обсуждала вопросы, связанные с внесением сведений в ЕГАИС – лес перед экспортом пиломатериала, с ФИО85 она обменивалась документами для получения фитосанитарных сертификатов, необходимых для экспорта.

Анализируя показания свидетеля ФИО9 №11, суд в основу приговора кладет оглашенные ее показания, поскольку свидетель их подтвердил в судебном заседании, объяснив причину противоречий. При допросе в ходе предварительного следствия свидетель не ссылалась на свои предположения, излагая события относительно ее осведомленности по поставленным вопросам. В связи с чем суд считает ее показания, данные в ходе предварительного следствия более правдивыми. Перед допросом ей разъяснены права и обязанности, а также ответственность свидетеля. Кроме того суд полагает необходимым положить в основу приговора показания указанного свидетеля, данные в ходе судебного следствия, в той части, в которой они не противоречат ее оглашенным показаниям, а также иным доказательствам, положенным в основу приговора.

Из показаний свидетеля ФИО9 №7 в суде установлено, что он находился на заработках в г.ФИО2, где в одной ФИО53 познакомился с парнем по имени Максим, который предложил на него оформить юридическое лицо, уверял, что это лишь формальность без криминала, обещал заплатить денежные средства. Он после неоднократных уговоров согласился. Он ходил к нотариусу, где юридическое лицо 

<

данные изъяты> переоформляли с прежнего владельца – женщины, фамилии и имени ее не запомнил. После чего проехали в ФНС, где он предоставил все свои документы - СНИЛС, паспорт. Также позднее он получил токены ЭЦП. В дальнейшем понял, что 

<

данные изъяты> планирует заниматься пиломатериалами. После этого его сопровождали в банк, где был открыт счет и оформлена банковская карта. В итоге все документы, токены, банковскую карту он передал людям, которые были с Максимом. Сам он лично не намеревался заниматься хозяйственной деятельностью в ООО «Сибиряк+» либо руководить им, а кто по факту занимался управлением данного юридического лица ему не известно. Система ЕГАИС-лес ему не знакома, никогда не использовал. Какие-либо договоры поставок пиломатериала он не подписывал и не заключал, лесозаготовительной деятельностью он не занимался. 

<

данные изъяты> ему не известны. ФИО23 ему не знаком. 

Из показаний свидетеля ФИО9 №16 в суде установлено, что он работал ранее на базе по адресу: 

<

адрес>, где одним из главных был ФИО9 №2, являвшийся директором 

<

данные изъяты>», занимались погрузкой пиломатериалов в вагоны и направляли в Китай. Также на указанной базе работало 

<

данные изъяты> где он и был трудоустроен заместителем директора по указанию ФИО1, хотя по факту работы выполнял в ООО «ФИО4». Не помнит, кто являлся руководителем 

<

данные изъяты> Знает, что 

<

данные изъяты> взаимосвязаны. 

<

данные изъяты> не помнит. Все на базе знали, что ее хозяином является ФИО1 ФИО9 №2 работал у ФИО52 А.Б., выполнял его указания. Знает, что бухгалтером в ООО «ФИО4» являлся парень по имени ФИО37, мастером погрузки – ФИО102. Лично в его обязанности входил контроль за погрузкой вагонов, поиск вагонов, поиск грузчиков. Договоров поставки пиломатериала на базу он не видел. Знает, что отгрузка в Китай осуществлялась от имени ООО «ФИО4». Все работники подчинялись ФИО1, но последний при погрузках не присутствовал. Таким образом, его фактическим руководителем являлся ФИО1 Заработную плату он и ФИО9 №2 получали у бухгалтера ФИО37. Сам в дела ФИО52 и ФИО9 №2 он не вмешивался. Ему не известно о знакомстве ФИО1, ФИО9 №2 и ФИО9 №14 между собой. Однако ФИО9 №2 и Банзарон находились в дружеских отношениях. О проблемных документах на поставку пиломатериала он не слышал. Сам он лесозаготовительной деятельностью не занимался, поставку пиломатериалов не осуществлял. ФИО86 и ФИО85 ему не знакомы. 

Из показаний свидетеля ФИО9 №14 в суде установлено, что она знаком с ФИО1, с которым он заключал договоры поставки леса, однако он не смог исполнить договор и фактически древесину не поставлял. 

<

данные изъяты>. ему не знакомы. На него были зарегистрированы около 10 юридических лиц, но их наименования не помнит. Он никогда не работал с системой ЕГАИС-лес и не знает, кто регистрировал их сделку с ФИО52 на поставку древесины. 

<

данные изъяты> знакомы, имеет прямое отношение к ним, занимались пиломатериалом. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО62, данные в ходе предварительного следствия из которых установлено следующее.

Так, из оглашенных показаний свидетеля от *** следует, что на вопрос следователя: «в какие периоды времени Вы работали в 

<

данные изъяты> ответил, что он сейчас точно не помнит, последние около пяти лет, работал в должности директора. Также хочет сказать, что он был осужден за совершение контрабанды с использованием подложных документов ФИО27. Копию приговора суда приложил к своему допросу. Кроме него постоянных работников не было, только наемные, которые часто менялись. Лесозаготовками они никогда не занимались, покупали лесоматериалы у других фирм и перепродавали. На вопрос следователя: «Вам знакомы 

<

данные изъяты> если да, то при каких обстоятельствах узнали, кого из работников знаете?», ответил, что данные фирмы ему знакомы, он знает ФИО17 около трех лет, знакомы по работе. С какой-то из этих фирм он заключал договоры поставки лесоматериалов, договаривался с ФИО17 о заключении договора. Они договорились с ним о поставке лесоматериалов на большой объем, он должен был приобрести пиломатериал и привезти его ФИО17, они подписали договор, подтвердили сделку в ЕГАИС-лес. Он сейчас точно не помнит, но кажется проект договора делал кто-то из его работников. Он сам проекты договоров обычно не делал. Далее он не смог найти пиломатериал, его знакомый, с которым он планировал договориться, чьи документы предоставлялись для заключения договора, не поставил ему лесоматериалы, у него не получилось. Так как его фирмы не занимались заготовками, он позвонил ФИО41 и сказал, что он не сможет привезти ему пиломатериалы, попросил его отменить сделку в ЕГАИС, так как сам плохо разбирается в данной системе. Тот ему сказал, что хорошо, отменит сделку. Это было примерно в 2020 году, после его стали привлекать к уголовной ответственности следствие УФСБ России по 

<

адрес> и он забыл про эту сделку, стало уже не до неё, вообще про ФИО41 забыл. Других работников из этих фирм он не знает. На вопрос следователя: «Вам знакомы ФИО9 №10, ФИО9 №17 и ФИО9 №4, если да, то откуда?», ответил, что знакомы, всех знает около пяти-шести лет, познакомились в спортивном зале, вместе занимались в Сибири фитнесом, тренировались, занимались панкратеоном. ФИО9 №10 и ФИО89 были директорами 

<

данные изъяты> Был еще ФИО24, он после него стал директором в Высоте. На вопрос следователя: «кто является учредителем ООО «Барс» и ООО «ТД Высота»?», ответил, что в Барсе он был учредителем, в высоте не помнит кто. Барс он создавал сам, кажется в 2017-2018 годах (т.8 л.д.92-95).

Из оглашенных показаний свидетеля от *** следует, что он является учредителем 

<

данные изъяты> также в определенные периоды он являлся директором этих Обществ. 

<

данные изъяты> ему знакомо, в данной организации около четырех лет он знает ФИО17, который руководил данной организацией. В январе 2020 он, действуя от имени 

<

данные изъяты>», заключил с ФИО17, который выступал от имени 

<

данные изъяты> договор на поставку пиломатериала из сосны. Переговоры о поставке древесины в адрес 

<

данные изъяты>» производились на базе по адресу 

<

адрес> По одной сделке необходимо было поставить порядка 2000 м3. Они подписали договор и подтвердили сделку в информационной системе ЕГАИС-лес. Он сейчас точно не помнит, но возможно проект договора делал кто-то из его работников. Каким образом ФИО17 в последующем хотел распорядиться указанным объемом лесоматериала, ему неизвестно. Он сам проекты договоров обычно не оформлял. В договоре в качестве руководителя 

<

данные изъяты> был указан ФИО9 №10, который на тот момент числился руководителем данного юридического лица, однако договор заключался им как учредителем и представителем 

<

данные изъяты> Фактически по заключенному договору поставки в адрес 

<

данные изъяты> лесоматериалы не поставлялись, т.к. он не смог найти пиломатериал, его знакомый, с которым он планировал договориться, не поставил ему лесоматериалы, у него не получилось. В июне 2020 г. они (он, как представитель 

<

данные изъяты> заключили еще один договор с 

<

данные изъяты> в лице Банзарона ФИО103 на поставку порядка 1500 м3 пиломатериала из сосны. Фактически по заключенному договору поставки в адрес ФИО104 лесоматериалы не поставлялись, так как ФИО105 не занималось лесозаготовками, он сообщил ФИО17, что не сможет привезти ему пиломатериалы и попросил его отменить сделку в системе ЕГАИС-лес. О том, каким образом ФИО17 намеревался распорядиться с поставленным лесоматериалом, ему не было известно, ему об этом тот не говорил. Внес ли ФИО17 корректировку в ЕГАИС-лес он не знает, более с ним это не обсуждалось. Лесоматериалы он как представитель 

<

данные изъяты> по указанным сделкам не поставлял, данное Общество вообще никогда не поставляло лесоматериалы в адрес 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.187-190). 

Из оглашенных показаний свидетеля от *** следует, что по поводу заключения договоров между 

<

данные изъяты> пояснил следующее: договоры заключались от имени ФИО24 и ФИО106, которые фактически обязанности директора не исполняли. Данная организация - Высота принадлежала ему, и имел доступ ко всем счетам, у него были печати данной организации. По поводу заключения договоров с Сибиряком он также договаривался с ФИО17. Он фактически хотел ему поставить пиломатериалы, так как у него были планы работать, приобрести пиломатериалы и перепродать, однако когда он не смог найти объемы пиломатериалов, на которые они заключали договоры, он сказал ФИО17, что не сможет поставить пиломатериалы. При этом сделка в ЕГАИС-лес уже была зарегистрирована. Он потом говорил ФИО41, чтобы тот расторг все сделки в ЕГАИС-лес, так как он не знает, как это правильно делается, тот ему говорил, что отменит все сделки. Договоры поставки между 

<

данные изъяты> заключали, регистрировали в ЕГАИС-лес, но поставки по ним не осуществлялись, так как он не смог найти пиломатериал и перепродать его ФИО41, как планировал. Подписывал ли он данные договоры, сейчас точно не помнит, много времени прошло, он много документов подписывал и у него было несколько фирм. Подпись не похожа на его, скорее всего кто-то за него расписался. Печать также не похожа на его, потому что в договорах на печати стоит цифра «1», которой не было на его оригинальной печати. ФИО9 №10 также не подписывал данные договоры, потому что тот фактически вообще не касался работы 

<

данные изъяты>, в данной организации он не работал. Он сам проекты договоров обычно не делал, сопроводительные документы на поставку пиломатериалов он также не делал. Фактически 

<

данные изъяты> не поставляла никакой пиломатериал в адрес 

<

данные изъяты> или ФИО4 или 

<

данные изъяты>. По поводу заключения договоров с 

<

данные изъяты> он общался с ФИО17 (т.8 л.д.98-101).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 №14 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий. 

Анализируя показания свидетеля ФИО9 №14, суд в основу приговора кладет его оглашенные показания, поскольку свидетель их подтвердил в судебном заседании, объяснив причину противоречий. При допросе в ходе предварительного следствия свидетель не ссылался на свои предположения, излагая события относительно ее осведомленности по поставленным вопросам. В связи с чем суд считает его показания, данные в ходе предварительного следствия более правдивыми. Перед допросом ему разъяснены права и обязанности, а также ответственность свидетеля. Кроме того суд полагает необходимым положить в основу приговора показания указанного свидетеля, данные в ходе судебного следствия, в той части, в которой они не противоречат его оглашенным показаниям, а также иным доказательствам, положенным в основу приговора.

Из показаний свидетеля ФИО9 №12 в суде установлено, что он с 2019 по 2021 гг. работал совместно с ФИО1 на базе 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, где последний был руководителем. Сам он был назначен на должность директора 

<

данные изъяты> а также возможно и ООО «ФИО4», но фактически он выполнял функцию закупщика ГСМ, продовольствия для бригад лесоделян, т.е. являлся номинальным директором. Но он сам подписывал документы, среди которых имелись договоры поставки пиломатериала, которые ему передавала бухгалтер по имени ФИО48, не читая их, в дальнейшем было изготовлено факсимиле его подписи. Все подписи он ставил, поскольку доверял ФИО1 ЭЦП он не пользовался, поскольку она находилась всегда в бухгалтерии. В тот период ФИО1 являлся депутатом городского совета, в связи с чем не мог быть директором. Данные юридические лица также осуществляли деятельность на указанной базе. Также на базе находились граждане КНР, которые наравне с ФИО1 давали указания и вели деятельность, связанную с отгрузкой пиломатериалов. Главный китаец называл себя Саша. Между ФИО52 А.Б. и китайцем Сашей имелись деловые отношения, они занимались экспортом пиломатериала в Китай. Среди них он также видел ФИО9 №2, который присутствовал при разговорах о поставках пиломатериалов. Сам лично он на базе появлялся редко, так как в основном находился в командировках в 

<

адрес>. Заработную плату ему начисляли по указанию ФИО1 Ему известно, что ФИО9 №2 также работал на указанной базе, руководил ООО «ФИО4», а также занимался исполнительской работой. ООО «Высота», ООО «Барс» ему не известны. Сам он уволился с базы из-за конфликта с ФИО52 А.Б.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 №12, данные им в ходе предварительного следствия из которых в целом следует, что примерно в апреле 2019-го года по 2021 г. он номинально был назначен на должность директора ООО «ФИО4», в то же время он также был назначен номинальным директором 

<

данные изъяты> ФИО9 №2 ему объяснил, что раз он работает там снабженцем, за должность руководителей ему будут платить к заработной плате плюсом 

<

данные изъяты> рублей, при этом организационно-распорядительными функциями он там обладать не будет, просто будет подписывать какие-то коммерческие документы. ФИО9 №2 объяснил, что это ненадолго, месяцев на 6, пока не найдет нового директора, в итоге это затянулось на 2 года. На указанной базе данные организации занимались погрузкой, распиловкой и отправкой древесины (т.8 л.д.29-31).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 №12 подтвердил, противоречия связаны с давностью событий, при этом показал, что стать номинальным директором ему предлагал также Дылгыр в присутствии ФИО1 

Анализируя показания свидетеля ФИО9 №12, суд в основу приговора кладет его показания, данные в ходе судебного следствия, в той части, в которой они не противоречат его оглашенным показаниям, а также иным доказательствам, положенным в основу приговора. При допросе в ходе предварительного следствия свидетель не ссылался на свои предположения, излагая события относительно его осведомленности по поставленным вопросам.

Из показаний свидетеля ФИО9 №1 установлено, что он в настоящее время является директором 

<

данные изъяты> До этого директором являлся ФИО1, а он был начальником службы безопасности с 2021 

<

адрес> 

<

данные изъяты> являлся ФИО1 База расположена по адресу: 

<

адрес>. Они занимались заготовкой древесины, глубокой переработкой древесины и производством мебели. Организации 

<

данные изъяты> не знает. ФИО9 №2 являлся директором ООО «ФИО4» и арендовал пути в 

<

данные изъяты> занимался экспортом леса. ФИО36 В. работал у ФИО9 №2 в ООО «ФИО4». О взаимоотношениях между ФИО52 и ФИО9 №2 он не знает. Видел, что на базе работали китайцы, закупая лес, но они к 

<

данные изъяты> не относились. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 №1 от ***, данные в ходе предварительного следствия в части из которых следует, что 

<

данные изъяты>» с июля 2024 года занимается экспортом пиломатериала в Китай. После его назначения и до июля 2024 года 

<

данные изъяты> экспортом пиломатериала не занималось, только заготавливало древесину, перерабатывало ее и продавало на внутреннем рынке. В настоящее время штат 

<

данные изъяты> состоит из него, заместителя директора по юридическим вопросам ФИО5, мастера погрузки - ФИО8, ФИО11 - мастер погрузки (работает не официально), ФИО12 - становщик в цеху, ФИО13, также работает в цеху, ФИО14 с *** работает менеджером. Бухгалтерией, подачей отчетности в налоговые органы, РАЛХ, СФР, таможенные органы занимаются организации по заключенным договорам. Подачей заявлений, получением фитосанитарных сертификатов, взаимодействием с Управлением Россельхознадзора занимается ФИО9 №5 по выданной ему доверенности. Таможенным оформлением занимается ФИО9 №6 удаленно, декларации на товары подписывается его ЭЦП. Заключением внешнеторговых контрактов, заключением договоров купли-продажи экспортируемой 

<

данные изъяты> древесины с контрагентами занимается он. В случае назначения и проведения таможенного контроля прибывает он. Сам ФИО52 А.Б. в штате 

<

данные изъяты> не состоит, каких-либо функций не выполняет. Ранее ФИО52 А.Б. также являлся директором 

<

данные изъяты> но в какие периоды - он не знает. Кроме 

<

данные изъяты> более к деятельности иных Обществ он отношения не имеет и не имел. Также на производственной базе работает гражданин КНР ФИО107 (

<

данные изъяты>), который контролирует качество поставляемого 

<

данные изъяты> пиломатериала. К деятельности 

<

данные изъяты> тот отношения не имеет и при нем, как он стал директором, не имел. Какие функции тот выполнял на базе до его назначения, он не знает (т.5 л.д.191-194). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №1 от *** следует, что ООО «ФИО4» и ФИО9 №2 директор ему знакомы, они занимались экспортом древесины, работали там же что и 

<

данные изъяты> на базе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. У кого те приобретали лесоматериалы, он не знает. Еще у них работал ФИО9 №13 бухгалтером и кажется ФИО108, фамилию не помнит, тот помогал бухгалтеру. 

<

данные изъяты> работали также как ФИО4, директором был, кажется, тоже ФИО9 №2. 

<

данные изъяты> ему не знакомо, он слышал, что такая фирма была, но кто был директором, кто там работал и чем занимались, он не знает. На базе работал какой-то ФИО46, но фамилию его не знает. Чем тот занимался, точно сказать не может, но тот работал с ФИО9 №2 (т.8 л.д.124-126). 

Оглашенные показания свидетель ФИО9 №1 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Анализируя показания свидетеля ФИО9 №1, суд в основу приговора кладет оглашенные ее показания, поскольку свидетель их подтвердил в судебном заседании, объяснив причину противоречий. При допросе в ходе предварительного следствия свидетель не ссылался на свои предположения, излагая события относительно ее осведомленности по поставленным вопросам. В связи с чем суд считает его показания, данные в ходе предварительного следствия более правдивыми. Перед допросом ему разъяснены права и обязанности, а также ответственность свидетеля. Кроме того суд полагает необходимым положить в основу приговора показания указанного свидетеля, данные в ходе судебного следствия, в той части, в которой они не противоречат его оглашенным показаниям, а также иным доказательствам, положенным в основу приговора.

Из показаний ФИО9 №2, как лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве следует, что он не желает соблюдать условия досудебного соглашения и отказывается от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО9 №2, данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний подозреваемого ФИО9 №2 от *** следует, что в 

<

данные изъяты> он устроился в январе 2021 года, работал до 2023 года, примерно до марта месяца. Его позвал работать директором ФИО17, тот позвал его работать в 

<

данные изъяты> Он ездил в ФНС, там оформляли его директором. Сначала ездили к нотариусу, там его оформили учредителем данного общества. После оформили ЭЦП. К 

<

данные изъяты> он никакого отношения не имеет, там ничего не оформляли. Только один раз его ФИО17 попросил съездить в линейный отдел полиции, сказал, что его привлекут к административной ответственности, а там его допросили, сказали, что будут привлекать к уголовной ответственности, но дело прекратят за сроками давности, кажется так было, он сейчас точно не помнит. Это было в начале 2023 года. 

Как директор подписывал все документы, работал с таможенными органами, приходил на досмотры и осмотры, контролировал погрузку пиломатериалов. Как правило все поставщики были старые, сами приезжали, они никого не искали. 

На вопрос следователя: «По договорам с 

<

данные изъяты> были поставки пиломатериалов?», ответил, что он не глядя документы подписал. Были ли потом поставки, он не знает. Он не знал, что будет контрабанда, он просто молча подписал договоры, потому что ему их дали. О том, что данные договоры будут потом использоваться для контрабанды, он не знал. Кто оформлял документы, он не помнит. Кто привез документы от 

<

данные изъяты> он не знает, их представителей он не видел. Декларантом была ФИО9 №6, ей отправляла документы бухгалтер. Бухгалтер ФИО37 вел ЕГАИС лес, проработал в 

<

данные изъяты> тот около года, может чуть больше, потом тот уволился. Он следом за ним уволился. 

На вопрос следователя: «вину в совершении контрабанды признаете?», ответил, что он был директором, ответственным лицом, все договоры подписывал не глядя, в этой части вину признает. Понимает, что должен был контролировать всё это, не допустить использование фиктивных договоров при декларировании. 

На вопрос следователя: «кто давал команду бухгалтерам использовать договоры с 

<

данные изъяты> для декларирования?», ответил, что ФИО18 либо ФИО5. Потому что он работал с ними, в принципе их слушался (т.8 л.д.193-196).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО9 №2 от *** следует, что по поводу преступной деятельности 

<

данные изъяты>) может пояснить, что он исполнял обязанности директора данного Общества, работал с таможенными органами, приходил на досмотры и осмотры, контролировал погрузку пиломатериалов. Но заключения договоров с контрагентами он не касался, ему только ФИО17 говорил, какие договоры надо подписать, с кем они заключают договоры на приобретение пиломатериалов, в том числе фиктивные договоры с 

<

данные изъяты>», также тот говорил, с кем они заключают внешнеторговые контракты. Представителем иностранных организаций был китаец по имени 

<

данные изъяты>, зовут его ФИО109. 

ФИО17 руководил также ведением ЕГАИС-лес, получением фитосанитарных сертификатов, подготовкой документов для декларирования и последующей подачей деклараций. Проекты всех договоров на приобретение делала ФИО9 №11 либо ФИО9 №13, он их просто подписывал. Он сам поиском фирм, с которыми можно заключить фиктивные договоры на поставку лесоматериалов, не занимался, ФИО41 не давал ему таких указаний. 

ФИО9 №13 точно не был осведомлен о преступной деятельности, тот просто исполнял указания ФИО19 либо ФИО17, которые были фактическими бенефициарами и собственниками всех организаций: ООО «Рост», ООО «ФИО4» и 

<

данные изъяты> про которое он также расскажет в ходе допроса чуть позднее. По поводу ФИО48 он точно не может сказать, была ли та осведомлена, так как она с семьей ФИО52 работает давно, возможно, что она была в курсе фиктивности договоров. Он работал за заработную плату 

<

данные изъяты> рублей в месяц, дивидендов никаких от деятельности Общества не получал. Ему часть заработной платы выплачивали на карту около 

<

данные изъяты> рублей, остальное выплачивали наличными денежными средствами, деньги выдавал бухгалтер ФИО9 №13, его работу контролировали фактически ФИО19 и ФИО20. 

Откуда поступали лесоматериалы, он не знает, их просто привозили на базу, разгружали по указанию ФИО17 или его родителей. По поводу Не Лигана может сказать, что тот фактически находился на базе, занимался проверкой качества поставляемых пиломатериалов, знал ли тот, что пиломатериалы поставлялись по фиктивным договорам, он не знает, точно утверждать не может, возможно, что и его вводили в заблуждение семья Банзарон, потому что тот не касался заключения договоров с контрагентами на поставку пиломатериалов. 

Декларант ФИО86, также не была осведомлена о том, что договоры, на основании которых они вывозили лесоматериалы от имени 

<

данные изъяты> как и мастер погрузки ФИО110 и менеджер по получению фитосанитарных сертификатов ФИО9 №5, потому что те исполнители. ФИО86 на базе вообще практически не находилась, работала удаленно из дома или другого места. 

Договор аренды базы у 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> они заключали по указанию ФИО111 Банзарона, просто, чтобы 

<

данные изъяты> получало деньги от деятельности ООО «ФИО4», так как это аффилированные организации. 

По поводу родителей ФИО17 может сказать следующее: отец ФИО25 больше занимался снабжением цеха переработки древесины и изготовлению мебели, также тот общался с Сашей - Не Лиганом по поводу заключения внешнеторговых контрактов. ФИО21 занималась организацией работы в офисе, контролировала всю работу бухгалтеров и менеджеров. ФИО41 занимался поиском контрагентов, заключением договоров поставки лесоматериалов, а также тот общался с Не Лиганом по поводу заключения внешнеторговых контрактов, ему лично ФИО41 говорил какие внешнеторговые контракты они будут заключать и с кем, он их подписывал, кто подписывал со стороны китайских контрагентов, ему неизвестно. 

Банковские счета 

<

данные изъяты>» был открыт в банке Авангард и в Азиатско-тихоокеанском банках, он доступа к счетам не имел, почти всё делали через онлайн-банк, доступа к счету и управлению денежными средствами он не имел, бухгалтера имели доступ к счетам для выполнения своей работы, а фактически все денежные операции контролировал ФИО17 и его мама ФИО5. Еще наверно доступ имел отец, но он точно не знает. В банке Авангард была банковская карта, та находилась, как правило, в бухгалтерии. Чековые книжки на 

<

данные изъяты>» они не получали. Но кажется та была в 

<

данные изъяты>», он помнит, что он ездил в Азиатско-тихоокеанский банк напротив Дома Быта возле площади Советов, и по доверенности снимал денежные средства на хоз.нужды, небольшие суммы снимал до 

<

данные изъяты> рублей. Доверенность ему лично отдавала бухгалтер ФИО9 №11, доверенность была от имени директора 

<

данные изъяты> от ФИО17. 

По поводу деятельности 

<

данные изъяты>» может рассказать, что это аффилированная организация с 

<

данные изъяты>», фактическим руководителем и собственником является ФИО17. Через 

<

данные изъяты> также контрабандно вывозили товар с использованием фиктивных договоров с 

<

данные изъяты>, это он знает, так как их офисы находятся рядом, те действовали по такой же схеме, что и ООО «ФИО4». Организатором всей этой преступной деятельности является также ФИО112 Банзарон. 

По поводу 

<

данные изъяты> может сообщить следующее: это такая же аффилированная организация с ФИО4, 

<

данные изъяты>, бенефициаром и фактическим собственником является ФИО113 Банзарон. Генеральный директор ФИО9 №7 является номинальным директором, он видел его пару раз на базе. Фактически 

<

данные изъяты>) так называемая фирма-однодневка, которую включили в цепочку поставщиков между 

<

данные изъяты>». Фактически с 

<

данные изъяты> был заключен фиктивный договор на поставку лесоматериалов в объеме около 16 000 куб.метров пиломатериалов из сосны и лиственницы, копию договора поставки прилагаю к протоколу его допроса, это делали, чтобы не вызывать подозрений. Сведения о сделке, как он знает, внесли в ЕГАИС-лес, после использовали при декларировании, если он правильно всё помнит, то они использовали данные документы 

<

данные изъяты> при экспорте по 11 внешнеторговым контрактам. 

На вопрос следователя: «Вам знаком ФИО23?», ответил, что знаком, тот работал на базе, подавал заявки на вагоны, следил за погрузкой на вагоны, контролировал работу грузчиков, делал практически ту же работу, что и он. Работал за заработную плату, как он знает, работал в 

<

данные изъяты> в должности заместитель директора. 

На вопрос следователя: «Вам знакома ФИО9 №3?», ответил, что он лично её не знает, видел один раз у нотариуса, когда они оформляли 

<

данные изъяты>» на его как директора. Слышал, что та работала в столовой на их базе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где та сейчас, он не знает, телефона её у него нет. 

На вопрос следователя: «Вам знаком ФИО9 №1?», ответил, что знаком, тот после него стал директором ООО «ФИО4», откуда тот появился, ему неизвестно, на базе до этого он его не видел (т.8 л.д.210-214).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО9 №2 от ***, *** в целом следует, что ранее данные показания подтверждает, может еще добавить, что ФИО23 работал в 

<

данные изъяты> в должности заместитель директора, фактически он выполнял всю работу в данной организации, как он знает, он договаривался о заключении договоров с ФИО114 Банзароном. Где он брал лесоматериалы, не знает, по поводу того, что договоры между 

<

данные изъяты> были фиктивные, ФИО46 должен был знать, потому что других работников там не было по сути, только он один и с ним бухгалтер ФИО9 №13 (т.8 л.д.221-223, т.8 л.д.224-227).

Оглашенные показания ФИО9 №2 не подтвердил, утверждая, что давал неверные показания в ходе предварительного следствия. При этом на него давление кто-либо не оказывал, протоколы читал, подписывал, показания давал в присутствии защитника. 

Из показаний свидетеля ФИО9 №6 установлено, что она является специалистом по таможенному оформлению, осуществляла работу удаленно. Одновременно вела около пяти фирм, помнит, что работала с 

<

данные изъяты>» с 2020 по 2021 гг. Для подписания деклараций директора ей привозили электронную цифровую подпись. На ее электронную почту поступали документы, необходимые для заполнения таможенных деклараций, если возникали вопросы, она связывалась с мастером погрузки. То есть она в декларациях отражала только данные, которые приходили к ней на почту, в т.ч. данные о происхождении лесоматериала. Поскольку у нее большой опыт в заполнении деклараций, ошибок она не допускала. Иногда она принимала участие в таможенном досмотре вагонов. Директора в фирмах менялись, и он не помнит их фамилии. Помнит ФИО9 №2, но какую организацию он возглавлял, сказать в настоящий момент затрудняется. Она знакома с ФИО1, который является сыном владельцев базы – ФИО115 База была зарегистрирована как пункт приема и отгрузки древесины, располагалась по адресу: 

<

адрес>. Данная база декларировалась как местонахождение товара. Товаром выступал только пиломатериал. 

Также ей известен ФИО9 №5, который занимался получением фитосанитарных сертификатов на пиломатериал в Россельхознадзоре и направлял ей для таможенного декларирования, поскольку они необходимы для подтверждения соответствия древесины при перемещении ее через границу. Помнит, что такие сертификаты ФИО85 привозил на товар от 

<

данные изъяты>». Также в пакет документов для таможенного оформления входили: внешнеторговый контракт, спецификация на товар, закупочные документы. Пиломатериал по декларациям отправлялся в Китай. Она лично не присутствовала на погрузках пиломатериалов в вагоны. В ее обязанности проверка подлинности документов не входила, она только технически составляла декларации. Она в работе использовала адреса электронных почт: 

<

данные изъяты>

Кто является фактическим бенефициаром 

<

данные изъяты> ей не известно. Документы ей направляли также бухгалтер по имени ФИО48 и молодой человек. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО9 №6, данные в ходе предварительного следствия из которых в целом следует, что с 2020 по 2023 г. она официально была трудоустроена в ООО «ФИО4», а также осуществляла деятельность по совместительству в таких 

<

данные изъяты> в качестве специалиста по таможенному оформлению. Все декларации на товары она подписывала ЭЦП, в частности по ООО «ФИО4» приезжал сам ФИО9 №2, русский мужчина, лет 40-ка, полного телосложения. По 

<

данные изъяты> ЭЦП ей могли дать на базе по 

<

адрес>, кто-то из работников.

Оглашенные показания свидетель ФИО9 №6 подтвердила, противоречия объяснила давностью событий. Протокол читала и подписывала его. 

Из показаний свидетеля ФИО9 №5 установлено, что он работал в 

<

данные изъяты> менеджером, подавал от их имени заявления в Россельхознадзор для получения фитосанитарных сертификатов, которые необходимы для перемещения товара – пиломатериала через границу. Директором ООО «ФИО4» являлся ФИО9 №2, кто был директором 

<

данные изъяты> не помнит. Он в основном взаимодействовал с декларантом – ФИО9 №6. На начальном этапе он получал доверенность и договора с ВНИИКР для проведения осмотра пиломатериала. Документы на пиломатериал он брал из общей электронной почты, т.е. из направленных писем в адрес ФИО9 №6 База отгрузки находилась по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО2, наименование - 

<

данные изъяты> Пиломатериал направлялся только в Китай. В сертификатах отражались договоры поставки. С ФИО7 он знаком, ранее тот являлся директором ФИО116 однако он ему какие – либо указания не давал. С родителями Банзарона он не знаком. С ФИО9 №2 знаком значительное время, познакомился на указанной базе. На данной базе он видел китайцев, которые контролировали погрузку пиломатериалов. В его обязанности не входила проверка достоверности сведений, отраженных в договорах поставки, он лишь выполнял техническую работу. 

<

данные изъяты> являлся поставщиком пиломатериала для ООО «ФИО4». ФИО9 №2 также знаком с ФИО52 А.Б., видел их вместе.

Из показаний свидетеля ФИО9 №9 в суде установлено, что в качестве генерального директора ООО «ФИО27» работал в 2019 

<

адрес> ему предложил некий ФИО117. Необходимо было поработать на арендованном ФИО27 участке Малокуналейского участкового лесничества. Однако после устройства он документы от учредителей так и не получил, в начале сентября 2019 г. решил уволиться, при этом он заказывал ЭЦП, но не пользовался ею. Какие – либо сделки в ЕГАИС-лес от 

<

данные изъяты>» он не вносил. Недавно он выяснил, что он продолжал числиться в 

<

данные изъяты>» директором, хотя никакой хозяйственной деятельности там не вел. Ему известно о данной ФИО53, что они являлись арендатором лесов в 

<

адрес>. Также ему не известны такие организации как 

<

данные изъяты> какие – либо договоры поставки леса или пиломатериалов с ними не заключал. 

Ему знакома семья Банзарон, он 

<

данные изъяты>. Однако он с ними деловых отношений не имел, договоры поставок не заключал. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО9 №10, ФИО9 №8, ФИО9 №4, ФИО118, ФИО64, ФИО9 №3

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №4 установлено, что 

<

данные изъяты> ему не знакомы и чем занимаются, неизвестно. С ФИО9 №10 они работали вместе, у них была служба маршрутного такси «Пчелка», тот был диспетчером и директором, а он выполнял организационные функции. Он там был учредителем. Где тот сейчас находится, он не знает, не видел его около 6-8 лет. Его телефона у него нет. ФИО88 просто знает, что есть такой. ФИО9 №17 знает, они с ним тренировались вместе, боксом занимались. ФИО9 №2 не знает, первый раз слышит про него. 

<

данные изъяты> не знакомы. 

Занимался заготовкой леса как ИП ФИО9 №4, данное ИП действующее, до сих пор иногда занимается, когда требуется. Так как он параллельно занимается стройкой домов, иногда требуются лесоматериалы для стройки, а на рынке нет подходящих предложений, приходится самому вести лесозаготовки. Они заготавливаем в разных районах, в зависимости от того, где выиграем аукцион (т.8 л.д.76-79).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №10 установлено, что летом 2017 г. он осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в должности менеджера. В ходе своей деятельности в 

<

данные изъяты> он познакомился с мужчиной по имени «ФИО39» и молодым человеком по имени «ФИО9 №14». ФИО39 и ФИО9 №14 предложили ему стать директором в 

<

данные изъяты> при этом конкретно ему не объяснили что будет входить в его функции и чем именно будет заниматься организация. По оплате также ничего конкретного не сообщили, пояснив, что если фирма начнет работать то и он начнет зарабатывать. На их предложение он согласился. Для регистрации 

<

данные изъяты> он предоставил также в 2017 году ФИО40 фото его паспорта, затем они с ФИО40 проследовали к нотариусу, который находился по адресу 

<

адрес>. У нотариуса подписывал документы, какие именно он в настоящее время не помнит. После нотариуса он с ФИО40 проследовал в здание налоговой службы, расположенное рядом с «Домом Быта». В налоговой он предоставил для регистрации 

<

данные изъяты> подготовленный ФИО40 пакет документов, и примерно через две недели, он забрал в налоговой учредительные документы 

<

данные изъяты> и в этот же день передал их «ФИО39», кроме того, в этот же день они сходили в дом Быта и заказали печать 

<

данные изъяты> и электронно-цифровую подпись, которые в последующем он передал ФИО39. Фактически учредительных документов 

<

данные изъяты> печатей фирмы и электронно-цифровой подписи у него не было, печатью и электронно-цифровой подписью он никогда не пользовался, и не смог бы воспользоваться, поскольку не имеет специальных на то познаний. В период с 2017 по 2019 г. он периодически виделся с ФИО9 №14 и ФИО39, при этом вначале не поясняли конкретное о деятельности 

<

данные изъяты>», а затем он и вовсе не спрашивал их об этой фирме. О том, что его сняли с должности генерального директора он ничего не знал. С конца декабря 2019 г. по апрель 2020 г. он находился во Вьетнаме, где он работал в пекарне. Приехав в г. ФИО2 у него был период длительного алкогольного запоя, который длился примерно до сентября 2020 г. пока не уехал в 

<

адрес>. Примерно в начале лета 2020 г. ему позвонил ФИО39 и предложил встретиться. На встрече, которая состоялась в районе Октября г. ФИО2, ФИО39 и ФИО40 вновь предложили ему стать директором 

<

данные изъяты>», при этом конкретно ему не объяснили, что будет входить в его функции и чем именно будет заниматься организация. По оплате также ничего конкретного не сообщили, пояснив, что если фирма начнет работать, то и он начнет зарабатывать. Затем они опять ходили к нотариусу и в налоговую службу, где он подписывал документы для того, чтобы стать генеральным директором 

<

данные изъяты> Его при посещении налоговой и нотариуса сопровождали ФИО39 и ФИО40, сами не заходили, ожидали рядом. При этом фактически учредительных документов 

<

данные изъяты> печатей фирмы и электронно-цифровой подписи у него не было, печатью и электронно-цифровой подписью он никогда не пользовался, и не смог бы воспользоваться, поскольку не имеет специальных на то познаний. Чем конкретно занималась 

<

данные изъяты> ему не известно, никакую организационно-распорядительную и финансовую деятельность в 

<

данные изъяты> он не осуществлял вообще. При предложении стать директором 

<

данные изъяты> ему сообщили, что если фирма начнет работать, он также соответственно там начнет работать, он так и предполагал, т.е. цель была в дальнейшем работать в качестве директора фирмы, однако, впоследствии фирма никакой деятельностью не занималась, никаких документов, кроме того, как был открыт счет в Сбербанк, он от имени фирмы не подписывал. Чем будет заниматься ООО ФИО39 и ФИО40 ему не сообщали. Более активную роль в назначении его директором 

<

данные изъяты> занимал ФИО39. Никаких учредительных документов, печатей и электронно-цифровых подписей 

<

данные изъяты> у него не было, ими он никогда не пользовался, никаких коммерческих документов 

<

данные изъяты>» он никогда не подписывал, какую предпринимательскую деятельность 

<

данные изъяты>» осуществляло ему не известно. Никаких отчетных документов 

<

данные изъяты> он не оформлял. Никакой прибыли от деятельности данной организации он не получал. Доверенностей 

<

данные изъяты>» он не оформлял.

Никаких сделок с древесиной от лица 

<

данные изъяты> он никогда не заключал, ни у кого лесоматериалы не покупал и никому не продавал. В базе данных «Егаис-лес» сделки никогда не оформлял. Такая организация как 

<

данные изъяты>» ему знакома, однако руководитель данной организации ФИО24 ему не знаком, никогда о нем не слышал. ФИО9 №5 ему не знаком, никогда не слышал это имя. Такие организации и их руководители как 

<

данные изъяты> ему не знакомы, никакие сделки с древесиной с указанными организациями он не заключал, фактически лесоматериалы в адрес указанных организаций никогда не поставлялось. 

<

данные изъяты>» и руководитель данного юридического лица ему не знаком, никакие сделки с древесиной с данной организацией он не заключал, фактически лесоматериалы у данной организации не покупал (т.8 л.д.15-18).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №8 установлено, что в должности старшего инспектора отделения таможенного досмотра Улан-Удэнского таможенного поста работает с ***, до этого с *** состоял в должности старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Улан-Удэнского таможенного поста ФИО2 таможни. Вообще на службе в таможенных органах с ***. Участник внешнеэкономической деятельности 

<

данные изъяты> ему знакомо, в отношении указанного юридического лица им в течение 2021 г. - 2022 г. неоднократно проводился фактический таможенный контроль в форме таможенных осмотров и досмотров экспортируемого им в Китай товара - лесоматериалов. При проведении таможенного контроля от ООО «ФИО4» присутствовал представитель Общества - директор ФИО9 №2. Тот же указывался в предоставляемых в таможенный орган документах. Иные представители указанного Общества ему не известны. В отношении указанного ООО по результатам таможенного контроля также им возбуждались дела об административных правонарушениях (в основном связанные с превышением объемов заявленного в декларациях товара или выявление иной породы древесины), в ходе чего интересы общества - ООО «ФИО4» также представлял ФИО9 №2 Таможенные осмотры/досмотры в отношении ООО «ФИО4» проводились на Грузовом дворе станции Тальцы, расположенном по адресу 

<

адрес>, а также в месте отгрузки пиломатериалов по 

<

адрес>, г. ФИО2. Переписка с ООО «ФИО4» производилась в основном с использованием электронных почт: 

<

данные изъяты> (т.8 л.д.1-3).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО119 от *** установлено, что он является представителем китайской торговой компании 

<

данные изъяты> Их компанией заключен контракт с 

<

данные изъяты> на экспорт лесоматериалов в Китай. Он постоянно находился на базе 

<

данные изъяты> где занимался приемкой лесной продукции, смотрел за качеством принимаемой продукции. В основном они работают с проверенными постоянными поставщиками, которые уже длительное время поставляют в их адрес лесоматериалы. Когда они собираются поставлять продукцию, то приезжают либо звонят ему. Он их отправляет показать документы на лес в офис 

<

данные изъяты> так как сам читать по-русски не умеет. Затем они начинают возить свой объем лесоматериала, после чего с ними оформляются все необходимые документы. 

В 

<

данные изъяты> генеральным директором является Банзарон ФИО120, однако тот лично не занимается экспортом леса, так как все это направление курирует его отец ФИО8, который постоянно находится на базе. Все возникающие вопросы по приемке, переработке и погрузке лесной продукции на экспорт он решает только с ним. Насколько он знает, Банзарон ФИО121 занимается работой цеха по переработке древесины для продажи на внутренний рынок. По поводу оформления документов с поставщиками в 

<

данные изъяты> занимается бухгалтер по имени ФИО48, полных данных ее не знает. 

Как правило, 

<

данные изъяты>» всегда принимает лесоматериалы при наличии соответствующих документов. Так, например, к ним на базу приезжает какой-нибудь новый поставщик и хочет поставлять лесоматериалы. Он его отправляет в бухгалтерию к ФИО48, где тот показывает документы, она их проверяет, решение о заключении договора принимает сам Банзарон ФИО122. Он сам за заключение договоров не отвечает. 

По поводу 

<

данные изъяты> может сказать, что они работали с ними по аналогичной схеме. Кто у них директор он не помнит, его с ним познакомил ФИО25 (т.8 л.д.38-41).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО123 от *** установлено, что в г. ФИО2 проживает с 2015 года, имеет вид на жительство, является гражданином КНР, русским языком в полной мере не владеет. С 2016 года по настоящее время он работает на базе 

<

данные изъяты>, г. ФИО2, являлся специалистом по качеству принимаемого пиломатериала, отправляемого в последующем в Китай компании ФИО124 от каких именно российский компаний экспортировался пиломатериал, он не знает, кто был представителем российский компаний, он не знает. Оплату ему производила китайская компания ФИО125 переводом на карту супруге. Кто был поставщиком пиломатериала, он не знает, просто приезжали грузовые автомобили, он смотрел качество, количество, которые передавал в офис там же на базе, в то время там работало много человек, мог любому передать данные. Оплату за поставленный пиломатериал он не производил, документы о происхождении пиломатериала он не проверял, поставщики их сами передавали в офисе. Он не помнит общества 

<

данные изъяты> и его представителей. Ему не знакомо Общество 

<

данные изъяты> и его представители. Он не помнит какие представители российских компаний работали в 2020 году на территории базы 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.180-184).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО126 от *** установлено, что на вопрос следователя: «что можете сообщить по поводу контрабанды лесоматериалов общим объемом 2028,27 куб.м., совершенной в период с *** по *** от имени ФИО127 с использованием договоров поставок между 

<

данные изъяты> № ... от ***, ... от ***, в рамках внешнеторгового контракта 

<

данные изъяты>, заключенного между 

<

данные изъяты> и Внутреннемонгольской торговой компанией с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ответил, что документы проверяли в офисе, он сам документы не проверяет, как он уже говорил. Договоры с 

<

данные изъяты> подписывал Банзарон ФИО128 скорее всего как директор. Как заключали договор с 

<

данные изъяты> ему неизвестно, он с ними не договаривался о поставках лесоматериалов. 

На вопрос следователя: «что можете сообщить по поводу контрабанды лесоматериалов общим объемом 491,71 куб.м., совершенной в период с *** по *** от имени 

<

данные изъяты> с использованием договора поставки с ООО «Барс» ... от ***, в рамках внешнеторгового контракта 

<

данные изъяты>, заключенного между 

<

данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «

<

данные изъяты>» ему известно, он является её представителем. По контракту с ними 

<

данные изъяты> поставляло пиломатериалы. Откуда были пиломатериалы, он не помнит, потому что прошло много времени. Как он уже говорил, он с 

<

данные изъяты> не договаривался, договор с ними заключал ФИО17 скорее всего, потому что тот был директор (т.8 л.д.59-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО64 установлено, что работает в 

<

данные изъяты>» с 2013 г., в должности менеджера по логистике. Об ООО «ФИО4» он узнал в ходе выполнения своей работы, когда именно он не помнит, но примерно в 2020 году. В качестве лица выступающего от ФИО53 ООО «ФИО4» был ФИО23, связь поддерживали посредством сотовой связи по номеру 

<

данные изъяты>, так же посредством электронной почты 

<

данные изъяты>. ООО «ФИО4» на протяжении 9-12 месяцев проработал с компанией 

<

данные изъяты>». На данный момент ФИО53 

<

данные изъяты>» не ведет никаких дел с ООО «ФИО4». Об 

<

данные изъяты> он узнал в ходе выполнения своей работы, примерно в 2019 году. В качестве лица выступающего лица от ФИО53 

<

данные изъяты> выступала женщина, её контактные данные не помнит. Связь поддерживали посредством сотовой связи, номер он не помнит, так же посредством электронной почты 

<

данные изъяты> проработала с их компанией 

<

данные изъяты> не более года. На данный момент компания 

<

данные изъяты>» не ведет никаких дел с 

<

данные изъяты>» он узнал в ходе выполнения своей работы, примерно в 2019 году. В качестве лица выступающего лица от компании 

<

данные изъяты> выступала женщина, которая и была от 

<

данные изъяты> её контактные данные не помнит. Связь поддерживали посредством сотовой связи, номер он не помнит, так же посредством электронной почты 

<

данные изъяты> проработала с их компанией 

<

данные изъяты> не более года. На данный момент компания 

<

данные изъяты> не ведет никаких дел с 

<

данные изъяты> Ему знаком ФИО46 ФИО10, тот выступал в качестве мастера погрузки ООО «ФИО4», ФИО9 №2 был директором ООО «ФИО4». ФИО41 Бальзарон и ФИО9 №7 он не знает (т.8 л.д.148-152).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №3 установлено, что примерно с 2019 по 2020 годы являлась учредителем ООО «ФИО4». Стать учредителем ее попросил ФИО8. ООО «ФИО4» занималось приемкой, погрузкой и отправкой в Китай пиломатериалов. Фактически в деятельности ООО «ФИО4» никакого участия не принимала. В тот период времени работала поваром на кухне, которая находилась на производственной базе 

<

данные изъяты>. На базе отправками пиломатериалов в Китай занимались несколько организаций: 

<

данные изъяты>» руководил Банзарон ФИО129. О том, у кого приобретались пиломатериалы 

<

данные изъяты> ей не известно. С Банзароном ФИО130 фактически никогда не общалась, но ей было известно, что он являлся юридически генеральным директором одной из организаций, отправлявших пиломатериал в Китай с производственной базы 

<

данные изъяты>. В 2020 году попросила ФИО26 переписать ООО «ФИО4», на что он согласился. После этого некоторое время жила в 

<

адрес>, к ней туда приезжал ФИО9 №2, он давал ей подписать документы (т.8 л.д.155-156).

Из показаний свидетеля ФИО9 №17, оглашенных на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что на вопрос следователя: «что можете пояснить по поводу заключения договоров между 

<

данные изъяты>, и поставок пиломатериалов в период с 2020 по 2023 годы?», ответил, что он точно не помнит, примерно 2018-2021 годы, так как прошло много времени. Он был директором в 

<

данные изъяты>. Кто попросил его стать директором он точно не помнит, возможно это был ФИО9 №14. Ранее он был директором в 

<

данные изъяты>», туда его позвал работать ФИО132 Банзарон. Все эти организации занимались приобретением и продажей пиломатериалов, также экспортом данного пиломатериала в Китай. Так как он никогда ранее подобным бизнесом не занимался, то ему было сложно, в 

<

данные изъяты> ему помогал работать и фактически все делал сам ФИО17, в 

<

данные изъяты> работал Коля ФИО88, тот там практически все делал. Заключения договоров он никогда не касался, обо всём договаривались ФИО133 Банзарон в 

<

данные изъяты>. Он никаких работников из этих фирм не знает, потому что он на базе был буквально один раз. Он от этого никаких денег не получал. Договоры он возможно какие-то подписывал, его об этом просили ФИО134 Банзарон в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. На вопрос следователя: «Вам знакомо 

<

данные изъяты>»?», ответил, что ему данная организация знакома, в ней работал Коля ФИО88, как те работали, с кем договаривались по поводу заключения договоров ему неизвестно. Был ли он там директором, он сейчас не помнит. В ходе допроса свидетелю предъявляются копии договоров поставки ... от *** и 26-01 от *** между ООО «ФИО4» и ООО «Барс», изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО17. Данные договоры подписаны от имени ФИО9 №17 со стороны 

<

данные изъяты> и ФИО9 №2 со стороны ФИО4. На вопрос следователя: «вы заключали данные договоры, Вы их подписывали?», ответил, что как он ранее говорил, он не договаривался о заключении данных договоров, скорее всего это делали Банзарон ФИО135 или ФИО9 №14. Как, когда те заключали данный договор, он не знает, ФИО9 №2 ему не знаком, он его никогда не видел. Подписи в данных договорах похожи на его, но у него простая по форме подпись. Печать также похожа на печать ФИО136 (т.8 л.д.140-143).

Из показаний эксперта ФИО82 в суде установлено, что при определении рыночной стоимости пиломатериалов на момент таможенного декларирования учитывался индекс потребительских цен территории Российской Федерации, поскольку в таможенных декларациях в графе 16 отражено место происхождения товара - Российская Федерация. Поэтому иные индексы в данном случае не могут быть применены. Пилопродукция это результат распиловки древесины. В декларациях были заявлены различные размеры, поэтому при расчетах указывал как пиломатериал обрезной. К пиломатериалу обрезному относятся – брусок, доска, брус в зависимости от их размера. Нет установленной цены на лесоматериал, поскольку не относится к товарам, на который введено ценовое регулирование, поэтому в каждом случае он анализировал рынок и выводил среднее значение. При анализе принимал минимальные цены по предложениям на рынке. Учитывался объем пиломатериала при расчете, заявленный в декларациях, таким образом, в заключениях отражен номинальный объем без припуска. 

Из показаний свидетеля ФИО61 в суде установлено, что в его производстве находилось уголовное дело по контрабанде в отношении ФИО1 и ФИО9 №2 Он допрашивал ФИО9 №2 и Банзарона, которые показания давали добровольно в присутствии своих адвокатов, какое-либо давление на них не оказывалось. Протоколы допросов составлены с их слов, с которыми они ознакомлены и замечаний к содержанию не имели. ФИО9 №2 в дальнейшем заявил ходатайство на заключение досудебного соглашения, которое было в последующем удовлетворено. Банзарон активно способствовал расследованию преступления, давал признательные показания, кроме того добровольно выдал документы, подтверждающие контрабанду. Ранее указанные документы не смогли обнаружить и изъять в ходе обысков. 

В подтверждение виновности подсудимого в судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы уголовного дела.

По эпизоду контрабанды пиломатериала объемом 711,19 м3 

<

данные изъяты>:

- рапорт об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

- рапорт об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

- результаты оперативно-розыскной деятельности 

<

данные изъяты>

- результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ по Республике Бурятия: 

<

данные изъяты>

- копия внешнеторгового контракта 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- служебная записка 

<

данные изъяты>

- протокол обыска 

<

данные изъяты>

- протокол выемки 

<

данные изъяты>

- протокол обыска 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протокол выемки 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов 

<

данные изъяты>

оптический диск с документами 

<

данные изъяты>

оптический диск с электронными документами, 

<

данные изъяты>

Лесная декларация № 12 от "02" февраля 2017 г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Договор поставки пиловочника 

<

данные изъяты>

Акт переработки древесины 

<

данные изъяты>

Сопроводительные документы на транспортировку древесины 

<

данные изъяты>

Документы, изъятые *** у подозреваемого ФИО1»: 

<

данные изъяты>

копия договора поставки 

<

данные изъяты>

оригинал договора 

<

данные изъяты>

Картонная папка для бумаг, на титульном листе которого написано: 

<

данные изъяты>

- заключение 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>

По эпизоду контрабанды пиломатериала объемом 405,31 м3 

<

данные изъяты> с *** по ***:

- рапорт об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

- рапорт об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

- результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ по Республике Бурятия: 

<

данные изъяты>

- результаты оперативно-розыскной деятельности 

<

данные изъяты>

- копия внешнеторгового контракта 

<

данные изъяты>

- вышеизложенная копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- служебная записка 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол обыска 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол выемки 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол осмотра 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол выемки 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>

По эпизоду контрабанды пиломатериала объемом 7034,24 м3 

<

данные изъяты> с *** по ***:

- рапорт об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

- рапорт об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

- результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ по Республике Бурятия: 

<

данные изъяты>

- результаты оперативно-розыскной деятельности 

<

данные изъяты>

- копия внешнеторгового контракта 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- служебная записка 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол обыска 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол выемки 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол осмотр предметов 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол выемки 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>

По эпизоду контрабанды пиломатериала объемом 219,42 м3 

<

данные изъяты>:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД по Республике Бурятия 

<

данные изъяты>

- рапорт об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД 

<

данные изъяты>

- результаты оперативно-розыскной деятельности МВД 

<

данные изъяты>

- результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ по 

<

данные изъяты>

- результаты оперативно-розыскной деятельности 

<

данные изъяты>

- копия внешнеторгового контракта 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- служебная записка 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол обыска 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол выемки 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол осмотр предметов 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол выемки 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>

По эпизоду контрабанды пилопродукции хвойных пород из сосны обыкновенной общим объемом 6,391 м3, пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной номинальным объемом 34501,13 м3, пиломатериалов хвойных пород из лиственницы сибирской 3371,16 м3 ООО «ФИО4» с *** по ***:

- рапорт об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России 

<

данные изъяты>

- рапорт об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

- результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ 

<

данные изъяты>

- результаты оперативно-розыскной деятельности 

<

данные изъяты>

- копия внешнеторгового контракта 

<

данные изъяты>

- копия внешнеторгового контракта 

<

данные изъяты>

- копия внешнеторгового контракта 

<

данные изъяты>

- копия внешнеторгового контракта 

<

данные изъяты>

- копия внешнеторгового контракта 

<

данные изъяты>

- копия внешнеторгового контракта 

<

данные изъяты>

- копия внешнеторгового контракта 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- служебная записка 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол обыска 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол выемки 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол обыска 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол осмотр предметов 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол выемки 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>

По эпизоду контрабанды пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной номинальным объемом 2028,27 м3 

<

данные изъяты> с *** по ***:

- рапорт об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

- результаты оперативно-розыскной деятельности 

<

данные изъяты>

- копия внешнеторгового контракта 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол обыска 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол выемки 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол обыска 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол осмотр предметов 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол выемки 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протокол обыска 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- служебная записка 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>

По эпизоду контрабанды пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной номинальным объемом 491,71 м3 

<

данные изъяты> с *** по ***:

- рапорт об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

- результаты оперативно-розыскной деятельности 

<

данные изъяты>

- копия внешнеторгового контракта 

<

данные изъяты> на общую сумму 365 000 000,00 рублей с Обществом с ограниченной ответственностью транспортная ФИО53 «Цзюнь Шан И» (Китайская Народная Республика – далее КНР), представителем которой в России является гражданин ФИО15 (т.4 л.д.164-168);

- вышеизложенная копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- вышеизложенная копия договора поставки 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол обыска 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол выемки 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол обыска 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол осмотр предметов 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол выемки 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол обыска 

<

данные изъяты>

- вышеизложенный протокол осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- копии товаросопроводительных документов по декларациям 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № 

<

данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ст. 284, 285 УПК РФ осмотрены вещественные доказательства, в том числе, содержащиеся на оптических дисках: вышеописанные электронные копии деклараций, регистрационные дела, налоговая отчетность компаний, сведения о пунктах приема и отгрузки древесины 

<

данные изъяты>

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении контрабанды стратегически важных ресурсов в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом признано, что материалы оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу приговора, отвечают требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений, уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, 

<

данные изъяты>, исследованы непосредственно в судебном заседании. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании суд принимает в части не противоречащим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а именно о его знакомстве с 

<

данные изъяты>, ФИО75, ФИО9 №14 с которыми у него имелись деловые взаимоотношения и заключении фиктивных договоров поставок с последним; о владении и контроле с его стороны за деятельностью 

<

данные изъяты> директорами которых являлись он, ФИО89, ФИО9 №2, ФИО9 №7 соответственно; о принятии на работу ФИО9 №2, ФИО36 В.Б., ФИО9 №11, которые находились в его подчинении; о подготовке внешнеторговых контрактов ФИО36 и ФИО9 №11, о формировании таможенных деклараций ФИО9 №6, которые не были осведомлены о фиктивности договоров поставок пиломатериала; об осуществлении им экспорта пиломатериалов через фирмы 

<

данные изъяты>, которые судом принимаются в основу приговора, поскольку позволяют установить единую картину произошедшего.

Кроме того в основу приговора суд принимает показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершения контрабанды стратегически важных ресурсов – пиломатериалов, в том числе о том, что ФИО9 №2 выполнял от его имени распорядительные функции в 

<

данные изъяты> который в свою очередь был осведомлен ФИО1 о контрабандах лесоматериала по внешнеторговым контрактам путем заключения фиктивных договоров поставок пиломатериала от имени 

<

данные изъяты>

Также выводы о виновности ФИО1 подтверждаются оглашенными показаниями ФИО9 №2, данными им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами, а именно о том, что он работал на ФИО1 и выполнял его указания, как директор подписывал все документы по указанию последнего, в том числе фиктивные договоры с 

<

данные изъяты> работал с таможенными органами, приходил на досмотры и осмотры, контролировал погрузку пиломатериалов как работник; ФИО1 руководил подготовкой деклараций и последующей их подачей, при этом сам он поиском фирм, с которыми можно заключить фиктивные договоры на поставку лесоматериалов, не занимался. Банзарон руководил также ведением ЕГАИС-лес, получением фитосанитарных сертификатов, подготовкой документов для декларирования и последующей подачей деклараций. Проекты всех договоров на приобретение делала ФИО9 №11 либо ФИО9 №13, он их просто подписывал. 

<

данные изъяты> являлись аффилированными лицами. Лично он доступа к банковским счетам и выручке не имел, лишь получал заработную плату как работник.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что деталями контрабанды, о которых сообщали ФИО1, ФИО9 №2 в ходе предварительного следствия, могли располагать только как непосредственные соучастники преступлений, что опровергает их доводы о том, что указанные показания даны ими ошибочно.

Показания ФИО1, ФИО9 №2 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, что исключало возможность оказания на них какого-либо давления. Перед дачей показаний им были разъяснены процессуальные права в полном объеме, а также право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Предупреждались о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от показаний, они не были каким-либо образом ограничены в свободе выбора давать любые показания в свою защиту по существу подозрения и обвинения либо отказаться от дачи показаний. Правильность изложенных в протоколах сведений они и их защитники удостоверили своими подписями, что в свою очередь подтвердил следователь ФИО137, производивший их допрос. 

Принятые в основу приговора показания ФИО1 и ФИО9 №2 согласуются с показаниями следующих свидетелей: ФИО87, ФИО9 №3 которые показали, что ФИО1 являлся хозяином базы, а также собственником 

<

данные изъяты> номинальным руководителем которого являлся ФИО9 №2, он же в свою очередь выполнял указания ФИО1; свидетеля ФИО9 №12 о том, что он являлся номинальным руководителем 

<

данные изъяты> а в дальнейшем руководителем данных фирм стал ФИО9 №2, однако их бенефициаром являлся ФИО1; свидетелей ФИО9 №7, ФИО89, ФИО9 №10, которые сообщили о том, что они являлись номинальными директорами 

<

данные изъяты> и договоры на поставку пиломатериала с 

<

данные изъяты> не заключали; свидетеля ФИО88 о том, что обязательства обусловленные договором на поставку древесины он перед Банзароном не исполнял, древесину не поставлял; свидетеля ФИО9 №9 о том, что от имени 

<

данные изъяты> он договоры на поставку древесины не заключал, поставку не осуществлял, фактически хозяйственную деятельность не вел; свидетеля ФИО9 №11 о том, что она работала в 

<

данные изъяты>» помогала ФИО36, ФИО9 №2 вносить сведения в ЕГАИС лес о сделках с древесиной – договоры поставок, которые ей предоставлял Банзарон, распечатывала договоры поставок перед внесением в ЕГАИС лес и отдавала на подпись ФИО9 №2, взаимодействовала с декларантом ФИО86 по внесению сведений в ЕГАИС лес по экспортируемым пиломатериалам, а также с ФИО85 для обмена документами при получении фитосанитарных сертификатов; свидетеля ФИО36 о том, что ФИО9 №2, являясь номинальным директором ООО «ФИО4» по указанию ФИО1 передавал ему договоры поставки пиломатериала для внесения сведений в ЕГАИС-лес, которые в дальнейшем с ЭЦП передавались декларанту ФИО86 для составления таможенных деклараций в связи с их экспортом; свидетеля ФИО86 о том, что она от имени 

<

данные изъяты> готовила таможенные декларации и направляла их в таможенный орган совместно с документами, подтверждающими происхождение древесины, которые ей поступали на электронную почту, подписывая при этом ТД электронной цифровой подписью, которую ей привозили; свидетеля ФИО85 о том, что он по доверенности от 

<

данные изъяты> подавал заявления в Россельхознадзор для получения фитосанитарных сертификатов, которые в дальнейшем направлял декларанту ФИО86 для внесения сведений в таможенные декларации; свидетеля ФИО9 №8 о том, что интересы ООО «ФИО4» при таможенном контроле представлял ФИО9 №2; свидетеля ФИО138 о том, что он как представитель китайской стороны по контракту осуществлял контроль качества принимаемого пиломатериала, отправляемого в последующем в Китай, при этом он оплату за поставляемый пиломатериал не производил, документы о происхождении пиломатериала не проверял, поскольку данные документы поставщиками передавались в офис самостоятельно. 

Показания указанных свидетелей суд также принимает в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий, относительно юридически значимых для разрешения уголовного дела обстоятельств, а также согласуются с исследованными письменными доказательствами, приведенными в описательной части приговора. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, чьи показания положены в основу приговора, вопреки доводам стороны защиты, судом не усмотрено. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания подсудимого положенные в основу приговора, а также свидетельские показания по всем эпизодам преступлений объективно подтверждаются и полностью согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами обыска, выемки и осмотра предметов в соответствии с которыми изъяты и осмотрена финансово-хозяйственная документация деятельности 

<

данные изъяты>», электронные устройства и накопители, фитосанитарные сертификаты на древесину, договоры поставки, сопроводительные документы на поставку древесины, внешнеторговые контракты, таможенные декларации, а также осмотром в судебном заседании вещественных доказательств - таможенных деклараций, поданных 

<

данные изъяты> регистрационных дел юридических лиц.

Даты, время и стоимость экспортированных ресурсов (пиломатериалов) по всем эпизодам подтверждены исследованной в судебном заседании первичной документацией: договорами поставок, таможенными декларациями, которые направленны в таможенный орган, а также заключениями эксперта об определении рыночной стоимости вывезенного товара на основании представленных таможенных деклараций. 

Суд доверяет заключениям эксперта, положенных в основу приговора, которые были всесторонне исследованы в судебном заседании, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных исследований, суду не представлено. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключений эксперта, которые оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО82 подтвердил в полном объеме выводы проведенных им исследований, разъяснил примененные методики, аргументированно ответили на все поставленные вопросы, а также изложил обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении предусмотренного законодательством порядка производства по данному уголовному делу исследований.

Следует также отметить, что само по себе несогласие стороны защиты с заключениями эксперта не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми.

При этом указанные защитником несоответствии цен, приведенных в таблице ... приложения ... к заключению эксперта ... не ухудшают положение подсудимого, поскольку экспертом за основу расчета принято меньшее значение индекса потребительских цен, что в свою очередь не свидетельствует о недопустимости данного доказательства и необходимости назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Судом установлено, что в каждом случае при декларировании использованы документы, содержащие недостоверные сведения о происхождении товара – пиломатериалов, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, ФИО9 №2 в части принятых в основу приговора, а также свидетелей ФИО9 №7, ФИО89, ФИО9 №10, ФИО88, ФИО9 №9, о том, что какие – либо поставки древесины в адрес 

<

данные изъяты> не осуществлялись. 

Кроме того, из анализа показаний ФИО1, ФИО9 №2, в части принятых в основу приговора, а также свидетелей ФИО9 №11, ФИО36, ФИО86, ФИО9 №3 установлено, что фактически именно ФИО1 руководил экспортной деятельностью при пособничестве иного лица.

Как установлено составление таможенных деклараций осуществлялось и направлялось ФИО86 по документам, представленным работниками, находящимися в подчинении Банзарона и формально иного лица. Подписание же деклараций осуществлялось с использованием соответствующих ЭЦП.

К доводам подсудимого ФИО1 о роли иного лица совместно с ФИО87, ФИО89, ФИО88, ФИО139 в совершении скупки, поставки древесины и последующего экспорта в отсутствие правоустанавливающих документов, его личной непричастности к совершенным контрабандам, суд относится критически, как избранному способу защиты, поскольку они опровергаются в совокупности вышеприведенными показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами, приведенными в описательной части, которые судом приняты в основу приговора как относимые и достоверные. Более того, суд при рассмотрении настоящего уголовного дела в силу положений ст. 252 УПК РФ не вправе рассматривать вопросы виновности третьих лиц. 

Судом установлено, что при недостоверном декларировании древесины в отсутствии документов, подтверждающих ее происхождение, ФИО1 по каждому эпизоду действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствует сложносоставной и целенаправленный характер его действий, в том числе обусловленный корыстным мотивом в виде извлечения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 было совершено одно длящееся преступление суд оценивает критически, поскольку они опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

Так, по каждому из преступлений, несмотря на схожесть фактических обстоятельств, при которых были совершены преступные деяния, характер совершенных подсудимым действий свидетельствует о совершении отдельных преступлений – контрабанды стратегически важных ресурсов при реализации разных внешнеторговых контрактов, каждый из которых в отдельности являлся документом – основанием позволившим осуществить перемещение стратегически важных ресурсов за пределы таможенной территории Таможенного союза, в связи с чем недостоверное декларирование товаров по каждому из них, вопреки доводам стороны защиты, образуют объективную сторону каждого из вмененных эпизодов преступлений, предусмотренных, в соответствии с установленной стоимостью контрабандных товаров. 

Кроме того, данный вывод опровергается тем, что фиктивные договоры, послужившие основанием для подтверждения законности происхождения древесины, заключались не одномоментно, между их заключением прошел определенный промежуток времени и они использовались при исполнении разных внешнеторговых контрактов. 

Таким образом, разные внешнеторговые контракты, различные фиктивные договоры о происхождении древесины, временные промежутки между датами заключения договоров и подачей таможенных деклараций позволяют суду прийти к выводу о наличии 7 различных эпизодов незаконного перемещения пиломатериала через границу.

При этом суд при признании всех эпизодов контрабанды оконченными преступлениями учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.04.2017 № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» о том, что в тех случаях когда при контрабанде применяются иные способы незаконного перемещения товаров или иных предметов, например, недостоверное декларирование или использование документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, контрабанда признается оконченной с момента представления таможенному органу таможенной декларации либо иного документа, допускающего ввоз на таможенную территорию Союза или вывоз с этой территории товаров или иных предметов, в целях их незаконного перемещения через таможенную границу.

Лесоматериалы (

<

данные изъяты>) включены в Перечень стратегически важных ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923, в связи с чем исключению из объема обвинения по каждому эпизоду преступлений подлежит указание на «товаров», как излишне вмененное. 

Признак в крупном размере по каждому из преступлений, вменных подсудимому, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается письменными материалами, исследованными судом, в том числе заключением экспертиз о том, что стоимость стратегически важных ресурсов в каждом случае превышает 

<

данные изъяты> рублей, что согласно примечанию № 2 к ст.226.1 УК РФ, является крупным размером. 

Между тем, с учетом анализа исследованных по делу доказательств квалифицирующий признак контрабанды по пяти эпизодам «совершенное организованной группой» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Так, в судебном заседании не удалось установить достоверность данных, подтверждающих, что ФИО1 и иное лицо заранее договорились объединиться в устойчивую группу для совершения преступлений, связанных с контрабандой пиломатериалов. Суд также не усмотрел каких-либо данных, свидетельствующих о высоком уровне организованности группы, таких, как тщательная разработка планов, отлаженный механизм, соблюдении конспирации. Довод об использовании предпринимательской деятельности не дает оснований для вывода о высокой степени организованности группы и конспиративности. Объединенность членов организованной группы должна характеризоваться взаимоотношениями, связанными именно с преступной деятельностью, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Взаимоотношения как работник – работодатель между ФИО1 и иным лицом. не может безусловно свидетельствовать о создании ФИО1 организованной преступной группы и их устойчивости. В материалах дела также отсутствуют сведения о наличии предварительного сговора между ними, а также состоялась ли такая договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем или другими соучастниками преступления и дополнительно суду не представлено. Анализ показаний Банзарона, ФИО9 №2, данные ими в ходе предварительного следствия, указывает лишь на осведомленность последнего на совершение Банзароном контрабанды. При этом, осведомленность ФИО9 №2, будучи номинальным руководителем названных фирм, не свидетельствует об их предварительном сговоре с Банзароном на совершение преступлений, а указывает лишь на пособничество ФИО9 №2 в совершении контрабанды. 

Судом установлено, что иное лицо являлся лишь номинальным руководителем 

<

данные изъяты> фактическое руководство которыми осуществлял ФИО1, при этом иное лицо выполняло поручения как наемный работник, получая заработную плату, при этом его умысел, исходя из фактических обстоятельств дела по 1, 2, 3, 4, 5 эпизодам преступлений, был направлен именно на оказание содействия в совершении контрабанды пиломатериалов, т.е. пособничество.

В частности пособничество иного лица выразилось в том, что он, являясь номинальным руководителем фирм, предоставлял свои подписи и формальный статус для таможенного оформления контрабандного груза с целью придания экспортируемым пиломатериалам легальности происхождения, в т.ч. при подписании договоров поставки пиломатериалов, внешнеторговых контрактов и их дальнейшей передаче декларанту, неосведомленной о преступных намерениях, фиктивных документов от ФИО1 для подачи таможенных деклараций в таможенный орган, а также в последующей организации вывоза пиломатериала, путем предоставления его услуг как работника, сознательно допуская достижение преступного результата исполнителем контрабанды ФИО1 

При этом он иное лицо не являлся собственником указанных юридических лиц, товара – пиломатериала, выгодоприобретателем от сделок, но знал о возможностях и намерениях ФИО1 совершить контрабанду пиломатериалов путем подачи деклараций в таможенные органы на основании заведомо подложных документов о приобретении древесины. 

Объективная сторона преступления выражается в предоставлении декларации в таможенный орган, содержащей недостоверные сведения о происхождении товара, инициатива подачи которых исходила именно от ФИО1 с целью осуществления контрабанды, при этом иное лицо своими действиями лишь содействовал достижению преступного результата. Подписание фиктивных договоров поставки и передача их через подчиненных лиц декларанту, предоставление ЭЦП – это прямое предоставление средств исполнителю для совершения преступления. 

Тем самым суд приходит к убеждению, что действия иного лциа были направлены на предоставление информации, средств совершения преступления и устранения препятствий для осуществления контрабанды непосредственным исполнителем преступления ФИО1, составляющих объективную сторону пособничества совершению контрабанды, что соответствует виду соучастия указанному в ч. 5 ст. 33 УК РФ.

В свою очередь ФИО7 является непосредственным исполнителем преступлений, поскольку в полной мере выполнял объективную сторону контрабанды. Все действия пособника и лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 совершены в его интересах и по его воле. Банзарон достоверно знал о фиктивности заключаемых договоров поставки и их включение в таможенные декларации по всем эпизодам, понимал, что его указания направлены на обман таможенных органов и желал наступления преступных последствий в виде получения разрешения на выпуск товара и его дальнейшего незаконного перемещения с целью извлечения прибыли. Также суд, приходя к выводу о выполнении ФИО1 объективной стороны контрабанды как исполнителем учитывает, что он являлся источником умысла, движимыми корыстной целью – извлечение прибыли, являлся собственником пиломатериала, договаривался с контрагентами на заключение договоров и поставку пиломатериала, давал указания подчиненным для подготовки и направления таможенных деклараций, извлекал из преступлений конечную выгоду.

По этим основаниям суд приходит к выводу о непредставлении стороной государственного обвинения неопровержимых доказательств наличия у подсудимого ФИО1 прямого умысла на совершение указанных преступлений по 1, 2, 3, 4, 5 эпизодам организованной группой либо группой лиц по предварительному сговору, что в силу требований ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ должно толковаться в пользу подсудимого как неустранимые сомнения. При этом изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

Обвинительное заключение, составленное в рамках срока предварительного расследования, согласованное с руководителем следственного органа и утвержденное прокурором, соответствует ст. 220 УПК РФ. В нем, равно как и в соответствующем ч. 2 ст. 171 УПК РФ, постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, отражено существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведена формулировка предъявленного обвинения, от которого подсудимый имел возможность защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. В обвинительном заключении, не содержится нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора на основании данного заключения и влекущих, вопреки доводам стороны защиты, возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника указание в описании преступного деяния на договор поставки ... от *** по первому, второму эпизодам, а также договоры поставки ... от ***, 06/23/1 по шестому и седьмому эпизодам, договоров поставок ... от ***, *** от *** по третьему и четвертому эпизодам, договор поставки ... от *** по третьему эпизоду не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку использование указанных договоров охватывает объективную сторону контрабанды по каждому эпизоду в отдельности. При этом при описании преступного деяния по каждому эпизоду содержится указание на использование фиктивных договоров поставок, что в полной мере позволяет отграничить совершенные преступления в отдельности. При этом в ходе судебного заседания не установлено, что ФИО1 действовал с единым преступным умыслом по всем эпизодам по вышеизложенным мотивам, которые судом приведены в приговоре относительно совокупности преступлений. 

Также вопреки доводам защитника обвинительное заключение содержит ссылку на показания свидетеля ФИО9 №7, который также заявлен в список вызова в судебное заседание и соответственно допрошен в ходе судебного следствия. 

При этом суд считает возможным уточнить в описании преступного деяния по пятому эпизоду преступления период подачи таможенных деклараций - с *** по ***, поскольку в обвинении имеется ссылка на таможенные декларации, которые зарегистрированы именно в этот период исходя из их регистрационного номера, в частности самого раннего - .... Приходя к такому выводу суд, принимает во внимание положения Решения Таможенного союза от *** ... «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в соответствии с которой ко второму элементу номера относится дата регистрации таможенной декларации (дата, месяц, две последние цифры года). Поскольку данный документ, регламентирующий порядок регистрации таможенных деклараций, является официальным публичным нормативным актом, его непосредственное исследование в судебном заседании не является обязательным. В связи с этим указание в обвинении периода подачи таможенных деклараций с *** вместо ***, суд расценивает как очевидную техническую ошибку. 

Указанное не ухудшает положение подсудимого, поскольку количество деклараций приведено в описании преступного деяния верно, расчет ущерба в соответствии с заключением эксперта ... от *** произведен на основании поданных деклараций, включая ..., который указан в предъявленном обвинении, что позволяло стороне защиты понимать предъявленное обвинение и защищаться от него. 

Также суд признает очевидной технической ошибкой указание в описании преступного деяния по пятому эпизоду на период фактического перемещения пиломатериала в период с ***, учитывая тот факт, что декларации по данному эпизоду поданы с ***. При этом установлено, что на основании поданных в период с *** по *** таможенных деклараций, стратегически важный ресурс в виде пиломатериала фактически перемещен в период с *** по *** и подтверждается исследованной служебной запиской от *** о фактическом вывозе лесоматериалов с территории Таможенного Союза в Рамках ЕАЭС (т.6 л.д.181-190), что в свою очередь не ухудшает положение подсудимого. 

К очевидной технической ошибке суд относит указание в описании преступного деяния по первому эпизоду внесение в графу 44 таможенных деклараций в качестве иных коммерческих документов, подтверждающих заявленные в графе 31 сведения о производителе товаров имеющийся в распоряжении декларанта пакет заведомо недействительных документов, в т.ч. договор поставки ... от *** вместо ... от ***, что не является существенным и может быть устранено в ходе судебного следствия. 

Более того по смыслу обвинения по всем эпизодам контрабанды видно, что декларации были фактически поданы в таможенный орган в периоды, приведенные в описательной части приговора по каждому эпизоду в отдельности, декларантом по указанию ФИО1 посредством иного лица, о чем свидетельствуют изложенные в описании преступных деяний номера деклараций, содержащие даты регистрации. В связи с этим суд приходит к однозначному выводу о том, что на основании данного обвинительного заключение возможно принять законное и обоснованное решение, не нарушая при этом право подсудимого на защиту, поскольку существо предъявленного обвинения понятно, что позволяло стороне защите защищаться от такого обвинения. 

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по всем эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ как контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов, в крупном размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от *** N 4-П, по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом от *** N 43-ФЗ в ч. 1 ст. 226.1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого по сравнению с редакцией той же нормы, действовавшей на момент совершения преступления - смягчена санкция, изменилась категория преступления на преступление средней тяжести, в связи с чем суд при квалификации действий ФИО1 по всем эпизодам применяет данную редакцию уголовного закона.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, разведен, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в должности заместителя директора 

<

данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, имеет грамоты и благодарственные письма за общественную и благотворительную деятельность, контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ не заключал. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность подсудимого, а так же учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает по всем эпизодам частичное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче договоров поставки пиломатериалов, о местонахождении которых правоохранительным органам не было известно, имеющих значение для уголовного дела; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по каждому из эпизодов. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, цели и мотивы, вид умысла, наступившие последствия, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем эпизодам, поскольку конкретные обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, причиненного преступлениями вреда, данных о личности виновного, его социального и материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступлений в виде реального лишения свободы на определенный срок, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Более мягкое наказание либо применение положений ст. 73 УК РФ не послужат целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. Приходя к такому выводу суд, учитывает, что преступления совершены ФИО1 из корыстных побуждений, в целях получения незаконного дохода, посягали на основы экономической безопасности и финансовую устойчивость государства, установленный законом порядок экспорта за рубеж ресурсов, признанных стратегическими ресурсами Российской Федерации. В результате действий виновного безвозвратно выбыли стратегически важные ресурсы в крупном размере. 

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, в том числе применения ст. 53.1 УК РФ, но оснований для этого не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, поскольку они не достигнут целей, закреплённых ст. 43 УК РФ.

Частью 3 ст. 47 УК РФ предусмотрено, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в ходе осуществления своей предпринимательской внешнеэкономической деятельности совершил 7 эпизодов контрабанды лесоматериалов на общую сумму 

<

данные изъяты>. Преступления совершены ФИО1, в том числе с использованием полномочий руководителя 

<

данные изъяты> от имени которого, в частности, осуществлялось недостоверное декларирование лесоматериалов. В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 и в настоящее время занимает должность заместителя директора 

<

данные изъяты> В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным перемещением лесоматериалов через границу и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью и считает необходимым назначить ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом древесины и лесоматериалов. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), при назначении основного наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность и тяжесть преступлений суд руководствуется положениями ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ и назначает наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении. При этом, необходимо определить осужденному самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Республике Бурятия. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Из положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что на основании обвинительного приговора подлежат конфискации деньги, ценности или иное имущество, являющееся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», конфискация предметов незаконного перемещения через таможенную границу, ответственность за которое установлена ст. 226.1 УК РФ, является обязательным при признании лица виновным в контрабанде указанных предметов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную границу либо государственную границу предметов контрабанды судам следует исходить из государственных регулируемых цен, если таковые установлены; в остальных случаях размер указанной стоимости определяется на основании рыночной стоимости товаров, за исключением перемещенных физическим лицом через таможенную границу товаров для личного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В силу ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку имущество, являющиеся предметом контрабанды, вывезено за пределы Российской Федерации, оно в ходе расследования уголовного дела не изымалось, к материалам уголовного дела не приобщалось, их конфискация невозможна.

Исходя из требований ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона. 

На основании изложенного в доход государства подлежит конфискации с ФИО1 сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, сопоставимая и не превышающая совокупный размер предметов контрабанды. При принятии данного решения суд учитывал, в том числе имущественное положение и доход ФИО1

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Изъятые в ходе следственных действий предметы и документы подлежат хранению до принятия и вступления в законную силу итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу по обвинению иного лица.

В соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения, в частности, исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 246-О-О мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество носит превентивный, временный характер и признается не нарушающей право собственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 115 УПК РФ стоимость имущества, на которое может быть наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части применения конфискации должна быть соразмерной предполагаемым имущественным взысканиям.

С учетом принятого решения о конфискации суммы денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ранее наложенного ареста на имущество, принадлежащего ФИО1 транспортное средство: 

<

данные изъяты> до исполнения приговора в части решения о конфискации. 

Суд удостоверился в том, что стоимость имущества, на которое наложен арест, соразмерна имущественным взысканиям.

Процедура обращения взыскания на имущество, конфискации предусмотрена Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Банзарона ФИО140 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от *** № 43-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по эпизоду с *** по *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом древесины и лесоматериалов, сроком 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по эпизоду с *** по *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом древесины и лесоматериалов, сроком 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по эпизоду с *** по *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом древесины и лесоматериалов, сроком 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по эпизоду с *** по *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом древесины и лесоматериалов, сроком 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по эпизоду с *** по *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом древесины и лесоматериалов, сроком 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по эпизоду с *** по *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с лишением права заниматься внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом древесины и лесоматериалов, сроком 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по эпизоду с *** по *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом древесины и лесоматериалов, сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься внешнеэкономической деятельностью, связанной с оборотом древесины и лесоматериалов, сроком 3 (три) года. 

Определить осужденному самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Республике Бурятия. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптические диски, содержащие регистрационные дела, административные дела, сведения из банков, сведения об IP-адресах клиента, электронные копии таможенных деклараций - хранить при уголовном деле; полиэтиленовый пакет с документами, изъятыми *** у подозреваемого ФИО1, две подшивки документов, печать 

<

данные изъяты> – хранить в камере хранения вещественных доказательств Восточно-Байкальского следственного отдела на транспорте Восточного МСУТ СК России до принятия итогового процессуального решения по выделенному головному делу в отношении иного лица. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства в сумме 741 901 776 рублей 32 копейки, соответствующую стоимости предмета контрабанды. 

До исполнения приговора в части конфискации денежных средств, оставить меру уголовно-процессуального принуждения в виде наложения ареста, сохранив ранее установленные запреты на имущество: 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п\п\п А.В. Павлов

Копия верна: судья А.В. Павлов

копия верна: судья А.В. Павлов